drdopes Gentoo/amd64 Fileserver Reloaded – Stage 1.5
Willkommen in der Mk-Community › Foren › Hardware › PC / Server – Systeme › drdopes Gentoo/amd64 Fileserver Reloaded – Stage 1.5
- Dieses Thema hat 592 Antworten und 50 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 11 Jahren, 8 Monaten von spokekiller.
-
AutorBeiträge
-
-
20. November 2006 um 19:11 Uhr #480612drdopeTeilnehmer
Erste Impressionen:
Verwendete Hardware:
Tyan S5112
P4 2,6Ghz / FSB800 / 512kb Cache (boxed)
1x 512MB MDT PC3200U
80GB Samsung als Systemplatte
2x 3Ware 9500S-8
4x Seagate 200GB Sata (Raid5)
4x Seagate 250GB Sata (Raid5)
4x Seagate 300GB Sata (Raid5)
Enermax Liberty 500W + 4x 3fach Sata Powerkabel
Coolermaster Stacker mit 4x 4in3 HDD-Rahmen
6x 120mm Coolermaster LüfterDas ganze löppt unter Gentoo/i686 und fungiert als NFS-/Samba-/FTP- & Portage-Server
(Die VMWare Geschichte ist gecancelt, weil ich keine virt. DMZ mehr brauche
–> da wird bald noch nen anständiger Monowall-Embedded Router anstehen 🙂 )Das Sys braucht nach dem booten/starten aller Dienste ~42MB RAM!
😉In den nächsten Wochen kommen noch dazu:
4x Seagate 320GB Sata (Raid5)
2x 512MB MDT PC3200U CL 2,5 (sind auf dem Weg)Bevor ich die HDDs ordern kann, muß ich den 3. 3Ware 9500S-8 loswerden und das Geld für meine beiden alten Supermicro-Controller erhalten.
Wenn der Umzug akut wird (vorraussichtlich März) 07, werden
die Gehäuselüfter gegen 120er YateLoons getausch und ein neuer CPU-Kühler ist pflicht… -
20. November 2006 um 19:11 Uhr #650128steeveTeilnehmer
Die bilder sind schon interessant … 6x 120er CM-lüfter, der server ist bestimmt ganz schön laut. ;)Jetzt muss ich meckern: Warum hast Du eigentlich nicht einen pc auf Athlon64-basis genommen. Der ist wegen Hyper-Transport für einen fileserver viel besser geeignet. Oder hat sich das einfach so ergeben? 🙂
-
20. November 2006 um 19:11 Uhr #650132borsti67Teilnehmer
hast Du da einen Satz Platten unter die Decke geklebt (im wahrsten Sinn des Wortes)? Sieht mir nach Heißkleber aus? :-k
Wenn ja, bist Du sicher daß das auf Dauer hält? Weil nämlich, wenn DAS Ding ‘runterkommt, haut’s Dir die Karten kaputt…! 😯 -
20. November 2006 um 19:11 Uhr #650123-666-Teilnehmer
gefällt mir gut dein Server :d:
-
20. November 2006 um 20:11 Uhr #650143NeronAdministrator
borsti67;185563 said:
hast Du da einen Satz Platten unter die Decke geklebt (im wahrsten Sinn des Wortes)? Sieht mir nach Heißkleber aus? :-k
Wenn ja, bist Du sicher daß das auf Dauer hält? Weil nämlich, wenn DAS Ding ‘runterkommt, haut’s Dir die Karten kaputt…! 😯sieht schon interessant aus und massig gb ^^
aber das mit dem hdd käfig am oberen rand ö.O mit heißkleber festgemacht… ist schon extrem leichtisinnig, wenn sich der käfig echt mal löst, dann kannste deinee raidkontroler aber wegschmeißen… vom mobo nich zu sprechen ^^
liebe 4 schöne schrauben reinhauen ^^
mfg neron
-
21. November 2006 um 6:11 Uhr #650205drdopeTeilnehmer
-666-;185555 said:
gefällt mir gut dein Server :d:Thx!
steeve;185560 said:
Die bilder sind schon interessant … 6x 120er CM-lüfter, der server ist bestimmt ganz schön laut. 😉Sie werden um mehrere Dimension von dem heulenden Intel Boxed Lüfter übertönt…
steeve;185560 said:
Jetzt muss ich meckern: Warum hast Du eigentlich nicht einen pc auf Athlon64-basis genommen. Der ist wegen Hyper-Transport für einen fileserver viel besser geeignet. Oder hat sich das einfach so ergeben? 🙂Einen Großteil der Hardware hatte ich schon in meinem alten Fileserver eingesetzt –> neu sind “bloß” Gehäuse+NT und die beiden 3Ware-Controller.
Neron;185575 said:
sieht schon interessant aus und massig gb ^^~4,3TB brutto / ~3,2TB netto wenn die neuen HDDs am Start sindbevor ich allerdings meine alten Daten umkopiere/zurückspiele, werd ich noch ne kleine Benchmarkorgie starten ext3 vs. jfs vs xfs + unterschiedliche Stripesizes…:)
borsti67;185563 said:
hast Du da einen Satz Platten unter die Decke geklebt (im wahrsten Sinn des Wortes)? Sieht mir nach Heißkleber aus? :-k Wenn ja, bist Du sicher daß das auf Dauer hält? Weil nämlich, wenn DAS Ding ‘runterkommt, haut’s Dir die Karten kaputt…! 😯Neron;185575 said:
aber das mit dem hdd käfig am oberen rand ö.O mit heißkleber festgemacht… ist schon extrem leichtisinnig, wenn sich der käfig echt mal löst, dann kannste deinee raidkontroler aber wegschmeißen… vom mobo nich zu sprechen ^^liebe 4 schöne schrauben reinhauen ^^Nicht nur, aber auch! Ich hab nen Satz Blechschienen ~1,5cm durch den HDD-Käfig und die die obere 80er Lüfteröffnung geflochten. Auf dem Casedeckel sind sie mit doppelseitigen Klebeband ans Case fixiert und nochmal mit schwarzer Folie überklebt. Der Heißkleber fixiert das ganze nur…Ursprünglich war geplant, das ganze unter Open-E laufen zu lassen, dann hätte ich keine System-HDD gebraucht; leider bekam ich die Info rel. spät, das die ein proprietäteres Filesystem einsetzen, also mußte ne “Notlösung” her.btw hat zufällig jemand ne 5,25′ Stackerblende über?
-
21. November 2006 um 19:11 Uhr #650274toorTeilnehmer
Ein Wort: Genial 🙂
Gehe ich richtig in der Annahme, dass Du im untersten Slotblech Power- und Resetschalter untergebracht hast?
-
21. November 2006 um 19:11 Uhr #650276Der Stille TodTeilnehmer
Kurz und Schmerlos ❗ Einfach Krass :!:So teil würde ich auch gern haben :!:Wie rennt die kisten denn ❓ ❓ ❓
-
21. November 2006 um 21:11 Uhr #650311NeronAdministrator
Joa ein paar benches oder hdd geschwindigkeiten usw wären schon schön ;)aber hast du ja auch versprochen die zu liefern 😉
-
22. November 2006 um 6:11 Uhr #650367drdopeTeilnehmer
Philipp;185737 said:
Ein Wort: Genial 🙂Gehe ich richtig in der Annahme, dass Du im untersten Slotblech Power- und Resetschalter untergebracht hast?
THX!
Yep, für das Panel ear kein Platz mehr und am Gehäuse rumbohren wollte ich nicht –> Alle Gehäusemods sind reversibel—Der Stille Tod;185739 said:
Kurz und Schmerlos ❗ Einfach Krass ❗So teil würde ich auch gern haben ❗
Wie rennt die kisten denn ❓ ❓ ❓
THX!
Bis jetzt rennt die die Kiste super – warte halt noch auf die neuen HDDs
–> Dann gibts ne Benchmarking Session um zu eruieren welches Filesystem und welche Stripsizes ich verwenden werde…
–> Und anschließend werden die Daten der 12 “alten” HDDs sukzessive umkopiert…Neron;185776 said:
Joa ein paar benches oder hdd geschwindigkeiten usw wären schon schön 😉
aber hast du ja auch versprochen die zu liefern 😉Yep!
-
22. November 2006 um 9:11 Uhr #650372NeptunModerator
wie schwer ist die Kiste jetzt mit den ganzen Festplatten ?
-
22. November 2006 um 9:11 Uhr #650370BuhmannTeilnehmer
steeve;185560 said:
Jetzt muss ich meckern: Warum hast Du eigentlich nicht einen pc auf Athlon64-basis genommen. Der ist wegen Hyper-Transport für einen fileserver viel besser geeignet. Oder hat sich das einfach so ergeben? 🙂finde ich nicht. ich hab nen fileserver mit nem PIII/900 laufen und hab datenraten beim up/download von vollen 100MBit, also ~12.5MB/s. da is auch gentoo drauf. besser geht nicht 🙂 (zum vergleich allerdings: das selbe system mit windows drauf: 2-3MB/s peak (!) 😡 )
was genau meinst du mit dem hyper-transport?edit: noch ne frage:
is das auch der Coolermaster Stacker STC-T01? -
22. November 2006 um 10:11 Uhr #650373drdopeTeilnehmer
Buhmann;185844 said:
edit: noch ne frage:
is das auch der Coolermaster Stacker STC-T01?Nope, ist ein RC-810-SKN1-GP – black
–> http://www.caseking.de/shop/catalog/product_info.php?cPath=29_90_548&products_id=4747War für meine Zwecke besser geignet und günstiger…
–> BTX brauche ich def. nicht und die 2 rückwertigen 120er gefielen mir besser als die 1×120+2×80 Combo…Neptun;185846 said:
wie schwer ist die Kiste jetzt mit den ganzen Festplatten ?~26Kg ohne die letzten 4 HDDs und nem Speicheriegel…
😉 -
22. November 2006 um 10:11 Uhr #650375EselMetallerTeilnehmer
drdope;185646 said:
~4,3TB brutto / ~3,2TB netto wenn die neuen HDDs am Start sind
bevor ich allerdings meine alten Daten umkopiere/zurückspiele, werd ich noch ne kleine Benchmarkorgie starten ext3 vs. jfs vs xfs + unterschiedliche Stripesizes…
🙂Ich frag mich gerade welche HDDs das sein werden. Seagate möchte ich ja mal meinen. Kann ja fast nur die 750 GB Variante sein, lieg ich richtig? 😀
-
22. November 2006 um 10:11 Uhr #650379drdopeTeilnehmer
EselMetaller;185849 said:
Ich frag mich gerade welche HDDs das sein werden. Seagate möchte ich ja mal meinen. Kann ja fast nur die 750 GB Variante sein, lieg ich richtig? 😀Ich quote mich mal aroganter weise selbst…;)
drdope;185552 said:
4x Seagate 200GB Sata (Raid5)4x Seagate 250GB Sata (Raid5)4x Seagate 300GB Sata (Raid5)[…]In den nächsten Wochen kommen noch dazu:4x Seagate 320GB Sata (Raid5)Die 750er Seagate haben nen beschissenen Preis/GB-Verhältnis und damit auch mittelfristig nen üblen Wertverlust/GB.Bei “Mainstream” HDDs ist das anders, da nimmt der relative Preis/GB zu…Vergleiche aktuell z.B. den Preis/GB von 80GB HDDs vs. 250-320GB HDDshypothetisches Beispiel:Ich hab vor 4 Jahren 4x120er Seagates gekauft (Das müßten 2002 afaik der “Mainstrembereich mit Preis/GB Optimun gewesen sein), die HDDs haben noch nen Jahr Restgarantie.Derzeitiger Neupreis ~50€ –> http://geizhals.at/deutschland/?sourceid=Mozilla-search&fs=Seagate+Sata+120Den Verkaufwert beziffere ich Pi mal Daumen mit 30-35€ (32,50 zum Rechnen)–> Verkauferlös ~130€, was ~0,27€ pro GB entsprichtDerzeit kostet ne neue 320er Seagate ~90€ –> ~0,28€ GB–> http://geizhals.at/deutschland/a197663.htmlCool oder?;)–> bei nem Upgrade zahlt du nahezu nur die “neu” hinzugekommene Kapazität.Das ganze klappt aber nur, wenn man HDDs lang genug halten kann, bzw genug Einbauplätze zu haben….
-
22. November 2006 um 10:11 Uhr #650380BuhmannTeilnehmer
hm. hübsches case. eigentlich genau das was ich suche, wenn ich mal zeit hätte was neues zu machen ^^
hm. ich starte mal grad nen anderen thread -
1. Dezember 2006 um 15:12 Uhr #651977drdopeTeilnehmer
Ahhhhrg, grad weckt mich der nette Trans-O-Flex Mann (hatte Nachtdienst und bin erst um ~12:00 pennen gegangen)… –> das Paket mit meinen restlichen HDDs ist da… ich in meinen total verpennten Schädel such ~5 min mein Portemonnaie, während der Typ an der Tür Streß macht, weil er “nicht den ganzen Tag Zeit habe”OK, schnell oben klingeln und das Geld bei meinen Großeltern leihen, wofür wohnt man im gleichen Haus…Und jetzt kommt das geilste, der Typ präsentiert mir ein Paket, das einmal längseits komplett aufgerissen ist…Da soll man keinen Kotzreiz kriegen!
-
1. Dezember 2006 um 16:12 Uhr #651982drdopeTeilnehmer
ja natürlich!bin mal gespannt wie lange das jetzt wieder dauert…So ein Dreck, hatte mir Extra das Wochendende komplett frei genommen, für Bastel-/ Benchmark & Fotosession…
-
1. Dezember 2006 um 16:12 Uhr #651980BuhmannTeilnehmer
und? haste zurückgehen lassen?
-
10. Dezember 2006 um 14:12 Uhr #653732EselMetallerTeilnehmer
Dann hol Dir einen 3.800+ EE, momentan äusserst günstig und verbraucht genausoviel wie der 3.000+ hat jedoch 2x 2,0 GHz anstatt 1x 1,8 GHz :d:
-
10. Dezember 2006 um 14:12 Uhr #653726drdopeTeilnehmer
So, um die Wartezeit zu überbrücken hab ich mal das Mainboard + CPU veräußert… hab noch 175€ inkl. dafür gesehen…Eigentlich hab ich ja nur nach ner fixeren CPU gesucht, aber der S478 Kram wird ja zu Mondpreisen gehandelt –> das mußte ich ausnutzen…;)Die HDDs kommen lt. Mix im laufe der Woche, Morgen fahre ich nach Erkrath ein Asus K8N-LR kaufen; weitere 2x512MB MDT PC3200U und nen A64-3000+ hab ich von nem Kumpel für ~80€ abgekauft.Damit hat das Upgrade ~100€ Aufpreis (inkl zusätzlichen 1GB RAM) gekostet…Bin mal gespannt ob, ich den Server diese Jahr noch ans rennen kriege….Die Gentoo install, sollte ja dank DistCC rel. fix gehen (leider kann man nicht so einfach von nem 32bit auf nen 64 bit Sys switchen…)Jetzt überleg ich schon wieder die 4x512MB zu verkaufen und 2x1GB reinzusetzen & mittelfristig wäre ein weiterer Dualcore ja auch nicht verkehrt…argh…
-
10. Dezember 2006 um 15:12 Uhr #653743drdopeTeilnehmer
EselMetaller;190007 said:
Dann hol Dir einen 3.800+ EE, momentan äusserst günstig und verbraucht genausoviel wie der 3.000+ hat jedoch 2x 2,0 GHz anstatt 1x 1,8 GHz :d:Die EEs gibts ja leider nicht für den S939…
🙁Werd mal schauen, ob ich nicht im Luxx nen gut gehenden 170er Opteron [ >=3GHz wär schon nett…] schießen kann –> dann kommt mein X2-3800+@2,4Ghz/1,35v vom Cube in den Server.
Kann mir ja mit der Suche entsprechend Zeit lassen… -
16. Dezember 2006 um 10:12 Uhr #654770ClarinzTeilnehmer
Wow, das sieht doch echt nett aus. :d: Aber sammelt ich da nicht viel Müll an wenn man soviel Platz hat? Ich hab letzten mal knall hart ausgemistet und den ganzen Schrott gelöscht den ich sowieso nie brauche.
Die hälfte am belegten Festplattenplatz war nur mit dem Mist zu.
Aber ansonsten echt nen fettes Teil!
-
16. Dezember 2006 um 10:12 Uhr #654769drdopeTeilnehmer
Ein kleines Update:Verwendete Hardware:Asus K8N-LRAthlon64 3000+ “Newcastle” mit SonicTower (passiv)2x 1GB Samsung PC3200U CL380GB Samsung als Systemplatte2x 3Ware 9500S-84x Seagate 200GB Sata (Raid5)4x Seagate 250GB Sata (Raid5)4x Seagate 300GB Sata (Raid5)4x Seagate 320GB Sata (Raid5)Enermax Liberty 500W + 4x 3fach Sata PowerkabelCoolermaster Stacker mit 4x 4in3 HDD-Rahmen6x 120mm Coolermaster Lüfter* neue Hardware ist fett markiertDer A64 (30€; von nem Bekannten) mit dem SonicTower (hatte ich noch rumliegen) ist eher ne Notlösung (aus finanziellen Gründen), die mittelfristig noch durch nen Dualcore und nen anständigen leisen Aktivkühler ersetzt wird.–> werde mal Ausschau nach nem 170er Opti >=3GHz für meinen Cube halten und mein X2 wandert dann in den Server, dessen Board leider kein Übertaktungsmöglichkeit bietet (Hatte gehofft, den X2 mit 2,4GHz@defaultvCore & 166er Ramteiler laufen lassen zu können).Die 4x512MB MDT hab ich kostenneutral gegen 2x1GB “tauschen” können, so das ich Speichertechnisch auch wieder Luft nach oben habe…Werd mich jetzt mal dran machen Gentoo neu aufzusetzen;(sollte rel fix gehen mit dem 2,8GHz X2 aus em Cube als DistCC Server); leider kann man nicht einfach von nem 32bit auf nen 64bit Sys wechseln…:(Dann gibts – hoffentlich – vor Weihnachten noch die ersten Benches des Raidsystems…
-
16. Dezember 2006 um 13:12 Uhr #654801NeronAdministrator
ö.O bei 4280gb = 4,28TB ö.O was möchtest du da raufspielen? ö.O?oder wofür nutzt du das?is ja P0rn … lolmfg Neron
-
16. Dezember 2006 um 13:12 Uhr #654790tuxthekillerTeilnehmer
Er könnte wirklich mal seine P0rn Sammlung ausmisten. :PNe im Ernst, der Server ist gut geworden. Ordendlich verarbeitet, viele Festplatten. Was will man mehr?
-
16. Dezember 2006 um 14:12 Uhr #654816BuhmannTeilnehmer
*hust*
😮
😀
😉
-
16. Dezember 2006 um 14:12 Uhr #654817NeronAdministrator
drdope;191280 said:
Wir haben hier 3 Etagen im Haus und ich hab keine Lust ständig meine DVD/CD-Sammlung durchs die gegend zu tragen, geschweige denn die TV-Aufnahmen erst zu brennen….–> Hab den ganze Kram geripped (DVDs als ISOs und die AudioCDs als FLACs) und auf den Server gepackt (nicht 100% legal, aber imho legitim, da ich die Originale Besitze) –> Jetzt wird der ganze Kram lustig mit modifizierten Xboxen/XBMC-Clients durchs Haus gestreamed…
coole idee…
so etwas in kleiner ausführung ^^ das heißt maximal 0,5TB ^^ brauch ich auch ^^ -
16. Dezember 2006 um 14:12 Uhr #654812drdopeTeilnehmer
Wir haben hier 3 Etagen im Haus und ich hab keine Lust ständig meine DVD/CD-Sammlung durchs die gegend zu tragen, geschweige denn die TV-Aufnahmen erst zu brennen….
–> Hab den ganze Kram geripped (DVDs als ISOs und die AudioCDs als FLACs) und auf den Server gepackt (nicht 100% legal, aber imho legitim, da ich die Originale Besitze) –> Jetzt wird der ganze Kram lustig mit modifizierten Xboxen/XBMC-Clients durchs Haus gestreamed…
-
18. Dezember 2006 um 16:12 Uhr #655135drdopeTeilnehmer
So hier mal ein paar Benchmarks:
megatron ~ # hdparm -tT /dev/sda3 /dev/sda3: Timing cached reads: 3316 MB in 2.00 seconds = 1657.02 MB/sec Timing buffered disk reads: 180 MB in 3.00 seconds = 59.95 MB/secmegatron ~ # hdparm -tT /dev/sdb1 /dev/sdb1: Timing cached reads: 3668 MB in 2.00 seconds = 1833.43 MB/sec Timing buffered disk reads: 480 MB in 3.02 seconds = 159.12 MB/secmegatron ~ # hdparm -tT /dev/sdc1 /dev/sdc1: Timing cached reads: 3476 MB in 2.00 seconds = 1737.12 MB/sec Timing buffered disk reads: 432 MB in 3.02 seconds = 142.98 MB/secmegatron ~ # hdparm -tT /dev/sdd1 /dev/sdd1: Timing cached reads: 3684 MB in 2.00 seconds = 1842.13 MB/sec Timing buffered disk reads: 464 MB in 3.01 seconds = 154.28 MB/secmegatron ~ # hdparm -tT /dev/sde1 /dev/sde1: Timing cached reads: 3368 MB in 2.00 seconds = 1684.28 MB/sec Timing buffered disk reads: 376 MB in 3.00 seconds = 125.19 MB/sec
sda3 ist die Samsung Platte auf der sich das OS befindet,sdb1-e1 sind die 3Ware Arrays (sdb1/320er –> sde1/200er)Die Platten sind alle entsprechend folgenden Thread mit XFS formatiert–> http://forums.gentoo.org/viewtopic-t-488215-highlight-filesystem+performance.htmlIn der /etc/conf.d/localstart wurde wie in der 3Ware Knowledgebase beschrieben –> http://www.3ware.com/kb/article.aspx?id=11050ein “blockdev –setra 16384 /dev/sdx” für jedes Laufwerk hinzugefügt.Um mal ein paar “realworld” Werte zu liefen, bei Kopiervorgängen von einem Array aufs andere komme ich auf ~70-85MB/s Lese-/Schreibrate (PIxDaumen mit Stoppuhr gemessen), was mir persönlich ausreicht, da auf dem Rechner eh nahezu nur schmalbandig via Streamingclients zugegriffen wird.Der einzige Fall, wo ich die Bandbreite ansatzweise ausreize, ist der Zugriff durch meinen per GB-LAN angebunden Client, aber selbst dessen Raptoren können lesend/schreibend, nicht die Datenraten erreichen, die die Arrays liefern können.Wenn ich mal langweile haben sollte, baue ich 2GB aus meiner Workstation in den Server und schaue, wieviel Leseperformance er macht, wenn ich die ankommenden Daten in ne RAM-Disk schreibe…
-
18. Dezember 2006 um 17:12 Uhr #655174BuhmannTeilnehmer
wow sagenhaft… das RAID macht sich bemerkbar ^^ ich sage dazu nur:
oblivion ~ # hdparm -tT /dev/sda1
/dev/sda1:
Timing cached reads: 596 MB in 2.00 seconds = 297.99 MB/sec
Timing buffered disk reads: 176 MB in 3.03 seconds = 58.05 MB/secoblivion ~ # hdparm -tT /dev/hda
/dev/hda:
Timing cached reads: 592 MB in 2.01 seconds = 294.07 MB/sec
Timing buffered disk reads: 154 MB in 3.03 seconds = 50.85 MB/secoblivion ~ # hdparm -tT /dev/hdc
/dev/hdc:
Timing cached reads: 596 MB in 2.01 seconds = 296.15 MB/sec
Timing buffered disk reads: 152 MB in 3.03 seconds = 50.10 MB/sec😀
-
6. Januar 2007 um 9:01 Uhr #658218drdopeTeilnehmer
Mal wieder ein kleines Update, hab den 3000er “Winchester” gegen den X2 aus meiner “Workstation” getauscht, nachdem diese einen Opteron 170 erhielt…
Damit hab ich jetzt erst mal ausreichend “emerge Power”;
dank distcc helfen sich beide Systeme gegenseitig beim kompilieren.
Da distcc nahezu linear mit steigender CPU/Core Anzahl skaliert, verhält sich das Sys beim emergen quasi wie nen Quadcore…Schade das das Mainboard keine OC Optionen bietet; der Machester macht auch max 2,8Ghz@1,50v…
aktuell verwendete Hardware:
Asus K8N-LR
Athlon64 X2 3800+ “Manchester” mit org. AMD boxed Kühler
2x 1GB Samsung PC3200U CL3
80GB Samsung als Systemplatte
2x 3Ware 9500S-8
4x Seagate 200GB Sata (Raid5)
4x Seagate 250GB Sata (Raid5)
4x Seagate 300GB Sata (Raid5)
4x Seagate 320GB Sata (Raid5)
Enermax Liberty 500W + 4x 3fach Sata Powerkabel
Coolermaster Stacker mit 4x 4in3 HDD-Rahmen
6x 120mm Coolermaster LüfterNeue Hardware ist fett markiert…
-
6. Januar 2007 um 17:01 Uhr #658287M.PeitzTeilnehmer
Alter Schwede, so ein Teil für den privatgebrauch ist schon heftig. Macht schon definitiv was her :d:
Hast du die Arrays noch irgendwie zusammengelegt oder partitioniert oder haste einfach nur die 4 physikalischen Laufwerke als Ordner?
-
6. Januar 2007 um 19:01 Uhr #658300drdopeTeilnehmer
megatron ~ # fdisk -l
Platte /dev/sda: 80.0 GByte, 80026361856 Byte
255 Köpfe, 63 Sektoren/Spuren, 9729 Zylinder
Einheiten = Zylinder von 16065 × 512 = 8225280 BytesGerät boot. Anfang Ende Blöcke Id System
/dev/sda1 * 1 32 257008+ 83 Linux
/dev/sda2 33 282 2008125 82 Linux Swap / Solaris
/dev/sda3 283 2275 16008772+ 83 Linux
/dev/sda4 2276 9729 59874255 5 Erweiterte
/dev/sda5 2276 3249 7823623+ 83 Linux
/dev/sda6 3250 3736 3911796 83 Linux
/dev/sda7 3737 4223 3911796 83 Linux
/dev/sda8 4224 4710 3911796 83 Linux
/dev/sda9 4711 9729 40315086 83 LinuxPlatte /dev/sdb: 959.9 GByte, 959966085120 Byte
255 Köpfe, 63 Sektoren/Spuren, 116709 Zylinder
Einheiten = Zylinder von 16065 × 512 = 8225280 BytesGerät boot. Anfang Ende Blöcke Id System
/dev/sdb1 1 116709 937465011 83 LinuxPlatte /dev/sdc: 899.9 GByte, 899967614976 Byte
255 Köpfe, 63 Sektoren/Spuren, 109414 Zylinder
Einheiten = Zylinder von 16065 × 512 = 8225280 BytesGerät boot. Anfang Ende Blöcke Id System
/dev/sdc1 1 109414 878867923+ 83 LinuxPlatte /dev/sdd: 749.9 GByte, 749966721024 Byte
255 Köpfe, 63 Sektoren/Spuren, 91178 Zylinder
Einheiten = Zylinder von 16065 × 512 = 8225280 BytesGerät boot. Anfang Ende Blöcke Id System
/dev/sdd1 1 91178 732387253+ 83 LinuxPlatte /dev/sde: 599.9 GByte, 599965827072 Byte
255 Köpfe, 63 Sektoren/Spuren, 72941 Zylinder
Einheiten = Zylinder von 16065 × 512 = 8225280 BytesGerät boot. Anfang Ende Blöcke Id System
/dev/sde1 1 72941 585898551 83 LinuxSind einfach “nur” 4 große Volumes, der der Server via NFS, Samba & FTP bereitstellt…
-
19. Januar 2007 um 21:01 Uhr #661015GhandalfTeilnehmer
Hi,
ich finde den Server auch sehr gelungen!
Was ich noch gerne Wissen würde wäre die Performance des Samba- und FTP-Servers.
Mein Server hat da miserable Performace gebracht. Sprich von Samba-Server -> Windows-Client nur wenige Mb/s (max. 3Mb/s) und bei FTP hatte ich auch trotz Gbit-Lan nur 10Mb/s.Ich fände noch super, wenn du den Stromverbrauch mal messen könntest!
Grüße Ghandalf
-
20. Januar 2007 um 1:01 Uhr #661055drdopeTeilnehmer
Ghandalf;199256 said:
Was ich noch gerne Wissen würde wäre die Performance des Samba- und FTP-Servers.
Mein Server hat da miserable Performace gebracht. Sprich von Samba-Server -> Windows-Client nur wenige Mb/s (max. 3Mb/s) und bei FTP hatte ich auch trotz Gbit-Lan nur 10Mb/s.Ich fände noch super, wenn du den Stromverbrauch mal messen könntest!
Zu Samba kann ich dir leider nichts sagen, das nutze ich nur für meine Xboxen mit XBMC zum Streamen von AV-Kram; Windowsysteme gibts hier nicht (mehr).
😉FTP-Durchsatz lag mit dem alten Tyan-Board bei ~45-55MB/s.
Mit dem K8N-LR hab ich zur zeit durchsattmäßig nen bissl Streß.Die Kombo aus onboard Broadcom PCIe GB-NiCs im Server und nForce GB Nic in der Workstation scheint sich nicht zu mögen.
Komme derzeit auf ~20MB/s lesend von Server und 30MB schreibend auf den Server.Habe das zum Anlaß genommen mir noch zwei Intel GB Nics zu kaufen (müßten im laufe der Woche kommen) und den Server über nen seperate Kabel an den Client zu hängen (um Jumbo-Frames nutzen zu können).
–> Damit sollte ich dann den Flaschenhals auf die ClientHDDs verschieben könnnen.Stromverbrauch messe ich, sobald ich nen Meßgerät am Start hab.
(liegt bei nem Kumpel). -
20. Januar 2007 um 1:01 Uhr #661058EselMetallerTeilnehmer
Jepp, der Dr. ist auch im FdL aktiv 😉
Warum eigentlich 4 separate Raid Arrays? Unterstützen die beiden 3Ware nicht sowas wie ein gemeinsames grosses Raid 5 wenn denn 12 identische Platten verbaut wären? Wäre sicherer und kosteneffizienter…
-
20. Januar 2007 um 1:01 Uhr #661068drdopeTeilnehmer
EselMetaller;199304 said:
Warum eigentlich 4 separate Raid Arrays? Unterstützen die beiden 3Ware nicht sowas wie ein gemeinsames grosses Raid 5 wenn denn 12 identische Platten verbaut wären? Wäre sicherer und kosteneffizienter…Ist upgradetechnisch günstiger, da man immer nur 4 HDDs tauschen muß…
😉Außerdem muß dann nicht “Online Capacity Expansion” nutzen, während dessen das Array dann keinerlei Redundanz mehr hat.
Ich überlege allerdings evtl auf 3x Raid5 a 5 HDD + 1x Hotspare umzusteigen…
-
25. Januar 2007 um 21:01 Uhr #661970GhandalfTeilnehmer
drdope;199301 said:
Zu Samba kann ich dir leider nichts sagen, das nutze ich nur für meine Xboxen mit XBMC zum Streamen von AV-Kram; Windowsysteme gibts hier nicht (mehr).
😉FTP-Durchsatz lag mit dem alten Tyan-Board bei ~45-55MB/s.
Mit dem K8N-LR hab ich zur zeit durchsattmäßig nen bissl Streß.Die Kombo aus onboard Broadcom PCIe GB-NiCs im Server und nForce GB Nic in der Workstation scheint sich nicht zu mögen.
Komme derzeit auf ~20MB/s lesend von Server und 30MB schreibend auf den Server.Habe das zum Anlaß genommen mir noch zwei Intel GB Nics zu kaufen (müßten im laufe der Woche kommen) und den Server über nen seperate Kabel an den Client zu hängen (um Jumbo-Frames nutzen zu können).
–> Damit sollte ich dann den Flaschenhals auf die ClientHDDs verschieben könnnen.Stromverbrauch messe ich, sobald ich nen Meßgerät am Start hab.
(liegt bei nem Kumpel).Hi,
danke für deine Ausführungen!
Ich bin schon sehr gespannt, ob du mit den beiden neuen Intel Netzwerkkarten das Geschwindigkeitsproblem in den Griff bekommst!Bringen JumboFrames wirklich so viel?
Auf den Stromverbrauch bin auch schon gespannt.
Grüße Ghandalf
-
29. Januar 2007 um 1:01 Uhr #662490drdopeTeilnehmer
Ghandalf;200666 said:
Hi,danke für deine Ausführungen!
Ich bin schon sehr gespannt, ob du mit den beiden neuen Intel Netzwerkkarten das Geschwindigkeitsproblem in den Griff bekommst!Bringen JumboFrames wirklich so viel?
Auf den Stromverbrauch bin auch schon gespannt.
Die NICs sind inzwischen angekommen, war aber übers Wochenende mit meiner Freundin an der See, daher konnte ichs noch nicht wirklich testen, da ist noch irgend nen futtsack im Routing…
Jetzt hab ich erst mal bis Donnerstag Nachtdienst und muß “nebenbei” noch mein neues Laptop einrichten (gebrauchtes Thinkpad X30, mit Ultrabase inkl. DVD-ROM & org IBM-Tasche); da werd ich mal die aktuelle Ubuntu-Version drauf testen….
Bis spätestens nächstes WE gibts aber nen Update…
-
19. Februar 2007 um 13:02 Uhr #666453necro_LATeilnehmer
Also mir gefällt das Teil auch richtig gut. Wegen der Lautstärke möchte ich bei mir aber auch die HDs Wasserkühlen und evtl. einpacken. Ich hatte früher 9 Samsung 160GB im Thermaltake Xaser und das war unerträglich.
-
20. Februar 2007 um 6:02 Uhr #666617drdopeTeilnehmer
necro_LA;206315 said:
Also mir gefällt das Teil auch richtig gut. Wegen der Lautstärke möchte ich bei mir aber auch die HDs Wasserkühlen und evtl. einpacken. Ich hatte früher 9 Samsung 160GB im Thermaltake Xaser und das war unerträglich.Ich hab den Server einfach in den Keller gepackt, dort kann er rumlärmen, wie er will…
drdope;201394 said:
[QUOTE=Ghandalf;200666]Hi,danke für deine Ausführungen!Ich bin schon sehr gespannt, ob du mit den beiden neuen Intel Netzwerkkarten das Geschwindigkeitsproblem in den Griff bekommst!Bringen JumboFrames wirklich so viel?Auf den Stromverbrauch bin auch schon gespannt.Sorry bin hier noch zu nix gekommen…Hab aber inzwischen rausbekommen, das die Transferrateneinbrüche via Netzwerkcopy irgendwas mit der Combo Nautilus/XFS zu tu haben, zumindest bin ich nicht der einzige mit solchen Probs…–> Gentoo Forums :: View topic – 3ware raid-5 performance issuesStrangerweise erreiche ich halt, wenn ich lokal auf dem Server von Array zu Array kopiere, wesentliche höhere Transferraten, als via GB-LAN…Zur zeit hab ich mir so beholfen, das ich nen cronjob nutze um die anfallenden Daten 1x täglich auf den Server zu syncen, solange ich darauf nicht warten muß, ist egal….Werd zum Sommeranfang die 200er und 250er rauschmeißen und durch 4x HDDs >= 500GB ersetzen, dann werd ich mal testen obs mit ext3 als Dateisystem besser löppt…
-
20. Februar 2007 um 16:02 Uhr #655804HisNTeilnehmer
Dank Deinem freundlichen Hinweis und der Tatsache das ich mir mal wieder in meiner Bastelwut das OS von meinem Server abgeschossen habe, läuft seit heute morgen auf meinem Server auch wieder ein Gentoo, allerdings STAGE3 :-)Und der Controller kann dank Kernel-Support, EFI und GPT wunderbar grosse Partitionen verwalten 🙂 Sehr sehr schön….Jetzt noch schnell Samba einrichten und dann Transferraten über das GB-Lan testen.
-
21. Februar 2007 um 7:02 Uhr #666721drdopeTeilnehmer
HisN;206563 said:
Dank Deinem freundlichen Hinweis und der Tatsache das ich mir mal wieder in meiner Bastelwut das OS von meinem Server abgeschossen habe, läuft seit heute morgen auf meinem Server auch wieder ein Gentoo, allerdings STAGE3 :-)Und der Controller kann dank Kernel-Support, EFI und GPT wunderbar grosse Partitionen verwalten 🙂 Sehr sehr schön….Jetzt noch schnell Samba einrichten und dann Transferraten über das GB-Lan testen.:d: btw da kannst du ganz einfach ne Stage 1 draus machen
# emerge -eav system# emerge -eav world
Alternativ wartest du einfach das nächste grrößere GCC Update ab, danch mußt du sowieso das ganze Sys rekompilieren…;)
-
26. März 2007 um 14:03 Uhr #672141Sc0rpTeilnehmer
Hallo,
Zum Ersten: Gott sei Dank bin ich nicht alleine mit meinen Servern 😉
Zum Zweiten: Respekt! Ein wirklich sauber aufgräumter Server mit ordentlicher
Hardware!
Zum Dritten: Ich habe ein ähnliches Teil, allerdings alles in einem RM414 ;). Wieso hast du deines verkauft? Volumenmäßig war es doch sicher genauso groß, oder?Mein Fileserver befindet sich noch im Aufbau, daher möchte ich auf deine Erfahrungen zurück greifen, falls das möglich ist. Besonders im Bezug auf Benchmarks und Erfahrungen zum Thema Dateisystem/Blockgröße/Stripesize (*erm* wie ist der deutsche Begriff dafür?) habe ich jede Menge Fragen …
Sc0rp
PS: ich habe 3 Server zu Hause:
a) Fileserver aka BigBox = Chenbro RM414/3Fach Redundant Netzteil Emacs 650W/Dual P3 Tualatin 1233 MHz/Intel SDS2 Mainboard/2GB RAM/3Ware 7506-12 IDE-Raid Controller/Fujitsu SCSI-HD (15k) 36GB Bootplatte/SCSI DVD-Rom/Raid I=4x160er Samsung, Raid II=4x320GB Seagate
b) Gameserver aka Zocker = Chenbro RM214 (neu)/Zippy Netzteil 400W/Dual Athlon MP 1900/Tyan S2466 Mainboard/2 GB RAM/Intel SRS6 6xSATA Raid-Controller/Raid I=2xSeagate 120GB (RAID1), Raid II=4x200GB Seagate (RAID5 bzw. RAID1 je nach Einsatz)
c) Workgroup-Server aka Supaman = Chenbro RM214 (alt)/Zippy Netzteil 300W/Dual P3-1000/Mainboard hab ich grad nich mehr im Kopf *damn*/1 GB RAM/Adaptec IDE-Raidcontroller/Raid I=4x160GB Samsung (RAID5)/SCSI-Streamer (im Moment DDS3) -
26. März 2007 um 17:03 Uhr #672184raseaCTeilnehmer
mal ne frage.
ist das:
normal ?ich meine, dass der netzteillüfter zu 1/3 verdeckt wird.
hat das irgendwelche auswirkungen auf die kühlleistung des netzteils ?
-
26. März 2007 um 17:03 Uhr #672172NeptunModerator
@ Sc0rpstell uns doch mal deine Hardware in einem extra Topic vor 😉
-
26. März 2007 um 18:03 Uhr #672191Sc0rpTeilnehmer
Neptun;213992 said:
@ Sc0rp
stell uns doch mal deine Hardware in einem extra Topic vor 😉Naaaa, wenn ich erst damit anfange … muss ich irgendwann dann mein 40HE Rack auch noch erklären? Spätestens bei meinem Netzwerk-Lab sind wir dann definitiv OT ;).
Der Grund warum ich hier (angemeldet) bin ist zugleich mein grosser Traum:
mein ‘Zocker’ soll irgendwann ne WaKü bekommen – der Plan (soweit geistig vorangeschritten) sieht vor, das es zwei Kühlkreisläufe mit jeweils Dual-80-Radiatoren gibt …Sc0rp
-
26. März 2007 um 19:03 Uhr #672206drdopeTeilnehmer
Sc0rp;213954 said:
Zum Dritten: Ich habe ein ähnliches Teil, allerdings alles in einem RM414 ;). Wieso hast du deines verkauft? Volumenmäßig war es doch sicher genauso groß, oder?Ich werde demnächst (aus beruflichen Gründen) umziehen müssen –> da wollte ich mir nicht das Rack ans Bein hängen –> derzeit lebe ich mit meinen Großeltern und der Familie meiner Schwester in nem 3 Stöckigen Haus, das in Familienbesitz ist (also kein prob das Rack in den Keller zu stellen und Kabel zu ziehen); in einer Mietwohnung könnte das perspektivisch Probleme geben…Da ein Kollege grad gebaut hatte und ein Rack suchte, hab ich die Gelegenheit genutzt, den ganzen Kram ohne Versand oder Streß loszuwerden (mit nem weinenden Auge).
Sc0rp;213954 said:
Mein Fileserver befindet sich noch im Aufbau, daher möchte ich auf deine Erfahrungen zurück greifen, falls das möglich ist. Besonders im Bezug auf Benchmarks und Erfahrungen zum Thema Dateisystem/Blockgröße/Stripesize (*erm* wie ist der deutsche Begriff dafür?) habe ich jede Menge Fragen …Filesystemtechnisch könnten diese Seiten evtl interessant sein–> Gentoo Forums :: View topic – Some ext3 Filesystem Tips–> Gentoo Forums :: View topic – XFS on steroids–> Linux Gazette : January 2006 (#122)Hinsichtlich der Stripesize hab ich keine wirklichen Unterschiede feststellen können zwischen 64k und 256k; hab mich für estere entscheiden um den Verschnitt kleinzuhalten…
Sc0rp said:
Und was ist an Gentoo dran, das du es überall einsetzt? Ich muss gestehen, das ich mich damit noch nicht beschäftigt habe, ich benutze bisher Red Hat/Fedora und wollte demnächst auf reines Debian umsteigen, oder lieber doch Gentoo?a) ich hatte als ich mit Linux anfing (Suse & Ubuntu) tw rel viel Streß mit den vorhandenen Automatismen, die das händische bearbeiten von config-Datein erschwerten –> so was gibts unter Gentoo nichtb) Stichwort Distupgrades –> gibts unter Gentoo nicht –> weniger Streßc) externe Repos –> braucht man unter Gentoo nicht zwangsläufig; der Portagetree hat alle was ich brauche (Multimedikram; Games, VM-Ware etc..)d) ist Gentoo imho eines der best dokumentierten System (Doku/Wikis/Foren sind imho exellent).e) ich mag die Konsolenfrikkellei
raseaC;214006 said:
mal ne frage.ist das: normal ?ich meine, dass der netzteillüfter zu 1/3 verdeckt wird.hat das irgendwelche auswirkungen auf die kühlleistung des netzteils ?Nicht wirklich; Das ganze Sys zieht im Idle “lediglich” 240W (von denen wiederum ~170W auf die HDDs entfallen) –> Das NT wird 99,9% der Zeit kaum kaum Handwarm; hatte auch keinen Bock am Gehäuse rumzusägen…;)
-
26. März 2007 um 19:03 Uhr #672209raseaCTeilnehmer
naja, ich meinte eigentlich, wenn so ein netzteil bei voller power nicht zu warm wird.
ich bin auch der suche nach nem gehäuse, und dieses gefällt mir ganz gut 😀
-
26. März 2007 um 23:03 Uhr #672229Sc0rpTeilnehmer
drdope;214029 said:
Hinsichtlich der Stripesize hab ich keine wirklichen Unterschiede feststellen können zwischen 64k und 256k; hab mich für estere entscheiden um den Verschnitt kleinzuhalten…*erm* bringen wir (beide) da was durcheinander?
Stripesize wird doch aus 2^n*Blockgröße des Dateisystems gebildet – der Verschnitt findet deshalb bei der Blockgrösse des Dateisystems statt, nicht bei der Stripesize …
Die Frage ist, hast du beim Erstellen deines XFS solch einen Parameter benutzt? Bei ext2 (welches ich übrigens auf all meinen RADI5 einsetze) kann man damit die Blockgröße des Raidcontrollers an das Dateisystem durchreichen und damit ziemlich Performance gewinnen.Habe mich mal über Gentoo schnellinformiert 😉 – hört sich verdammt gut an! Wie gross ist dein Serversystem? Ich denke ich werde Gentoo schnellstmöglich mal VM’en …
Sc0rp
PS: auch ich habe mein Rack am Anfang in einer Mietwohnung benutzt – Es stand im Keller und ich war im 1.OG … Glasfaser macht es möglich! Zwei GBit Trunks waren dünn genug um nicht aufzufallen ;).
-
27. März 2007 um 8:03 Uhr #672258drdopeTeilnehmer
raseaC;214032 said:
naja, ich meinte eigentlich, wenn so ein netzteil bei voller power nicht zu warm wird.ich bin auch der suche nach nem gehäuse, und dieses gefällt mir ganz gut 😀Hmm, da kann ich leider nichts zu sagen, weil ich keine Situation habe, wo das NT “volle Power” liefern müßte; außerdem pusten 4x120er kontinuierlich Frischluft ins Gehäuse, was die NT-Temperartur ebenfalls positiv beinflussen dürfe (Das Liberty wird unter Vollast im Server nicht mal Handwarm…)
Sc0rp;214099 said:
*erm* bringen wir (beide) da was durcheinander?Stripesize wird doch aus 2^n*Blockgröße des Dateisystems gebildet – der Verschnitt findet deshalb bei der Blockgrösse des Dateisystems statt, nicht bei der Stripesize …Die Frage ist, hast du beim Erstellen deines XFS solch einen Parameter benutzt? Bei ext2 (welches ich übrigens auf all meinen RADI5 einsetze) kann man damit die Blockgröße des Raidcontrollers an das Dateisystem durchreichen und damit ziemlich Performance gewinnen.Sorry bin nen bissl durch, hab derzeit Nachtdienst und war grad erst wach…;)Natürlich hast du recht…Ich hab hier 3 Array mit 64k Stripesize und eins mit 256k, performancetechnisch merke ich keine signifikannten Unterschiede…Allerdinsg hab ich äußerst selten Situationen, wo ich die Performance ausnutze;Zu 99% streame ich vom Server halt Musik und Filme;Daten die vom Desktop auf den Server sollen, werden Nachts per Cronjob übertragen…ich hab meine XFS Partitionen nach den Tips aus obigen links erstellt;derzeit warte ich auf 4x500GB Seagates, da werd ich mal die ext3 Variante dran testen (Die 200er werden demnächst veräußert; die 250er kommen in nen extern Raidsonic eSata/USB Hotswaprahmen bzw dessen Trays).
Sc0rp;214099 said:
Habe mich mal über Gentoo schnellinformiert 😉 – hört sich verdammt gut an! Wie gross ist dein Serversystem? Ich denke ich werde Gentoo schnellstmöglich mal VM’en …Meinst du den Platzverbrauch auf der HDD oder den RAMverbrauch nach Systemstart?
megatron ~ # df -h Dateisystem Größe Benut Verf Ben% Eingehängt auf/dev/sda3 16G 580M 15G 4% //dev/sda5 7,5G 363M 7,2G 5% /var/dev/sda6 3,8G 2,5G 1,4G 66% /usr/portage/dev/sda7 3,8G 915M 2,9G 24% /usr/src/dev/sda8 3,8G 37M 3,7G 1% /tmp/dev/sda9 39G 33M 39G 1% /home—megatron ~ # fdisk -lPlatte /dev/sda: 80.0 GByte, 80026361856 Byte255 Köpfe, 63 Sektoren/Spuren, 9729 ZylinderEinheiten = Zylinder von 16065 × 512 = 8225280 Bytes Gerät boot. Anfang Ende Blöcke Id System/dev/sda1 * 1 32 257008+ 83 Linux/dev/sda2 33 282 2008125 82 Linux Swap / Solaris/dev/sda3 283 2275 16008772+ 83 Linux/dev/sda4 2276 9729 59874255 5 Erweiterte/dev/sda5 2276 3249 7823623+ 83 Linux/dev/sda6 3250 3736 3911796 83 Linux/dev/sda7 3737 4223 3911796 83 Linux/dev/sda8 4224 4710 3911796 83 Linux/dev/sda9 4711 9729 40315086 83 Linux
Auf /usr/src liegen die Kernelquellen in div. Versionen & in /usr/portageder Quellcode für die Apps.Da liegt auf beiden mehr als der Server bräuchte, weil das Sys auch als lokaler Portage-Server für andere Clients dient; sprich er synced regelmäßig den Portagetree/die Paketlisten und einmal gedownloadeter Sourcecode/Pakete stehen den anderen Rechner auch zur Verfügung.Arbeitsspeicher braucht das ganze eigentlich kaum, iirc waren so 40-50MB nach Systemstart (löppt auch nur Samba/NFS/FTP & DistCC Server und das 3Ware Webgui drauf –> kein GUI/keine unnötigen Daemons)
-
27. März 2007 um 14:03 Uhr #672301Sc0rpTeilnehmer
drdope;214135 said:
Sorry bin nen bissl durch, hab derzeit Nachtdienst und war grad erst wach…
😉Das kenn ich, das kenn ich …
drdope;214135 said:
Allerdinsg hab ich äußerst selten Situationen, wo ich die Performance ausnutze […]Und wie ist’s mit den Benchmarks?
drdope;214135 said:
Meinst du den Platzverbrauch auf der HDD oder den RAMverbrauch nach Systemstart?Na beides natürlich 😉
Zum Thema RAID und Filesystem habe ich mich ausführlich belesen im I-Net, aber keine allgemeingültige Regel gefunden. Das einzige was wirklich problematisch ist, sind verschlüsselte Dateisysteme. Leider habe ich den Link nicht mehr, bzw. nicht hier, aber fest steht, das verschlüsselte Dateisysteme nicht mehr als solch nativ vom Kernel als FS on Blockdevice erkannt werden und dann bricht die Performance gnadenlos ein.
Allgemein ist bei mir der Konsens hängen geblieben, das man besser keine Journaling Dateisysteme benutzt, da man damit dem RAID ein bisschen die Fähigkeit nimmt, seine Arbeit zu parallelisieren – immerhin wird das Journal nicht auf dem RAID gespeichert, geschweige denn im Cache des Controllers -> bei Ausfall droht dann eine leicht grössere/schwierigere Inkonsistens.
Aber zum Thema RAID würde ich doch lieber erfahrerne Forumsbenutzer bitten, einen eigenen Diskussionsfaden aufzumachen. Dann werde ich dort gerne meine Testergebnisse teilen *zu drdope shiel*.
Leider bin auch ich umgezogen (Paterre, Keller direkt drunter 🙂 ) und versuche mich jetzt zwischen meiner kleinen Tochter (3 Monate), meiner Frau und meinem Keller zu zerteilen … 🙄 … es kann also noch dauern.
Sc0rp
-
30. März 2007 um 8:03 Uhr #672506drdopeTeilnehmer
Sc0rp;214189 said:
Und wie ist’s mit den Benchmarks?Bis auf das was ich gepostet gab, hab ich kaum welche erstellt…
Sc0rp;214189 said:
Zum Thema RAID und Filesystem habe ich mich ausführlich belesen im I-Net, aber keine allgemeingültige Regel gefunden. Das einzige was wirklich problematisch ist, sind verschlüsselte Dateisysteme. Leider habe ich den Link nicht mehr, bzw. nicht hier, aber fest steht, das verschlüsselte Dateisysteme nicht mehr als solch nativ vom Kernel als FS on Blockdevice erkannt werden und dann bricht die Performance gnadenlos ein.Zusätzlich frisst die encryption noch heftig CPU-Time beim lesen & schreiben…
Sc0rp;214189 said:
Allgemein ist bei mir der Konsens hängen geblieben, das man besser keine Journaling Dateisysteme benutzt, da man damit dem RAID ein bisschen die Fähigkeit nimmt, seine Arbeit zu parallelisieren – immerhin wird das Journal nicht auf dem RAID gespeichert, geschweige denn im Cache des Controllers -> bei Ausfall droht dann eine leicht grössere/schwierigere Inkonsistens.Hast du dazu noch ein paar links parat?
Damit wäre man bei der Dateisystemwahl ziemlich eingeschränkt (auf ext2 oder ext3 ohne Journal)Sc0rp;214189 said:
Aber zum Thema RAID würde ich doch lieber erfahrerne Forumsbenutzer bitten, einen eigenen Diskussionsfaden aufzumachen. Dann werde ich dort gerne meine Testergebnisse teilen *zu drdope shiel*.Was willst du konkret wissen?
Mit Benches kann ich leider nur sehr eingeschränkt aushelfen…
Was ich sagen kann, ist das die 3Wares sehr stabil laufen und äußerst unproblematisch unter Linux laufen.
Und es gibt anschaienend probs zwischen XFS und Nautilus/Gnome, die die Performance negativ beinflussen, was ich allerdings noch verifizieren muß… -
30. März 2007 um 19:03 Uhr #672679Sc0rpTeilnehmer
drdope;214888 said:
Bis auf das was ich gepostet gab, hab ich kaum welche erstellt…Schade … dann muss ich eben das mal in die Hand nehmen 😉
drdope;214888 said:
Zusätzlich frisst die encryption noch heftig CPU-Time beim lesen & schreiben…Naa, nicht wirklich – mein erster FTP-Server hat Loop-AES gehabt und 100MBit bequem mit ‘nem 350er AMD K6-II voll bekommen (in beide Richtungen)
drdope;214888 said:
Hast du dazu noch ein paar links parat?
Damit wäre man bei der Dateisystemwahl ziemlich eingeschränkt (auf ext2 oder ext3 ohne Journal)Links: muss ich guggen, irgendwo hab ich die noch.
Filesystem: naja, ext3 ohne Journal ist ja ext2 (den Rest kann man vernachlässigen), und aus genau diesem Grund, laufen meine RAID5 auf ext2-Basis.drdope;214888 said:
Was willst du konkret wissen?
Mit Benches kann ich leider nur sehr eingeschränkt aushelfen…Nunja, grundsätzlich würden mich alle Erfahrungen zum Thema Hardware-RAID glücklich machen, wie schon geschrieben mangelt es mir da am meisten an Wissen. Ganz speziell eben die Problematik des Dateisystems.
drdope;214888 said:
Was ich sagen kann, ist das die 3Wares sehr stabil laufen und äußerst unproblematisch unter Linux laufen.Jupp, sämtlich Hardware-RAID-Controller laufen unter Linux unproblmatisch. Weil es a) für alle ordentliche und vor allem gereifte Treiber gibt und b) weil sie absolut transparent für das Betriebssystem sind, z.B. bei Multi-OS Konfigurationen.
drdope;214888 said:
Und es gibt anschaienend probs zwischen XFS und Nautilus/Gnome, die die Performance negativ beinflussen, was ich allerdings noch verifizieren muß…Das solltest du mal genauer untersuchen – ich habe früher die Erfahrung gemacht, das sämtliche Dateimanager nicht die Geschwindigkeit von ‘cp’ oder ‘mv’ erreichen, allerdings benutze ich kein NFS (dort kann ich keine Aussage treffen). Der schnellste Transfer läuft irgendwie immer über FTP/FXP. Seltsamerweise auch unter Windows zu Windows. Und noch seltsamer ist, das andere Kabel (FireWire, USB, etc.) andere Transferraten hergeben, als man das vom gewohnten Ethernet ableiten würde. Mit Linux oder Solaris skaliert es relativ gleichmäßig.
Sc0rp
ps: Wird das nicht langsam zu viel OT? Deshalb ein neuer Thread?
-
30. März 2007 um 20:03 Uhr #672683Sc0rpTeilnehmer
Also hier ist z.B. ein Link:Probleme mit XFS/Loop-AES/LVM/RAID5Der Rest lässt sich auf die Schnelle nicht finden – naja, Umzug und Tochter hinterlassen ihre Spuren … sobald ich sie wieder habe, poste ich die Linksumgehend.Sc0rp
-
15. April 2007 um 12:04 Uhr #676286drdopeTeilnehmer
@scorp
mach mal nen Topic zu der RAID/Encryption Geschichte auf…
😉btw Hardwareupdate:
aktuell verwendete Hardware:
- Asus K8N-LR
- Athlon64 X2 3800+ “Manchester” mit org. AMD boxed Kühler
- 2x 1GB Samsung PC3200U CL3
- WD Raptor 74GB 10K 8MB als Systemplatte
- 2x 3Ware 9500S-8
- 4x Seagate 300GB Sata (Raid5)
- 4x Seagate 320GB Sata (Raid5)
- 4x Seagate 500GB Sata (Raid5)
- Enermax Liberty 500W + 4x 3fach Sata Powerkabel
- Coolermaster Stacker mit 4x 4in3 HDD-Rahmen
- 6x 120mm Coolermaster Lüfter
Neue Hardware ist fett markiert…
-
28. April 2007 um 2:04 Uhr #666250drdopeTeilnehmer
Hardwareupdate:aktuell verwendete Hardware: * Asus K8N-LR * AMD Opteron 170 mit org. AMD boxed Kühler * 4x 1GB MDT PC3200U CL2,5 * WD Raptor 74GB 10K 8MB als Systemplatte * 2x 3Ware 9500S-8 * 4x Seagate 300GB Sata (Raid5) * 4x Seagate 320GB Sata (Raid5) * 4x Seagate 500GB Sata (Raid5) * Enermax Liberty 500W + 4x 3fach Sata Powerkabel * Coolermaster Stacker mit 4x 4in3 HDD-Rahmen * 6x 120mm Coolermaster LüfterNeue Hardware ist fett markiert…CPU & Ram aus meiner Workstation sind nun in den Server gewandert…Hintergrund:Morgen sollte mein neues AM2 Sys für die Workstation eintreffen…1 CPU AMD Athlon64 X2 4600+ EE Windsor 2×2.4GHz BOX1 SPE 2048MB MDT PC2-800 CL5 KIT (16-Chip)1 MBP ASUS M2N-SLI Deluxe nForce570 SLI;)Derzeit ringe ich noch mit mir selbst, ob ich ich die 3Wares gegen nen 16 Port Areca tauschen soll,da dieser MAID unterstützt, d.h. die nicht genutzten HDDs werden per Spindownbefehl heruntergefahren, was bei Nichtnutzung 40W pro Array sparen würde…
-
13. Juni 2007 um 8:06 Uhr #686399drdopeTeilnehmer
drdope hat neues Spielzeug…;)aktuell verwendete Hardware:* Asus K8N-LR* AMD Opteron 170 mit org. AMD boxed Kühler* 4x 1GB MDT PC3200U CL2,5* WD Raptor 74GB 10K 8MB als Systemplatte* AMCC 3Ware 9550SX-12* 4x Seagate 300GB Sata (Raid5)* 4x Seagate 320GB Sata (Raid5)* 4x Seagate 500GB Sata (Raid5)* Enermax Liberty 500W + 4x 3fach Sata Powerkabel* Coolermaster Stacker mit 4x 4in3 HDD-Rahmen* 6x 120mm Coolermaster LüfterNeue Hardware ist fett markiert…Hintergrund des Upgrades:Habe den Controller günstig bei Ebay geschossen und konnte meine beiden 9500S-8 im Bekanntenkreis veräußern.Jetzt hab ich sowohl nen PCIe 16x als auch nen PCI-X Slot frei, falls sich mal nen günstiger Areca bei Ebay finden sollte…btw das Durchsatzprob via GBLan (siehe weiter oben) hat sich seit dem Wechsel des Mainboards im Cube erledig… strange/unverständlich (beide Boards haben nen NvidiaChip), aber erfreulich…:)
-
13. Juni 2007 um 18:06 Uhr #686473toorTeilnehmer
drdope said:
btw das Durchsatzprob via GBLan (siehe weiter oben) hat sich seit dem Wechsel des Mainboards im Cube erledig… strange/unverständlich (beide Boards haben nen NvidiaChip), aber erfreulich…
🙂Das ist in der Tat seltsam… Naja, die Hauptsache ist ja das es jetzt so funktioniert wie’s soll 😀
Wenn Du unten einen leeren Festplattenrahmen hast, dann könntest Du da eigentlich die Raptor reinhängen, oder was hält dich davon ab?
-
13. Juni 2007 um 22:06 Uhr #686540EselMetallerTeilnehmer
kuhler Controller :d:
-
14. Juni 2007 um 1:06 Uhr #686596drdopeTeilnehmer
Philipp;232331 said:
[QUOTE=drdope]Wenn Du unten einen leeren Festplattenrahmen hast, dann könntest Du da eigentlich die Raptor reinhängen, oder was hält dich davon ab?Ich hab auch schon überlegt, wieder das Panel & nen DVD-ROM reinzusetzen; was mich primär abhält ist meine Faulheit…Nee im Ernst; ist ganz nett den Platz zu haben, wenn man nen neues Array einsetzt; dann kann man bequem alle Platten ins Gehäuse packen und muß zum umkopieren nur 2×4 Kabel umstecken und wenns fertig den vierer mit den alten HDDs rausnehmen.;)
EselMetaller;232418 said:
kuhler Controller :d:Thx! War auch nen schnapper bei Ebay… zumal ich meine alten Controller noch zu nem imho guten Kurs losgeworden bin; eigentlich wollt ich wegen der MAID-Geschichte ja nen Areca, aber die sind so gut wie gar nicht gebraucht zu bekommen…Naja vielleicht findet sich in der Bucht ja mal irgend einer…hmm…;)
-
25. Juli 2007 um 9:07 Uhr #693218zero coolTeilnehmer
ich bin für ein upgrade auf samsung TB Platten!!
hab im moment die 750er Seagate in meinen Rechnern und ide haben nen schreib/lese durchsatz von 85mb – eine^^
-
25. Juli 2007 um 10:07 Uhr #693227drdopeTeilnehmer
Derzeit hab ich noch genügend Platz, hoffe damit bis Ende des Jahres auszukommen…Die Samsung F1 sind preislich rel. attraktiv (wenn sie denn verfügbar wären),allerdings wären mir Seagates (wg den 5 Jahren Garantie) oder die gestern angekündigten WDs als Raid Edition (ebenfalls 5 Jahre Garantie) lieber, da ich mit Samsung im HDD Bereich schonmal üble Probs (hohe Ausfallraten, ewig langwieriger RMA) hatte.Das war allerdings anno 2002/2003 rum, von 12x120GB + 2x160GB waren mir 4 oder 5 innerhalb kurzer zeit verreckt.Glücklicherweise kann ich getrost abwarten, bis alle ihre Karten/Platten auf den Tisch gelegt haben.Das upgrade auf TB HDDs ist also nur ne Frage des “wann?”, kommen wird es definitiv…:)
-
25. Juli 2007 um 13:07 Uhr #693262drdopeTeilnehmer
zero cool;241472 said:
also ich bin der meinung, dass samsung im moment die besten platten baut.Das dumme ist halt, das man nur auf subjektive Erfahrungen zurückgreifen kann; würde nur allzugerne mal die RMA-Quoten (Verhältnis Ausgelieferte HDDs einer Serie zu RMA-Fällen) der einzelnen Hersteller wissen.
Aber das sind gut gehütete Geheimnisse…zero cool;241472 said:
eine tb platte kostet im ek 190euro, dafür bekommst du bei wd 100gb❓
zero cool;241472 said:
und ausfallraten gibts auch sogut wie garkeine bei uns. und wir verbaun nur seagate und samsungMit Seagate hab ich bisher auch sehr gute Erfahrungen gemacht (Von meinen 21 Satas die ich in Betrieb hatte/habe) ist lediglich eine RMA geworden.
Der RMA ging unkompliziert und zügig.Gegen WD kann ich auch nichts sagen, hab allerdings auch nur 3 Raptoren in und ne aktuelle 2,5′ Scorpio in Betrieb.
Großer Vorteil ist der Versandkostenfreie vorab RMA, wenn man ne Kreditkarte sein eigen nennt.Hitachi & Maxtor hatte ich nie…
-
25. Juli 2007 um 13:07 Uhr #693259zero coolTeilnehmer
also ich bin der meinung, dass samsung im moment die besten platten baut. eine tb platte kostet im ek 190euro, dafür bekommst du bei wd 100gbund ausfallraten gibts auch sogut wie garkeine bei uns. und wir verbaun nur seagate und samsung
-
26. Juli 2007 um 7:07 Uhr #693448Sc0rpTeilnehmer
re,
zum Thema Samsung Festplatten kann ich auch noch was zum besten geben:
2x120er gehabt: keine Ausfälle, beide laufen heute noch
18x160er gekauft, davon habe ich noch 8 Stück, alle anderen sind kaputt gegangen
-> nie wieder Samsung. Ich habe damals Linux-Server mit Software-RAIDs gefahren und nach dreimaligem Totalverlust aller Daten mich von Samsung abgewendet. Ich habe die RMA-Festplatten alle verzockt, wenn sie denn nach Monaten wieder kamen. Seagate hatte aber auch schlechte Serien, muss man ganz klar sagen: die letzten Consumer 250er starben auch wie die Fliegen (Chip-Probleme), aber da dauert der RMA nur noch 2 Wochen …Sc0rp
(samsung baut die leisesten, maxtor die performantesten, und seagate die, die am längsten halten – und los gehts!)
-
26. Juli 2007 um 8:07 Uhr #693449zero coolTeilnehmer
performant? maxtor? nein! aus dem einfachen grund weil große festplatten mit hoher dichte wesentlich bessere werte liefern. und nachdem maxtor noch keine wirklich großen platten am markt geworfen hat sind sie es nicht ^^. hitachi, seagte und samsung schaffen da mehr
der Lesedurchsatz meiner TB-PLatten zuhause liegt bei ca 130 MB pro platte (herstellerangaben: 175mb/s) da is also ordentlich speed drin.
also ich habe wie gesagt ca 20 server mit je 4 oder 6 platten. immer vom selben hersteller dann pro Gerät. Samsung und Seagate. und noch NIE ging ne Platte kaputt. also auch vor meiner zeit (arbeite ein gutes Jahr in dieser Firma) gabs keinen Ausfall. Da gibts Festplatten die seit 6 Jahren in den Maschinen rödeln.
und ja die Samsung TB Platte kostet für Firmen (und wenn sie beim richtigen Liferanten bestellen) 193 Euro
maxtor und hitachi meide ich sehr, da ich beide Festplatten zuhause bereits mindestens 2 mal ersetzen musste (also RMA). Dagegen laufen meine Seagate 160 GB Platten seit 4 Jahren durchgehend ohne Probleme.
Der ausfall einer Festplatte ist immer ärgerlicher als wenn ein anderes Bauteil ausfällt (viel mehr aufwand ersatz zu besorgen, backups einspielen, über nicht gemachte backups ärgern), deshalb gibt es hier auch soviel Gesprächsstoff
-
26. Juli 2007 um 11:07 Uhr #693478necro_LATeilnehmer
Also ich würd auf jeden Fall schauen, ob die Platten auch vom RAID-Controller Hersteller für gut befunden wurden.Auch aus kostengründen habe ich bei meinem ersten RAID5 auf 8 Samsung-Platten (SV1604N) zurückgegriffen und aus unerklärlichen Gründen flog immer wieder irgendeine Platte aus dem Verbund.Mit meinen jetzigen WD3200YS läuft alles Problemlos. Allerdings zickt im Server in der Firma eine Raptor (ständige Sector repaired Meldungen im log)Maxtor hatte ich bisher immer in Desktop PCs oder Macs verbaut. Bin aber im Nachhinein nicht so zufrieden, weil diese generell zu laut und/oder zu heiß wurden. Und recht viel schneller als die Konkurrenz waren sie auch nicht (vielleicht hab ich auch nur immer schlechte Modelle erwischt).Für meinen Heimserver warte ich jetzt noch auf die WD7500ABYS, dann gibts wieder’n Update. Dann wird auch die Schallmauer der 2TB-Partition durchbrochen. Mal schauen, wie Vista damit klarkommt.
-
26. Juli 2007 um 13:07 Uhr #693520drdopeTeilnehmer
necro_LA;241717 said:
Für meinen Heimserver warte ich jetzt noch auf die WD7500ABYS, dann gibts wieder’n Update. Dann wird auch die Schallmauer der 2TB-Partition durchbrochen. Mal schauen, wie Vista damit klarkommt.Wenns mit Partitionen >=2TB nicht klappen soll, wäre das von MS so gewollt…Diese softwaretechnische Limitierung besteht auch in allen XP Versionen, nicht aber in den Servervarianten.–> NTFS – Wikipedia, the free encyclopediaWäre aber bei aktuellen HDD-größen nen Unding, wenn sie das bei Vista immer noch so handhaben würden….
-
26. Juli 2007 um 15:07 Uhr #693549necro_LATeilnehmer
Das hat mich auch gewundert, XP Server 2003 damit zurechtkam. Der Assistent meinte erste geht nicht, dann hat er irgendwas umkonvertiert und danach war eine 2,7TB Partition da.
supports paths up to ca. 32,000 Unicode characters with each path component (directory or filename) up to 255 characters long
Das kann ich aber nicht bestätigen, bei meiner NTFS Partition darf der gesamte Pfad nur 247 Zeichen lang sein.
Wäre aber bei aktuellen HDD-größen nen Unding, wenn sie das bei Vista immer noch so handhaben würden….
Wäre aber bei MS nix neues. Das es von Vista überhaupt noch eine 32bit Version gibt, ist ja schon peinlich. Zu Weihnachten wird der MediaMarkt bestimmt mit “saugeilen” 4GB RAM Werbung machen wollen.Meinen neuen PC hab ich verschieben müssen (brauch die Kohle für ne Gastherme und Couch). Aber bin gespannt wie das Vista64 dann drauf läuft und was dann alles nimmer geht.
-
26. Juli 2007 um 16:07 Uhr #693564drdopeTeilnehmer
necro_LA;241795 said:
Wäre aber bei MS nix neues. Das es von Vista überhaupt noch eine 32bit Version gibt, ist ja schon peinlich. Zu Weihnachten wird der MediaMarkt bestimmt mit “saugeilen” 4GB RAM Werbung machen wollen.Meinen neuen PC hab ich verschieben müssen (brauch die Kohle für ne Gastherme und Couch). Aber bin gespannt wie das Vista64 dann drauf läuft und was dann alles nimmer geht.
Bin ich froh, das ich den Rotz mit meinen 64bit Gentoo Systemen nicht hab…
😉 -
8. August 2007 um 12:08 Uhr #696012drdopeTeilnehmer
Und der Wahnsinn geht weiter…:)aktuell verwendete Hardware:* Asus K8N-LR* AMD Opteron 170 mit org. AMD boxed Kühler* 4x 1GB MDT PC3200U CL2,5* WD Raptor 74GB 10K 8MB als Systemplatte* AMCC 3Ware 9590SE-ML16* 4x Seagate 300GB Sata (Raid5)* 4x Seagate 320GB Sata (Raid5)* 4x Seagate 500GB Sata (Raid5)* Enermax Liberty 500W + 4x 3fach Sata Powerkabel* Coolermaster Stacker mit 4x 4in3 HDD-Rahmen* 6x 120mm Coolermaster LüfterNeue Hardware ist fett markiert…Hintergrund des Upgrades:Hab das ganze zum Superschnäppchenpreis (weil Restposten/EOL) erworben.–> SATA-RAID Controller Preisvergleich @ Geizhals-Preisvergleich :: DeutschlandFür 379€ konnte ich nicht wiederstehn…;)Damit bin ich bei der zukünftigen Boardwahl nicht mehr auf nen PCI-X Unterbau angewiesen.4x Multilane-Breakoutkabel waren auch im Kit enthalten.kbtw fall jemand Interesse an meinem 9550SX-12 haben sollte, kann ich mich gerne mal anmailen…edit: habs mit dem Einbau dann doch schon heut hinbekommen…
-
8. August 2007 um 22:08 Uhr #694633necro_LATeilnehmer
Tja leider gabs den Schnäppchenpreis nur kurzfristig. Da hätt ich auch zugeschlagen. Mein Highpoint macht mir nämlich Ärger (bricht bei Verify immer ab). Warum is der 9550 eigentlich immer noch so teurer? Wärs beim nächsten Festplattenupdate nicht überlegenswert das Raid5 auf 8 Platten auszudehnen? Du verschenkst ja mindesten 500GB dadurch. Die WD7500AYYS is nämlich bei paar Shops schon lieferbar 😉
-
9. August 2007 um 0:08 Uhr #696155drdopeTeilnehmer
necro_LA;244686 said:
Warum is der 9550 eigentlich immer noch so teurer?Weil ich einen zu Verkaufen habe..
😉
Würd jetzt vermuten, weil es das performanteste PCI-X-Produkt von 3Ware ist,
im PCIe Bereich hat der 9650 den 9590 abgelöst (der gekühlte Chip auf meinem Controller ist übrigens der PCI-X zu PCIe Bridgechip – ähnlich wie damals bei den 6600GTs AGPs)necro_LA;244686 said:
Wärs beim nächsten Festplattenupdate nicht überlegenswert das Raid5 auf 8 Platten auszudehnen? Du verschenkst ja mindesten 500GB dadurch. Die WD7500AYYS is nämlich bei paar Shops schon lieferbar 😉Hab ich auch schon öfters überlegt; andererseits gewinnt man durch 4rer Arrays halt massig Flexibilität.
Beispiel: Ich hab auf den 500er Array derzeit ~370GB frei; dort liegen nur TV Mitschnitte/Serien; wenns im Herbst wieder los geht (~10 Serien die ich gerne schaue) würden die selbst bei ~20 Folgen a 45min/Staffel in 720P/H264 nur 240GB schlucken.
Was hab ich davon, mir jetzt 0,75 oder 1TB HDDs zu kaufen? –> das sollte man rel . zeitnah machen, dann spart man am meisten und hat nicht lang viel ungenutzten (und teuer erkauften) Platz zur Verfügung.4 HDDs sind halt ne rel geringe Investition; 8 HDDs nen halber Urlaub…
😉 -
9. August 2007 um 1:08 Uhr #696166necro_LATeilnehmer
Ich wusste ja nich, dass du noch soviel frei hast. Bei mir siehts fast immer so aus:Urlaub wird doch überbewertet. Mit 8HDs hat man doch viel länger Spaß ;-)Aber hast recht, da kommt sicher derselbe €/GB Preis raus: 4 HDs jetz kaufen, 4 in’nem halben Jahr, dafür 1 für die Parität verschenkt vs. 8 HDs jetz kaufen.p.s.: Falls du nochmal so’n günstigen Controller entdeckst (min. 8Port), bitte PN an mich!
-
9. August 2007 um 13:08 Uhr #696241drdopeTeilnehmer
necro_LA;244734 said:
Urlaub wird doch überbewertet. Mit 8HDs hat man doch viel länger Spaß 😉Sag das mal meiner Freundin…
😉necro_LA;244734 said:
p.s.: Falls du nochmal so’n günstigen Controller entdeckst (min. 8Port), bitte PN an mich!mach ich doch glatt!
-
19. November 2007 um 3:11 Uhr #713339drdopeTeilnehmer
Weils sich grad angeboten hat, hab ich zugeschlagen. –> Ein Kollege hat sich 4x1TB gegönnt (Western Digital GPs –> soll er mal Betatester spielen), hat er mir seine “alten” 8x500GB mit >4 Jahren Restgarantie zu 75% NP verkauft (alle identische Firmware/kein OEM Kram mit eingeschränkter Garantie , wie er leider des öfteren im Handel auftaucht). :)Damit hab ich platztechnisch wieder ein paar Reserven…aktuell verwendete Hardware:* Asus K8N-LR* AMD Opteron 170 mit org. AMD boxed Kühler* 4x 1GB MDT PC3200U CL2,5* 1x Seagate 7200.7 200GB Sata* WD Raptor 74GB 10K 8MB als Systemplatte* AMCC 3Ware 9590SE-ML16* 4x Seagate 300GB Sata (Raid5)* 4x Seagate 320GB Sata (Raid5)* 4x Seagate 7200.9 8MB 500GB Sata (Raid5)* 8x Seagate 7200.10 16MB 500GB Sata (Raid5)* Enermax Liberty 500W + 4x 3fach Sata Powerkabel* Coolermaster Stacker mit 4x 4in3 HDD-Rahmen* 6x 120mm Coolermaster LüfterZugänge sind fett; Abgänge sind rot markiert….Als nächstes steht der Austausch des Boards/CPU/RAM an da ich die PCI-X Steckplätze nicht mehr brauche.Geplant ist mein Derzeitiges HTPC-Board incl. CPU & RAM (Abit AN-M2HD/4600+ EE/2GB MDT) in den Server wandern zu lassen, sobald der neu MCP7A Chipsatz und der 3GHz C2D “Penryn” verfügbar sind.Je nach Preisentwicklung der 1TB HDDs (speziell der WD GP-Serie) kommen im Laufe des nächsten Jahres entweder noch 4x500GB dazu, oder ich schwenke direkt auf 8x 1TB um…Letzteres würde ich Aufgrund des Stromverbrauchs ca. 128W vs ca. 32W deutlich bevorzugen…:)
-
25. November 2007 um 20:11 Uhr #714495drdopeTeilnehmer
Hab mal nen bissl aufgeräumt und die 6xCoolerMaster Lüfter gegen 6x Arctic Cooling AF12025 mit 3Pin-Molex getauscht und diese an nen selbstgemachten Adapter angeschlossen (beides Überbleibsel aus dem Cube –> einfacher einzelne Rahmen zu tauschen & weniger Kabelwirwarr…aktuell verwendete Hardware:* Asus K8N-LR* AMD Opteron 170 mit org. AMD boxed Kühler* 4x 1GB MDT PC3200U CL2,5* 1x Seagate 7200.7 200GB Sata* AMCC 3Ware 9590SE-ML16* 4x Seagate 7200.9 8MB 500GB Sata (Raid5)* 8x Seagate 7200.10 16MB 500GB Sata (Raid5)* Enermax Liberty 500W + 4x 3fach Sata Powerkabel* Coolermaster Stacker mit 4x 4in3 HDD-Rahmen* 6x 120mm Coolermaster Lüfter* 6x Arctic Cooling AF12025* selbtgebauter 12v LüfteradaterZugänge sind fett; Abgänge sind rot markiert….
-
26. November 2007 um 1:11 Uhr #714571necro_LATeilnehmer
Nette Idee, der Lüfterstromverteiler. Hast ja noch richtig viel Platz im Case.
-
26. November 2007 um 8:11 Uhr #714582drdopeTeilnehmer
Wenn es jetzt noch von Enermax Sata-Only Kabel fürs Liberty gäbe, die bis zum oberen Käfig reichen wärs perfekt…:(
-
26. November 2007 um 8:11 Uhr #714584NeptunModerator
drdope;265511 said:
Hab mal nen bissl aufgeräumt und die 6xCoolerMaster Lüfter gegen 6x Arctic Cooling AF12025 mit 3Pin-Molex getauscht und diese an nen selbstgemachten Adapter angeschlossen (beides Überbleibsel aus dem Cube –> einfacher einzelne Rahmen zu tauschen & weniger Kabelwirwarr…Zugänge sind fett;
Abgänge sind rot markiert….wow 😯 das sieht ja echt fett aus :respekt:
War bestimmt nicht ganz billig 8-[
-
26. November 2007 um 8:11 Uhr #714585drdopeTeilnehmer
Neptun;265601 said:
wow 😯 das sieht ja echt fett aus :respekt:War bestimmt nicht ganz billig 8-[Thx!Ich glaub, ich rechne besser nicht aus, was ich in meinen Leben schon für Hardware ausegegeben hab…–> das könnte mich deprimierenDie “neuen” 8x500GB waren auch nen Schnäppchen (gebraucht von nem Kollegen für 65€/Stück –> 520€) für meine alten hab ich kanpp 380€ gesehen –> 140€ Aufpreis (für 1,5TB mehr (brutto))Der Raidcontroller war auch nen Schnapper–> http://geizhals.at/deutschland/?phist=250067&age=183Hab dafür “nur” 379€ gezahlt; eine knappe 50€ Differenz zum verkauften 9550SX-12 PCI-Xund ich brauch nun keine teuren PCI-X Serverboards mehr.:)Der Wechsel vom WaKü-Cube auf den aktuellen MacMini incl. RAM/HDD Upgrade sowie Wireless Tastatur/Maus bisher kostenneutral (dank kauf des Macs in den USA) –> und ca 25W idle statt 150W.–> nur brauch ich jetzt nen neuen Monitor, da der Mini keine 2 ansteuern kann –> da überleg ich zZ noch, was ich mir da hohle.Beim demnächst geplannten HTPC-Upgrade (Q1/08), wird dessen Board/CPU in den Server wandern; das sollte durch den Verlauf des Serverboards/CPU/RAM auch ohne großen Aufpreis machbar sein hoffe ich…Und wenn dann noch die WD GP 1TB HDDs günstiger werden, kann ich auch den Stromverbrauch des Systems noch mal massiv nach unten drücken –> Ziel ist es bis Ende nächsten Jahres 8TB Brutto bei ca. 100W zu realisieren (derzeit ca. 200W).
-
4. Dezember 2007 um 22:12 Uhr #716399littledevilTeilnehmer
Wahnsinns-Projekte! Möchte auch so eine art File-Server bauen, aber eher mitmax 4 Platten und wenig strom-Verbrauch. Wieviel CPU PErfomancebrauchtman bei Hardware Raid5 für ichs chätze max 4 Clients gleichzeit mit jeweils max. 25 mbit streming?
-
4. Dezember 2007 um 23:12 Uhr #716416drdopeTeilnehmer
littledevil;267562 said:
Wahnsinns-Projekte! Möchte auch so eine art File-Server bauen, aber eher mitmax 4 Platten und wenig strom-Verbrauch. Wieviel CPU PErfomancebrauchtman bei Hardware Raid5 für ichs chätze max 4 Clients gleichzeit mit jeweils max. 25 mbit streming?Ich würd aus dem Bauch raus sagen, das das jeder aktuelle LowEnd Dualcore ohne Probs packen sollte…
-
5. Dezember 2007 um 2:12 Uhr #716441necro_LATeilnehmer
Läuft das denn überhaupt über die CPU? Die ganzen Controllerhersteller (LAN+RAID) mach doch schon seit jeher damit Werbung, dass sie eigene CPUs drauf haben, um so den eigentlichen Prozessor zu entlasten? Und is der Sinn von DMA, dass die Bauteile selbst auf den RAM zugreifen können (also HD -> Raid-Controller -> RAM -> Netzwerkkarte -> große, weite Welt)?Kleiner Tipp, wenn der File-Server auch sicher werden soll: Spar nicht beim Controller und HDs. Hab ich aus Kostengründen schon öfter gemacht, lande aber letztendlich immer wieder bei Western Digital und 3Ware.Noch ne Frage zum MacMini: Habs mir auch schon überlegt, so einen als HTPC hinzustellen, anstatt ewig an was kleinem und leisem selbst rumzubasteln. Aber da ich am Beamer auch zocken möchte, wird die Grafikleistung von dem wohl zu mies sein. Kannst ihn mal durch unseren Bench-Parcour laufen lassen?
-
5. Dezember 2007 um 6:12 Uhr #716444drdopeTeilnehmer
necro_LA;267606 said:
Läuft das denn überhaupt über die CPU? Die ganzen Controllerhersteller (LAN+RAID) mach doch schon seit jeher damit Werbung, dass sie eigene CPUs drauf haben, um so den eigentlichen Prozessor zu entlasten? Und is der Sinn von DMA, dass die Bauteile selbst auf den RAM zugreifen können (also HD -> Raid-Controller -> RAM -> Netzwerkkarte -> große, weite Welt)?Yep, die CPU ist dabei eigentlich egal, deshalb auch –> kleinster Dualcore; falls der Server mal irgendwas anderes nebenbei machen sollte ist man da auf der sicheren Seite…
😉necro_LA;267606 said:
Noch ne Frage zum MacMini: Habs mir auch schon überlegt, so einen als HTPC hinzustellen, anstatt ewig an was kleinem und leisem selbst rumzubasteln. Aber da ich am Beamer auch zocken möchte, wird die Grafikleistung von dem wohl zu mies sein. Kannst ihn mal durch unseren Bench-Parcour laufen lassen?Den Benchmark kann ich mangels Windows auf dem Mini leider nicht fahren, aber als HTPC ist der def. zu langsam (zumindest wenn man HDTV und/oder Echtzeit-Videopostprocessing nutzen möchte).
Spiele kannst du wegen der integrierten Grafik eigentlich auch knicken (Quake3 läuft mehr schlecht als recht, GNU Backgammon läuft ganz gut).
–> Mehr als nen schöner, kleiner, leiser und stromsparender Arbeitsplatzrechner ist das eigentlich nicht.Schau dir einfach mal Benchmarks von gleichwertigen Notebooks (im Prinzip ist es ja nichts anderes, was da drin steckt) an.
-
5. Dezember 2007 um 12:12 Uhr #716479necro_LATeilnehmer
Hm, schade. Im iMac is ja ähnliches drin. Zusätzlich aber noch ne einigermaßen brauchbare GraKa und an dem kann man schon bisl Zocken. TitanQuest läuft z.B. recht gut, UT2007 allerdings überhaupt nicht.
-
5. Dezember 2007 um 14:12 Uhr #716499littledevilTeilnehmer
drdope;267609 said:
Yep, die CPU ist dabei eigentlich egal, deshalb auch –> kleinster Dualcore; falls der Server mal irgendwas anderes nebenbei machen sollte ist man da auf der sicheren Seite…
😉Wie schauts mit Streming clients aus? Als die ganzen teile, die mp3 über netz stremen können? Reicht auch ein Single-Core?
z.B. INTEL Celeron 420 (BX80557420)
Conroe-L (Singlecore/1600MHz) – L2-Cache 512KByte – Bustakt 800MHz – Sockel LGA775 Boxed (65 Watt)oder AMD Sempron LE-1100 (SDH1100DEBOX)
Sparta (Singlecore/1900MHz) – L2-Cache 256KByte – Bustakt 800MHz – Sockel AM2 Boxed (45 Watt)
Beide 65nm und recht strom sparend.Als Raidcotroler habe ich bisher verscheidene Promise im einsatz. Mit einem High point onboard hatte ciha cuh mal schelchte erfahrungen gemacht -stripeset war einfach weg… 🙁
-
5. Dezember 2007 um 15:12 Uhr #716510drdopeTeilnehmer
Ich hab gute Erfahrungen mit gemodddeten Xboxen mit XBMC als Streamingclients gemacht, die fresssen formattechnisch einfach alles und sind günstig (gebraucht ca. 100€ mit 10GB HDD und Modchip).Controllertechnisch würd ich zu nem gebrauchten 3Ware raten…
-
5. Dezember 2007 um 21:12 Uhr #716591littledevilTeilnehmer
drdope;267678 said:
Ich hab gute Erfahrungen mit gemodddeten Xboxen mit XBMC als Streamingclients gemacht, die fresssen formattechnisch einfach alles und sind günstig (gebraucht ca. 100€ mit 10GB HDD und Modchip).Controllertechnisch würd ich zu nem gebrauchten 3Ware raten…
Meinst DU die alte Xbox doer die 360er? Hd abspielen wäre ja auch interessant. Das müsste die 360er packen, aber wohl noch etwas teuer…
ja, werd mal schaun, ob ich einen 3ware günstig bekomme
-
5. Dezember 2007 um 23:12 Uhr #716623dresTeilnehmer
-> die ‘alte’.
manche hd-sachen werden von der box problemlos abgespielt, einige dagegen gar nicht.
ich hab bis heute noch generell probleme mit *.mkv files und allem, was in h264
kodiert wurde.
Den ironman-trailer in 1080p (divx) konnte man aber mit nem ruckler an einer stellen abspielen. -
6. Dezember 2007 um 7:12 Uhr #716646littledevilTeilnehmer
dres;267800 said:
-> die ‘alte’.manche hd-sachen werden von der box problemlos abgespielt, einige dagegen gar nicht.
ich hab bis heute noch generell probleme mit *.mkv files und allem, was in h264
kodiert wurde.
Den ironman-trailer in 1080p (divx) konnte man aber mit nem ruckler an einer stellen abspielen.Ich warte noch bis h264-fähige abspieler preiswerter werden. Habe auch schon ein paar pontentielle Geräte:
Fujitsu Siemens FUTRO B100 – Geode GX1 300 MHz (mp3 fürs bad)
2x Samsung 7020s
mein alten Wohnzimmer PC mit nem 1750er geode
Mein neuer Wohnzimemr-PC (3800 EE, 1GB RAM, Notebook-HDD,ATI HD 2400)
warte nocha uf die Teiel für den Neuen… -
7. Dezember 2007 um 22:12 Uhr #716991regatusTeilnehmer
drdope;265599 said:
Wenn es jetzt noch von Enermax Sata-Only Kabel fürs Liberty gäbe, die bis zum oberen Käfig reichen wärs perfekt…:(Na dann schau mal hier:http://geizhals.at/deutschland/a190197.htmldas müsste doch reichen.mfg regatus
-
7. Dezember 2007 um 23:12 Uhr #717008drdopeTeilnehmer
regatus;268191 said:
Na dann schau mal hier:
http://geizhals.at/deutschland/a190197.htmldas müsste doch reichen.
mfg regatus
Nope, davon hab ich schon 6 St. aber bis oben hin reichen die halt grade nicht, damit lassen sich lediglich die unteren 3 Käfige abdecken…
🙁 -
19. Dezember 2007 um 20:12 Uhr #719437regatusTeilnehmer
drdope;268212 said:
Nope, davon hab ich schon 6 St. aber bis oben hin reichen die halt grade nicht, damit lassen sich lediglich die unteren 3 Käfige abdecken…
🙁du könntest das kabel in der mitte auseinanderschneiden und ein 5 adriges kabel einlöten. danach wieder richtig isolieren und freuen \D/
mfg regatus
-
20. Dezember 2007 um 0:12 Uhr #719487drdopeTeilnehmer
das ist genau der Frikkelkram, den ich nicht wieder anfangen wollte…:)
-
31. Dezember 2007 um 21:12 Uhr #722309drdopeTeilnehmer
Letztes spontanes Update für dieses Jahr, da ich von nem Kollegen sehr günstig (11Cent/GB) seine alten – mit meinen baugleichen/firmwareidentischen – 500GB HDDs erwerben konnte:;)* Asus K8N-LR* AMD Opteron 170 mit org. AMD boxed Kühler* 4x 1GB MDT PC3200U CL2,5* 1x Seagate 7200.7 200GB Sata* AMCC 3Ware 9590SE-ML16* 4x Seagate 7200.9 8MB 500GB Sata (Raid5)* 4x Seagate 7200.9 8MB 500GB Sata (Raid5)* 8x Seagate 7200.10 16MB 500GB Sata (Raid5)* Enermax Liberty 500W + 4x 3fach Sata Powerkabel* Coolermaster Stacker mit 4x 4in3 HDD-Rahmen* 6x Arctic Cooling AF12025* selbtgebauter 12v LüfteradaterDummerweise scheint das Enermax mit dem Anlaufstrom der HDDs überfordert zu sein, mit 14 HDDs klapts noch, sobald die 15. angeschlossen wird, geht der Rechner nach dem Einschalten sofort wieder aus.Das suckt mich grad ein wenig an, zumal ich das Netzteil extra u.A. wegen der auf der Packung beworbenen “18 Drives max.” gekauft habe.Mit 17 kleineren HDDs lief es ja auch ne ganze Zeit lang ohne Probs–> http://www.meisterkuehler.de/forum/191232-post23.htmlDie 500er scheinen insgesammt beim anlaufen ein bissl mehr Power zu ziehen.Ich hab schon versucht mittels dieses Utilities–> http://www.3ware.com/KB/article.aspx?id=12072Power Up in Standby zu enablen, leider ohne Erfolg; bekomme die Fehlermeldung, das die HDDs dies nicht unterstützen.:(Jetzt bleiben mir wohl nur 2 Optionen:1) ein neues Netzteil kaufen (das ich nach dem nächsten Upgrade auf WD GP 1TB HDDs nicht mehr brauchen werd, weil diese a) weniger Strom beim anlaufen ziehen und b) Power up in Standby per Jumper aktiviert werden kann oder2) Backplanes kaufen, die PowerUp in Standby beherrschenIst beides irgendwie unbefriedigend….btw wünsche allen nen guten Rutsch ins Jahr 1984;)
-
31. Dezember 2007 um 22:12 Uhr #722314necro_LATeilnehmer
Diese Fehlschläge sind immer wieder aufs Neue lästig und besonders ärgerlich, wenn man hinterher feststellt, dass man am falschen Ende gespart hat.
Funktioniert Staggered Drive SpinUp denn auch nicht? Im Datenblatt steht zumindest drin, dass sie es kann
Wünsch dir auch guten Rutsch, aber warum 1984?
-
31. Dezember 2007 um 22:12 Uhr #722317drdopeTeilnehmer
necro_LA;273959 said:
Diese Fehlschläge sind immer wieder aufs Neue lästig und besonders ärgerlich, wenn man hinterher feststellt, dass man am falschen Ende gespart hat.Funktioniert Staggered Drive SpinUp denn auch nicht? Im Datenblatt steht zumindest drin, dass sie es kannWünsch dir auch guten Rutsch, aber warum 1984?Das ärgerlichste daran ist, das vorm 2.1 supporttechnisch weder jemanden bei Enermax, noch bei Seagate erreichen werde.Lt. Spec sollen die HDDs “staggered Spinup” beherschen, nur finde ich nirgendwo ne Erklärung wie man das Feature aktivieren kann; bei WD HDDs gehts ja z.B. per Jumper.PowerUp in Standby ist quasi ne Vorraussetzung um die HDDs controlllerseitig per Staggered Spinup zu starten–> Die Elektronik der HDD startet, wartet aber mit dem hochdrehen der Platten, bis sie vom Controller per SataOOB ein Drive-Spinup Command erhält.Meine Hoffnung lag bis vorhin in dem 3Ware Tool aus dem Knowledgebase Artikel, daß – wenn ich das beiliegende readme richtig intereprtiert hab – das PowerUp in Standby per Änderung der Firmware aktiviert (ähnlich wie z.B. AAM Settings); aber auch da –> nada….1984 (als kleine Hommage an Orwell), weil ab morgen die neuen “Regeln zur Überwachung der Telekommunikation” offiziell in Kraft treten–> http://www.heise.de/ct/hintergrund/meldung/99806und ich es als allgemein traurig empfinde, was in unseren Land grad datenschutzrechtlich abgeht.:(
-
1. Januar 2008 um 12:01 Uhr #722347necro_LATeilnehmer
Bei meinem letzten RAID (Highpoint RR2320 und WD3200YS) musste ich es nur in den Controllersettings aktivieren. Der Jumper bei den HDs war nicht gesetzt, hat aber trotzdem funktioniert. Das blöde war allerdings, dass es sich nicht mehr deaktivieren lies. An nem normalen Board fuhren die Platten nicht mehr hoch (die ebay-Käufer ham sich tierisch aufgeregt, WD hat die Platten aber ohne großes Trara getauscht).
-
2. Januar 2008 um 18:01 Uhr #722600drdopeTeilnehmer
necro_LA;273995 said:
Bei meinem letzten RAID (Highpoint RR2320 und WD3200YS) musste ich es nur in den Controllersettings aktivieren. Der Jumper bei den HDs war nicht gesetzt, hat aber trotzdem funktioniert. Das blöde war allerdings, dass es sich nicht mehr deaktivieren lies. An nem normalen Board fuhren die Platten nicht mehr hoch (die ebay-Käufer ham sich tierisch aufgeregt, WD hat die Platten aber ohne großes Trara getauscht).Hattest du die HDDs am Controller auch wieder korrekt abgemeldet?
Ich erinnere mich an ein Szenario mit dem 3Ware 9500, der die HDDs gelocked hat, solbald man mit ihnen ein RAID einrichtete; hat man das nicht wieder korrekt aufgelößt, ließen sich die HDDs nirgendwo anders betreiben (wurden erst gar nicht erkannt).Nochmal zu meinem Prob:
Ich hab inzwischen rausbekommen, das z.B. die Icydockbackplanes
–> http://geizhals.at/deutschland/a194657.html
eine entsprechende Schaltung für Powerup in Stanby besitzen (Pin11 Floattting bis ein SataOOB Command zum SPinup ankommt).Allerdings sind die a) teuer (ich bräuchte 6 Stück davon) und b) haben die keine Staubfilter (der Server steht im Keller).
Zur Zeit tendiere ich eher dazu, einfach das nächstgröße Enermax Liberty zu verbauen (620W statt derzeit 500W).
Werd morgen aber erstmal mit Seagate telefonieren, obs nicht ne angepaßte Firmware gibt, bzw mit Enermax, was die zu dem 18 Drive Max. Aufdruck auf der NT Verpackung sagen (obwohl ich mir von beiden nicht wirklich viel verspreche).
-
2. Januar 2008 um 19:01 Uhr #722681NeronAdministrator
drdope;274370 said:
necro_LA;273995 said:
Bei meinem letzten RAID (Highpoint RR2320 und WD3200YS) musste ich es nur in den Controllersettings aktivieren. Der Jumper bei den HDs war nicht gesetzt, hat aber trotzdem funktioniert. Das blöde war allerdings, dass es sich nicht mehr deaktivieren lies. An nem normalen Board fuhren die Platten nicht mehr hoch (die ebay-Käufer ham sich tierisch aufgeregt, WD hat die Platten aber ohne großes Trara getauscht).Hattest du die HDDs am Controller auch wieder korrekt abgemeldet?
Ich erinnere mich an ein Szenario mit dem 3Ware 9500, der die HDDs gelocked hat, solbald man mit ihnen ein RAID einrichtete; hat man das nicht wieder korrekt aufgelößt, ließen sich die HDDs nirgendwo anders betreiben (wurden erst gar nicht erkannt).Nochmal zu meinem Prob:
Ich hab inzwischen rausbekommen, das z.B. die Icydockbackplanes
–> http://geizhals.at/deutschland/a194657.html
eine entsprechende Schaltung für Powerup in Stanby besitzen (Pin11 Floattting bis ein SataOOB Command zum SPinup ankommt).Allerdings sind die a) teuer (ich bräuchte 6 Stück davon) und b) haben die keine Staubfilter (der Server steht im Keller).
Zur Zeit tendiere ich eher dazu, einfach das nächstgröße Enermax Liberty zu verbauen (620W statt derzeit 500W).
Werd morgen aber erstmal mit Seagate telefonieren, obs nicht ne angepaßte Firmware gibt, bzw mit Enermax, was die zu dem 18 Drive Max. Aufdruck auf der NT Verpackung sagen (obwohl ich mir von beiden nicht wirklich viel verspreche).
Falls es dich interessiert. Eselmetaller verkauft hier im Forum ein Be Quiet DarkPower Pro mit 650W oder 620W für 60€. (Hoffe das stimmt :D, also das er eins verkauft ja!)
-
2. Januar 2008 um 20:01 Uhr #722690drdopeTeilnehmer
Neron;274396 said:
Falls es dich interessiert. Eselmetaller verkauft hier im Forum ein Be Quiet DarkPower Pro mit 650W oder 620W für 60€. (Hoffe das stimmt :D, also das er eins verkauft ja!)Danke für den Tip, ist mir auch schon aufgefallen; hat leider zu wenig Sata Anschlüsse, dann muß ich wieder mit Adaptern arbeiten –> zusätzliche potentielle Fehlerquelle.
Am einfachsten wäre wohl wirklich das nächstgrößere Enermax, weil ich dann die komplette HDD-Stromverkabelung so belassen kann wie sie ist.
-
5. Januar 2008 um 11:01 Uhr #723245drdopeTeilnehmer
drdope;274370 said:
Werd morgen aber erstmal mit Seagate telefonieren, obs nicht ne angepaßte Firmware gibt, bzw mit Enermax, was die zu dem 18 Drive Max. Aufdruck auf der NT Verpackung sagen (obwohl ich mir von beiden nicht wirklich viel verspreche).Seagate hat mir telefonisch meine Vermutung bestätigt
–> staggered Spinup setzt entsprechende Backplanes vorraus…
🙁Das Gespräch mit Enermax war auch wenig ergiebig, der Aufdruck “18 HDDs max.” bezieht sich angeblich auf die 620W Variante (die Verpackung wird für beide NTs 500/620W genutzt) und nur auf bestimmte HDD-Typen (die weniger Last beim Anlaufen erzeugen).
Allerdings riet man mir dazu direkt auf ein “Infiniti” NT zu wechseln, da die HDDs alleine schon kurzzeitig 45-46A auf der 12v Schiene ziehen…Positiv zu vermerken ist lediglich, das beide Firmen – wie versprochen – zurückgerufen haben, weil man mir keine direkte Auskunft geben konnte.
-
14. Januar 2008 um 17:01 Uhr #725626drdopeTeilnehmer
So, nach reiflichen hin & her überlegen, bin ich zum Entschluß gekommen, erst mal meinen HTPC upzugraden (Abit I-N73HD/C2D E8400) und das dort derzeitig verbaute Mainboard inkl. CPU (Abit AN-M2HD & X2-4600+ EE) in den Server wandern zu lassen.Da Board/Chipsatz & CPU ne ganze Ecke weniger Strom ziehen sollten besteht evtl. die Chance, das ich damit alle 17 HDDs zum laufen bekomme.Immerhin hatte ja schon mal 17 HDDs mit dem NT betrieben –> die Hoffnung stirbt zuletzt. Schaun wa mal…:)
-
17. Januar 2008 um 15:01 Uhr #726422drdopeTeilnehmer
So hab nun mein altes HTPC Board in den Server gepackt:
Verbaute Hardware:
* Abit AN-M2HD
* AMD Athlon64 X2 4600+ EE
* 2x 2GB AData PC6400U
* 1x Seagate 7200.7 200GB Sata (System/OS)
* AMCC 3Ware 9590SE-ML16
* 8x Seagate 7200.9 8MB 500GB Sata (Raid5)
* 8x Seagate 7200.10 16MB 500GB Sata (Raid5)
* Enermax Liberty 500W + 4x 3fach Sata Powerkabel
* Coolermaster Stacker mit 4x 4in3 HDD-Rahmen
* 6x Arctic Cooling AF12025
* selbtgebauter 12v LüfteradaterAbgänge:
* Asus K8N-LR
* AMD Opteron 170 mit org. AMD boxed Kühler
* 4x 1GB MDT PC3200U CL2,5
* Intel Pro 1000/GTEntgegen meiner Hoffnungen braucht das “neue” Board sogar scheinbar mehr Strom beim Anlaufen als das alte.
Mit dem alten Board hat das System noch mit insgesammt 14 HDDs gestartet, jetzt sind es nur noch 13, die ich max. anschließen kann, bevor das NT sofort wieder abschaltet.
🙁Am Wochenende bekomme ich ich von nem Kollegen 3x 3in2 Hotswaprahmen geliehen mit denen ich die Staggered SpinUp Geschichte noch mal testen werde und treffe ein Entscheidung ob ich ein stärkeres NT oder doch lieber Wechselrahmen ordere.
😥 -
18. Januar 2008 um 19:01 Uhr #726667necro_LATeilnehmer
Um die Stromproblematik zu umgehen hatte ich ja damals zwei Liberty 500W im Server verbaut. Hat den Vorteil, dass man wesentlich mehr Stromkabel zur Verfügung hat und auch noch ne Ecke günstiger als die 800W-Netzteile. Nachteil ist, dass man wissen muss, wie man den ATX stecker überbrückt und man kanns dann nur hinten am Kippschalter ausschalten. Aber is ja bei einem 24/7-System kein wirklicher Nachteil. Hinter oder über dein jetziges NT würde sogar noch ein zweites passen 😉
-
19. Januar 2008 um 11:01 Uhr #726746drdopeTeilnehmer
hab ich auch schon überlegt, aber das wieder so ne frikkellösung…:)
-
1. März 2008 um 1:03 Uhr #735889drdopeTeilnehmer
So hab jetzt Nägel mit Köpfen gemacht….
Hab grad 8x 1TB WD GP RE2s bestellt…
Meine 8x500GB Seagate 7200.9 hab ich veräußert.
Die übrigen 7200.10 werden verkauft, sobald die neuen HDDs angekommen und getestet wurden.Das ganze kommt mich günstiger als ein neues NT oder gar Backplanes zu kaufen, sobald ich die gesparten Stromkosten (16x8W vs 8x4W) in die Kalkulation mit aufnehme.
-
1. März 2008 um 12:03 Uhr #735941
-
1. März 2008 um 14:03 Uhr #735977drdopeTeilnehmer
necro_LA;289044 said:
Meinst du die hier? Warum sind die so günstig? Wie funktioniert das eigentlich mit der Variablen Umdrehungszahl?Yep genau die.Die haben keine variable Drehzahl, sondern drehen drehen fest mit irgendwas unterhalb 6000UPM
Under “Rotational Speed,” the manufacturer cites “IntelliPower (5400 to 7200 RPM).” This does not mean the drive dynamically changes its spindle speed during operation… indeed, such a feature would entail considerable mechanical engineering and would in many ways defeat the point — rapidly accelerating and decelerating the spindle’s speed would increase rather than decrease net power draw. Rather, the IntelliPower term indicates that the GP family as a whole does not have a set spindle speed (nor a set buffer size, for that matter). Different capacity points may feature differing spin speeds and buffer sizes. For those that must know, WD admits “sub-6000 RPM operation” for the 1-TB Caviar GP (more on this on the following page).
–> http://www.storagereview.com/1000.sr?page=0%2C1
necro_LA;289044 said:
Kannst du die Kalkulation mal posten? Weil 8 Stück davon kosten ja übern 1000er und ein NT doch nur ca. 100€.rel. Simple Pi mal Daumen Kalkulation:;)Ich hab für die 16x500GB mit > 4 Jahren ca. 65€ Restwert angesetzt (hab ich auch für die 8x 7200.9 bekommen 🙂 )16×65€ = ca. 1080€Neues NT, das a) > 50A anlaufstrom verpackt und ein Enermax mit Kabelmanagement ist –> Enermax Infinity 650W –> ca. 130€Stromverbrauch:–> http://www.storagereview.com/1000.sr?page=0%2C6IDLE: 16x8W = 128W vs. 8x4W =32W –> 96W Differenz–> ca. 180-200€/JahrMacht zusammen ca. 1400€Die neuen HDDs haben jetzt 8×166€ gekostet + Versand = ca. 1350€Und ich hab den Platz am Stück verfügbar (als zusätzlicher “weicher” entscheidungsfaktor….).Zugegebenermaßen ein wenig schön gerechnet, da die HDDs nicht immer Idlen, aber Pi mal Daumen sollte sich das ganze innerhalb von 1-2 Jahren stromtechnisch amortisiert haben…:)
-
2. März 2008 um 16:03 Uhr #736298drdopeTeilnehmer
Hab gestern noch ne Mail von VV-Computer bekommen…
Hallo Herr … Wir können ihnen maximal 2 Festplatten liefern Bitte um Info
Watn Rotz…Klingt irgendwie als seien die nicht gewillt zu dem Preis (166€/St.) mehr als 2 HDDs zu liefern… Mal schauen, was die Antworten.:(Naja, hab eh erst mal bis Do Nachtdienst…
-
2. März 2008 um 17:03 Uhr #736319necro_LATeilnehmer
sollte sich das ganze innerhalb von 1-2 Jahren stromtechnisch amortisiert haben
Und du meinst, dass du die Platten in zwei Jahren noch hast? 😀
Ich hoff doch stark, dass durch das Perpendicular Recording endlich mal ne 1,5TB rauskommt. Seit zwei Jahren tut sich im HD-Markt nicht wirklich viel (oder wielang gibts die TB von Seagate schon?).So wie’s aussieht macht VV wohl einen Teil des Gewinns über die Versandkosten, wenn sie nur Kleinmengen versenden?
Bei Mix-Computer hatt ich auch schon das Problem. Hab denen aber verklickern können, dass wenn ich zwei 12port-Controller kauf, brauch ich auch 24 HDs.Ich glaub ich rüste auch um. Da sie langsamer drehen und durch IntelliSeek dürften sie um Einiges leiser sein, als meine nervigen Barracuda 7200.10. Aber bevor ich den Schritt wage, warte ich noch auf Vista SP1 x64, dass hoffentlich Partitionen über 2TB erlaubt (XP kanns nicht, Server 2003 schon).
-
2. März 2008 um 18:03 Uhr #736336drdopeTeilnehmer
necro_LA;289438 said:
Und du meinst, dass du die Platten in zwei Jahren noch hast? 😀So ist zumindest der derzeitiger Plan…;)Wollte erst mal ein Raid5 a 7 HDDs damit aufbauen und eine als Systemplatte nutzen…Wenn mir dann (mal wieder) der Platz ausgeht – für ca. 1,25-1,5 Jahre sollte es reichen, wenn mein Datenwachstum beständig bleibt – kommen nochmal neun Stück dazu –> 2x Raid5 a 8HDDs + 1 fürs System.Das Spielchen wollt ich dann erstmal so weiter Treiben, sprich die 1TB HDDs gegen doppelt so große austauschen, wenn es sich Preis/GB-technisch anbietet…Alles natürlich unter Annahme, das mein Datenbestand langsamer wächst, als die HDD-Kapazitäten, was bisher eigentlich der Fall ist…:)iirc sind die Hitachi 1TB HDDs im späten Q2 letzten Jahres erschienen, vorher waren 750GB das max.Denke auch, das VV ne üble Mischkalkulation mit den VSK treibt…:(Werd es wohl mitte nächster Woche bei HoH versuchen, mit denen hab ich bisher eigentlich nur gute Erfahrungen gemacht.Vorm nächsten Wochenende werd ich eh nicht zum Einbau kommen.Zu Vista x64 sag ich nur:
megatron ~ # fdisk -l /dev/sdbPlatte /dev/sdb: 3499.9 GByte, 3499925438464 Byte255 Köpfe, 63 Sektoren/Spuren, 425508 ZylinderEinheiten = Zylinder von 16065 × 512 = 8225280 BytesDisk identifier: 0x8e7406e3 Gerät boot. Anfang Ende Blöcke Id System/dev/sdb1 1 267350 2147483647+ ee EFI GPTmegatron ~ # df -h /dev/sdb1Dateisystem Größe Benut Verf Ben% Eingehängt auf/dev/sdb1 3,2T 3,0T 247G 93% /mnt/raid
scnr!;)
-
3. März 2008 um 14:03 Uhr #736561toybaerTeilnehmer
Moin.
drdope;289416 said:
Watn Rotz…
Klingt irgendwie als seien die nicht gewillt zu dem Preis (166€/St.) mehr als 2 HDDs zu liefern… Mal schauen, was die Antworten.Nur zwei? Na, immerhin…
Eigentlich wollte ich dort auch grad einige Sachen bestellen, aber bei den besagten Platten gibt es ja nur die lapidare Meldung “dieser Artikel kann pro Bestellung nur maximal 1mal bestellt werden”. Tja, dann halt nicht.
Bei solchen Kalkulationen bewegt sich meine Peristaltik eh’ wieder im Rückwärtsgang. 😡
Grüße,
Markus -
3. März 2008 um 15:03 Uhr #736566drdopeTeilnehmer
toybaer;289698 said:
Moin.Nur zwei? Na, immerhin…Eigentlich wollte ich dort auch grad einige Sachen bestellen, aber bei den besagten Platten gibt es ja nur die lapidare Meldung “dieser Artikel kann pro Bestellung nur maximal 1mal bestellt werden”. Tja, dann halt nicht.Bei solchen Kalkulationen bewegt sich meine Peristaltik eh’ wieder im Rückwärtsgang. 😡Lustig, die Meldung gabs Samstag Abend noch nicht…Hab heut noch ne Mail von denen bekommen:
Sehr geehrter Herr …,diese Platte können wir nur 2x pro Kunden anbieten. Da es sich hier um einen Aktionspreis handelt. Abgabe ist nur in Haushaltsüblichen Mengen möglich. Sollen wir die Bestellung mit 2 Festplatten ausführen ??
Die Formulierung “haushaltsübliche Mengen” find ich sehr geil!Was ist den bitte “haushaltsüblich”?LOL… Find das irgendwie sehr erheiternd grade, hab mit nem Kollegen zusammen 16St. geordert und die Fragen allen ernstes noch, ob sie 2 Stück liefern sollen.Wie necro_LA schon schrieb, liegt dem ganzen wohl ne Mischkalkulation mit den Versandkosten zu Grunde.:(Wäre wirklich mal interesssant zu lesen, was die schreiben, wenn man dazu nen 16-Port Raidcontroller ordert–> dann hätte man ne Legitimation für die HDD-Menge –> Was soll ich mit dem Controller ohne HDDs…(Und wie die danach reagieren, wenn man den Controller per FAG zurückgehen läßt und die HDDs behält… eheheh).:)
-
3. März 2008 um 15:03 Uhr #736580NeronAdministrator
Bei Hiq gibt es die HDDs für ca. 190€ pro Stück! Eventuell schreibst du mal eine E-Mail hin!
-
3. März 2008 um 15:03 Uhr #736570toybaerTeilnehmer
Moin.
drdope;289707 said:
Die Formulierung “haushaltsübliche Mengen” find ich sehr geil!
Was ist den bitte “haushaltsüblich”?Na dann – Link zu diesem Thread rübergeschickt, kleiner Hinweis auf deine Definition von “haushaltsüblich” (deine Sets haben nunmal immer 4 Platten) und gut 🙂
Ärgerlich ist ein solches Gebaren aber wirklich. Auch wenn jetzt immerhin direkt beim Bestellen darauf hingewiesen wird. Egal, in meinem Fall freut sich jetzt halt der nächste Händler über seine Marge.
Grüße,
Markus -
3. März 2008 um 16:03 Uhr #736590regatusTeilnehmer
da haben wohl noch mehr leute ein paar probleme mit vv:
http://geizhals.at/deutschland/?sb=217,,131943man sieht aber deutlich, dass auch andere shops sehr viel günstigere preise in verbindung mit höheren versandkosten anbieten:
http://geizhals.at/deutschland/a292428.html -
4. März 2008 um 0:03 Uhr #736741necro_LATeilnehmer
Lass dir doch einfach 4 Packete mit je 2 Stück schicken 😆
Kommt dich immernoch billiger als wenn du alle acht bei HoH bestellst. -
6. März 2008 um 19:03 Uhr #737377drdopeTeilnehmer
Hab gestern abend 16x 1TB WD RE2 per NN bei Lilobo bestellt (8 für mich und 8 für nen Kollegen)… Heute kam die Versandbestätigung…:)
-
6. März 2008 um 23:03 Uhr #737475necro_LATeilnehmer
Seufz … hätt ich auch gern, aber da muss ich noch nen Monat drauf sparen.
-
6. März 2008 um 23:03 Uhr #737478PommbaerTeilnehmer
(Und wie die danach reagieren, wenn man den Controller per FAG zurückgehen läßt und die HDDs behält… eheheh).
auch wenns nicht mehr aktuell ist, wären die sicherlich not amused. standardmäßig steht in den AGB’S der shops dass Sendungen über 40 € Warenwert auch noch zu lasten des Verkäufers zurückgesendet werden ^^
-
7. März 2008 um 7:03 Uhr #737480drdopeTeilnehmer
necro_LA;290693 said:
Seufz … hätt ich auch gern, aber da muss ich noch nen Monat drauf sparen.Sehs positiv –> die werden sicher nicht teurer…
Pommbaer;290696 said:
(Und wie die danach reagieren, wenn man den Controller per FAG zurückgehen läßt und die HDDs behält… eheheh).
auch wenns nicht mehr aktuell ist, wären die sicherlich not amused. standardmäßig steht in den AGB’S der shops dass Sendungen über 40 € Warenwert auch noch zu lasten des Verkäufers zurückgesendet werden ^^
Interessant, imho ist das nicht mit dem FAG vereinbar, leider fehlt mir z.Z. die Muße bzw hab ich besseres mit meiner Zeit anzufangen, als da mal einen kleinen Rechsstreit vom Zaun zu brechen…
Wenn ich Rentner wär und Langeweile hätte, würd ich das glatt mal machen (so aus Prinzip…lol).
🙂 -
7. März 2008 um 22:03 Uhr #737668necro_LATeilnehmer
Weils grad angeprochen wurde, muss der Händler sämtlich Versandkosten erstatten oder nur die für den Rücktransport? Hab mir nämlich bei Teufel ein Set für 1000€ (inkl. 50€ Versand) bestellt und war nicht zufrieden. Is zwar kostenlos abgeholt worden, hab aber nur 950 gutgeschreiben bekommen.
-
8. März 2008 um 6:03 Uhr #737550drdopeTeilnehmer
Afaik nur den Rückversand…:(Und back to Topic:So einen fetten Versandkarton hat ich auch noch nicht; Ist ein org. WD-20er-Karton, aus dem man einfach 4 Stück rausgenommen hat… mein Kollege hat noch Bilder vom vollen Karton (mit allen 16 HDDs) gemacht, die reich ich noch nach.die HDDs haben lt. WD alle nur 3 Jahre Garantie, scheint ein DB-Fehler zu sein–> http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=8270512&postcount=15Hab die gestern direkt angemailt, mal schauen was die sagen, denke aber das WD auch diese Platten anstandslosauf 5 Jahre Garantie setzt… So ich mach mich jetzt an den Einbau!:)
-
8. März 2008 um 8:03 Uhr #737696drdopeTeilnehmer
Staggered Spinup funzt mit den RE2s schon mal Prima, alle 17 HDDs laufen!:)Jetzt mach ich mich mal ans partitionieren und formatieren….Edit:Erinnerung an mich:
# parted(parted) mklabel gpt(parted) mkpart primary 0 100%
ist einfacher als explizit Größen anzugeben!;)Dann klappts auch mit den großen Partitionen (hab jetzt knapp ne Stunde damit verbracht, raus zu bekommen, warum die Partition nach ca. 6,4GiB immer als voll gemeldet wurde, nachdem ich sie mit “mkpart primary 0 7000” partitioniert hatte…-> das generiert eine 7000MB = 7GB = 6,4GiB große Partition…lol…Jetzt schauts besser aus:
(parted) select /dev/sdc Verwende /dev/sdc(parted) print Modell: AMCC 9590SE-16M DISK (scsi)Festplatte /dev/sdc: 7000GBSektorgröße (logisch/physisch): 512B/512BPartitionstabelle: gptNummer Anfang Ende Größe Dateisystem Name Flags 1 17,4kB 7000GB 7000GB xfs
megatron ~ # df -h /dev/sdc1Dateisystem Größe Benut Verf Ben% Eingehängt auf/dev/sdc1 6,4T 38G 6,4T 1% /mnt/tmp
Sollte sowas nicht nach dem Nachtdienst machen…lol
-
8. März 2008 um 20:03 Uhr #737813drdopeTeilnehmer
Update Complete!Neue Serverkonfig:Verbaute Hardware:* Abit AN-M2HD* AMD Athlon64 X2 4600+ EE* 2x 2GB AData PC6400U* 1x Seagate 7200.7 200GB Sata (System/OS)* AMCC 3Ware 9590SE-ML16* 8x WD RE2-GP 1TB 16MB SATA (Raid5) * Enermax Liberty 500W + 4x 3fach Sata Powerkabel* Coolermaster Stacker mit 4x 4in3 HDD-Rahmen* 6x Arctic Cooling AF12025* selbtgebauter 12v LüfteradaterAbgänge:* 8x Seagate 7200.9 8MB 500GB Sata (Raid5)* 8x Seagate 7200.10 16MB 500GB Sata (Raid5)Die 7200.10er werden in ca. 14 Tagen zum Verkauf stehen…Werd erstmal abwarten ob innerhalb der ersten tage keine von den WDs die grätsche macht.;)btwLt. “date && cp -a /mnt/raid/* /mnt/tmp && date”hat das kopieren der Daten ca. 624min gedauert…Datenmenge:3068GB * 1024 = 3141878MB/624min / 60s = knapp 84MB/s im Mittel währen im Hintergrund noch das Array initialisiert wurde.Morgen bekomme ich leihweise ein ELV Stromverbrauchsmeßgerät, dann werd ich mal schauen, was der Server jetzt so zieht.:)
-
8. März 2008 um 23:03 Uhr #737838necro_LATeilnehmer
*Träum* 😀
-
9. März 2008 um 0:03 Uhr #737845EselMetallerTeilnehmer
lol, gerade mal getestet, jetzt sinds bei VV sogar bloss 1 HDD pro Bestellung. So ein Scheissladen 😡
-
9. März 2008 um 0:03 Uhr #737844BörniTeilnehmer
schick schick!
-
9. März 2008 um 10:03 Uhr #737857drdopeTeilnehmer
necro_LA;291108 said:
*Träum* 😀Nicht mehr lange, oder?
😉Börni;291114 said:
schick schick!Thx!
EselMetaller;291115 said:
lol, gerade mal getestet, jetzt sinds bei VV sogar bloss 1 HDD pro Bestellung. So ein Scheissladen 😡Yep, seit dem Montag nach unserer ersten (und letzten) Bestellung dort…eehehe
Zu Lilobo kann ich bisher nur positives berichten (Günstig & Fix); scheint nen rel. kleiner Laden zu sein, Paket kam mit ner handschriftlich ausgefüllten DHL Marke.Da ich nur noch per NN bestelle, hält sich das Risiko auch in Grenzen, das man ewig und 3 Tage auf ne Lieferung wartet.
Garantieleistungen laufen ja bei HDDs meist eh über den Hersteller, in so fern kann man da eigentlich kaum ins Klo greifen.Stichwort Garantie:
War auch nen Grund auf WD RE2s zu setzen statt – wie bisher – auf Seagates (neben dem Stromverbrauch).
WD bietet bei Abwicklung über Kreditkarte (als Sicherheit) einen Vorabtausch bei defekt an. Man erhält erst die Austauschplatte und kann die defekte kostenlos zurücksenden.
–> http://websupport.wdc.com/warranty/rmainfo.asp?custtype=end&lang=de -
9. März 2008 um 20:03 Uhr #738080drdopeTeilnehmer
Hab grad mal den Stromverbrauch gemessen.Meßgerät ist ein (geliehenes) ELV EM600Idle mit C&Q nach dem Boot:107WLast (kopieren von Array auf Systemplatte)ca. 140W:)
-
9. März 2008 um 21:03 Uhr #738087CityHunt3RTeilnehmer
drdope;291359 said:
Hab grad mal den Stromverbrauch gemessen.Meßgerät ist ein (geliehenes) ELV EM600
Idle mit C&Q nach dem Boot:
107WLast (kopieren von Array auf Systemplatte)
ca. 140W
🙂Na dass ist doch noch zu verkraften wa 😉
mfG.
-
10. März 2008 um 0:03 Uhr #738144drdopeTeilnehmer
definitiv…:)
-
10. März 2008 um 12:03 Uhr #738200borsti67Teilnehmer
bei der Menge an Platten? 😯 :respekt:
-
10. März 2008 um 13:03 Uhr #738214drdopeTeilnehmer
Find ich auch, die Watt/TB-Bilanz wird immer besser…Wenn ich mal unter 10W/TB kommen sollte, las ich den Thread ins “Stromspar-Forum” moven…lol:)PS grad ne Mail von WD erhalten
* Subject*WDC:Deutsch – Bitte Garantie von 3 auf 5 Jahre erhöhen wie bei Raid-Edition (RE2) üblich. * Discussion Thread** Response (Angela K.)* 03/10/2008 01:32 AMSehr geehrte(r) Herr/Frau *****,Die Garantie wurde aktualisiert.
Habs auch grad online mal gecheckt–> Alle HDDs haben nun Garantie bis zum 13.04.2013:)
-
16. März 2008 um 21:03 Uhr #739720BlackGhostTeilnehmer
Weißt oder kannst Du noch deine Leistungsaufnahme des kompetten Rechners mit den “alten” HDDs berechnen?
Wo oder wie hast Du deine Garantie auf die vollen 5 Jahre erweitert?
-
17. März 2008 um 15:03 Uhr #739884drdopeTeilnehmer
BlackGhost;293134 said:
Weißt oder kannst Du noch deine Leistungsaufnahme des kompetten Rechners mit den “alten” HDDs berechnen?Wo oder wie hast Du deine Garantie auf die vollen 5 Jahre erweitert?
zu1)
Stromverbrauch Pi mal Daumen:
–> http://www.storagereview.com/1000.sr?page=0%2C6
IDLE: 16x8W = 128W vs. 8x4W =32W –> 96W Differenz
–> ca. 180-200€/Jahrzu 2)
Wir haben einfach ne Supportanfrage gestartet und die Seriennummern mitgeschickt….
😉 -
30. April 2008 um 13:04 Uhr #749214drdopeTeilnehmer
Mini Update:
Verbaute Hardware:
* Abit AN-M2HD
* AMD Athlon64 X2 4600+ EE
* 2x 2GB AData PC6400U
* 1x Seagate 7200.10 500GB Sata (System/OS)
* AMCC 3Ware 9590SE-ML16
* 8x WD RE2-GP 1TB 16MB SATA (Raid5)
* Enermax Liberty 500W + 4x 3fach Sata Powerkabel
* Coolermaster Stacker mit 4x 4in3 HDD-Rahmen
* 6x Arctic Cooling AF12025
* selbtgebauter 12v LüfteradaterAbgänge:
* 1x Seagate 7200.7 200GB Sata (System/OS)Hintergrund:
Hab mir entlich mal ne Acronis True Image Home 10 für den HTPC & SuperDuper für den MacMini gekauft um zeitgesteuert/automatisiert meine Clients imagen/diff-imagen zu können –> dazu brauchte ich ein bissl mehr Platz (die HDD hatte ich noch über). -
13. Mai 2008 um 21:05 Uhr #751825Qou89Teilnehmer
hi,
habe mit großem Interesse und purem Neid dein Server-Projekt durchgelesen und verfolgt.
In meinen vier Wänden wird ein kleiner ableger davon entstehen.Dem Woman Acceptance Factor sei dank, muss das ding Stromsparend sein “so wenig laufen wir möglich” und die Musik soll dagegen “immer da sein” 😡
Prinzipiell sind die Einsatzgebiete ähnlich wie die Deinen: musik, filme, tvkrams streamen. Mittelfristig sollte sich auch HD-Matierial verarbeiten lassen.
Clients wird es bis zu 5 geben (3 Musik-Streamer + 2 HTPCs). Zu Spitzenzeiten werden sich auf dem Server 3 Nutzer tummeln.
Hardware wird ein XFX-775 Board werden.
CPU nen e2160
2gb ram,
3*250 Samsung (davon eine für system/OS)
2*500 Samsung
2*500 WD
2*750 Samsung
evtl. DVD-Brenner.
Be-Quiet 450W Netzteil/380W-Seasonic (80+)wenn ich das system laufen lasse komme ich auf Verbrauchswerte, die jenseits von Gut und Böse sind (2xxW idle). Die meisten Platten laufen über zwei Controller (DawiControl – PCI 4-Port, PCIe x1 2-Port) und sind in Raid 1 organisiert.
Netzwerkanbindung: 100mbit-8-Port-Günstig-Switch (komme auf ~9-10mb/s lesend)
Du hast weiter oben geschrieben, dass dein system etwas in die 140W verbrauche. WAF sagt max. 80-100W wenn gestreamed wird – (d.h. 20/7, irgendein Client läuft ständig)
als OS setze ich im Moment nen XP Prof ein und gebe die Daten per simpler Freigabe im Netzwerk frei. Soweit sogut. Es läuft auch und die Werte reichen selbst für ne HD-DVD (vom X-Box-LW ins .mkv Format 1080p gewandelt) aus (kein ruckeln, gute quali).
Schaltet Gentoo / Linux die nicht gebrauchten Platten einfach aus oder gibt es irgendeinen anderen Trick, damit ich die nicht gebrauchten Platten (in der Regel werden nur die Musik-Platten” gebraucht.). Habe bei einem 500€-Controller (oder sogar noch teurer) etwas von MAID gelesen und habe das Gefühl, dass diese Technologie das ist, was ich brauche. Der WAF lässt bestimmt keine 500€ zu, um schlussendlich vielleicht einige Watt pro Jahr zu sparen. Gibt es das Ganze auch als Software Lösung? Oder wie schaffst du es auf solch niedrige Werte zu kommen?
Gruß
-
14. Mai 2008 um 0:05 Uhr #751857necro_LATeilnehmer
WAF lässt bestimmt keine 500€-Controller zu
Wenn euch eure Daten am Herzen liegen bzw. spätestens wenn der billig-Controller mal was schrottet, wirst du’s ausgeben. Ich hatte anfangs auch ein Highpoint für 200€. Als der nicht fähig war das degenerierte Array zu reparieren, musste ein anderer her (kam nichtmal ne Fehlermeldung warum ers nicht konnte). Bei ebay kommt man des öfteren recht günstig an gute teilweise sogar nagelneue Controller.Das Problem ist halt, dass der dann auf einmal soviel Geld kostet. Dein System ist sicher im Lauf der Zeit gewachsen, war aber ca. genausoteuer: Wenn du das RAID1 durch 5 ersetzt sparst dir ne Menge Platten. Die gesparten Strom- und Anschaffungskosten kannst du in’nen guten Controller investiern. Ist das mit den RAID1 definitiv so beabsichtigt oder hat sichs einfach so ergeben (weil der Davicontrol nix andres kann z.B.)?Haben noch andre außer Areca/Tekram MAID? Bei meinem 3Ware find ich nix im Menü. Zu Linux kann ich nich viel sagen, außer dass man sich den Controller sparen könnte, weils das Software-RAID aucht tut (?)Evtl. wäre es sinnvoll eine “Scratchdisc” einzubauen (oder die Systemplatte dafür hernehmen). Auf die wird alles kopiert, was ständig gebraucht wird (die Dauermusikberieselung ist sicher ja nur ne Playlist mit den Lieblingssongs und keine Zufallswiedergabe des gesamten Archivs). Alle anderen Platten könnten dann schlafen gelegt werden.
-
14. Mai 2008 um 10:05 Uhr #751881drdopeTeilnehmer
Qou89;306211 said:
Hardware wird ein XFX-775 Board werden.
CPU nen e2160
2gb ram,
3*250 Samsung (davon eine für system/OS)
2*500 Samsung
2*500 WD
2*750 Samsung
evtl. DVD-Brenner.
Be-Quiet 450W Netzteil/380W-Seasonic (80+)Wenns primär ums “Strom sparen” solltest du so wenig HDDs und Controller einsetzen wie möglich.
Pi mal Daumen kannst du für HDDs folgende Verbrauchwerte kalkulieren:
– “normale” 7200er HDD 8W idle/11W im Zugriff
– WD GP Serie 4W/idle 8W im Zugriff
–> http://www.storagereview.com/1000.sr?page=0%2C6Wenn ich deine OS HDD mal rausrechne komme ich bei dir unter Annahme alle HDDs laufen im Raid1 auf 2TB Nettokapazität mit 8HDDs
–> Bei dir geht rel. viel Strom & Kapazität für Redundanz drauf.Qou89;306211 said:
Du hast weiter oben geschrieben, dass dein system etwas in die 140W verbrauche. WAF sagt max. 80-100W wenn gestreamed wird – (d.h. 20/7, irgendein Client läuft ständig)Ich würd mich nicht am Stromverbrauch als einzige relevannte Kenngröße hochziehen. Da kommen noch zig Faktoren hinzu:
– Anschaffungskosten
– Planungaufwand (Zeit)
– Wartungsaufwand (Zeit)Du könntest ja z.B. auch mehrere Streamingclients einsetzen, die die Musik jeweils auf ihren internen HDDs vorhalten –> das wiederum spart ne Menge Strom, weil du dafür keinen laufenden Fileserver brauchst, ist aber rel. aufwändig in der Administration (Datenbestand syncron halten).
Qou89;306211 said:
Schaltet Gentoo / Linux die nicht gebrauchten Platten einfach aus oder gibt es irgendeinen anderen Trick, damit ich die nicht gebrauchten Platten (in der Regel werden nur die Musik-Platten” gebraucht.). Habe bei einem 500€-Controller (oder sogar noch teurer) etwas von MAID gelesen und habe das Gefühl, dass diese Technologie das ist, was ich brauche. Der WAF lässt bestimmt keine 500€ zu, um schlussendlich vielleicht einige Watt pro Jahr zu sparen. Gibt es das Ganze auch als Software Lösung? Oder wie schaffst du es auf solch niedrige Werte zu kommen?Ein abschalten der HDDs ließe sich nur mit nem Areca oder via Softraid unter Linux realisieren, ersteres ist teuer; zweiteres ist aufwändig zu realisieren, wenn man zusätzlich noch ein wenig Komfort haben will (eMailbenachrichtigung bei HDD Ausfall, Administration über Webgui) –> Entweder investierst du Zeit oder Geld, im Endeffekt läufts immer wieder darauf hinaus…
Ich hab auch immer wieder mit nem Areca geliebäugelt, aber die sind gebraucht kaum zu bekommen (EBay) und neu rel. teuer.
3Wares kriegt man öfter mal zum rel. Schnäppchenpreis.necro_LA;306245 said:
[Haben noch andre außer Areca/Tekram MAID? Bei meinem 3Ware find ich nix im Menü. Zu Linux kann ich nich viel sagen, außer dass man sich den Controller sparen könnte, weils das Software-RAID aucht tut (?)Mir sind leider keine anderen MAID-fähigen Controller bekannt, das mit dem Softraid unter Linux ist mMn auch ne Milchmädchenrechnung, meistens hast man nur max. 4-6 nutzbare native Sata-Ports/Mainboard (Boards mit IGP); bei mehr Ports brauchst du dann auch wieder nen externen Controller oder nen Mainboard, das ne zusätzliche Grafikkarte braucht (zusätzliche Sata-ontroller auf IGP-Boards hab ich noch nicht gesehen); den zusätzlichen Frikkelaufwand (Arbeitszeit) mal außen vor gelassen.
🙁 -
14. Mai 2008 um 16:05 Uhr #751929Qou89Teilnehmer
hi, danke für eure antworten.
hier ein paar antworten auf eure fragen.
01. Daten sind alle Privat.
02. Daten bestehen aus Musik, gerippten (HD-)DVDs, Officedokumenten, Bildern, Videos
03. Alle Daten-DVDs laufen unter Raid 1
04. Vorhandene Datenmenge: ~1,3TB
05. Serversystem ist im Laufe der Zeit “gewachsen.”
06. Ist die Konfiguration eines “Linux-MAIDs” selbst für Linuxanfänger machbar?
07. Brauche ersteinmal ne Möglichkeit, wie ich das System zum Laufen bekomme. Weitere Spielerein mit E-Mailversand etc. kann man immer noch einbauen; ebenso WebGUI
08. Wartung sollte sich über nen VNC oder direkten Zugriff realisieren lassen. Wobei Wartung eigl. nie vorkommen sollte.
09. Daten vorhalten auf den einzelnen Clients ist unmöglich; täglich benutzte Daten sind ~200gb (verschiedene Teilnehmer, etc.)
10. RAID 1, weil a) neben RAID0 einzige Auswahlmöglichkeit am Controller und b) weil Redundanz gewährleistet werden soll. (Kindheitsvideos, Jahrzehnte alte Fotos etc.)
11. Strom/TB: Am besten alle vorhandenen Laufwerke verkaufen und daten auf 1TB-WD GP platten sichern (pi*daumen 64 => 16): => ungern, weil dann die Festplatten in fremde Hände gingen => ungutes Gefühl, weil die Daten unverschlüsselt auf den HDDs lagen. wie sicher sind “Schredder-Programme”?
12. Danke@Necro: Wieviel verbraucht dein 21-HDD-Server?
Gruß
-
14. Mai 2008 um 17:05 Uhr #751933toybaerTeilnehmer
Moin.
Qou89;306335 said:
11. Strom/TB: Am besten alle vorhandenen Laufwerke verkaufen und daten auf 1TB-WD GP platten sichern (pi*daumen 64 => 16): => ungern, weil dann die Festplatten in fremde Hände gingen => ungutes Gefühl, weil die Daten unverschlüsselt auf den HDDs lagen. wie sicher sind “Schredder-Programme”?(IMHO!) Sicher genug.
Klar, Fans von CSIMiami & co werden etwas von Rest/Randmagnetismus, leicht dejustierten Leseköpfen usw erzählen. Bei den heutigen Speicherdichten bin ich – was meine Daten angeht – allerdings schon mit dem einfachen Überschreiben durch zufällige Bitmuster zufrieden. Mag etwas blauäugig sein, aber irgendwie habe ich nicht den Verdacht, dass meine Platten in jedem Fall bei ontrack oder der nächsten Forensik landen 😉
Merke: Bei dem, was auf gallileo(pro7) und ähnlichen “Expertenmagazinen” zu sehen war, ging es meist um einfach formatierte Platten. Da läßt sich natürlich noch einiges rauslesen. Einmal vernünftig(!) überschrieben sieht die Welt ganz anders aus.
Grüße,
Markus -
14. Mai 2008 um 17:05 Uhr #751946Qou89Teilnehmer
mhh, muss wohl wirklich mal gucken, wieviel aufpreis ich für einen komplett tausch der festplatten einkalkulieren müsste…
Große Bedenken wegen Forensik/Polizei/’CSI’ Labor etc. hab ich nicht. Das wäre nen zu großer Aufwand afaik, wenn die Polizei JEDE Festplatte checken würde. Jedoch sollten nicht Zeugnisse, Privatfotos, -videos, -Dokumente, Briefe, Verträge usw. durch ein irgendwo heruntergeladenes Programm nem 10 jährigem Kiddie rekonstruierbar sein. Wenn möglich sollte der kram nicht in paar Wochen bei E-Bay vertickt werden (als worst case)
Gruß
-
14. Mai 2008 um 18:05 Uhr #751960necro_LATeilnehmer
wie sicher sind “Schredder-Programme”
Auch wieder ein Pluspunkt für RAID5. Verkauft man die Platten einzeln, kann der Käufer da nix mehr wiederherstellen. Auch bei deinem RAID1 braucht der käufer einen DaviControl damit er es lesen könnte. Bitte berichtigt mich, aber soweit ich weiß, braut bei den RAID-Leveln jeder Hersteller doch sein eigenes Süppchen.Wenn du ganz sicher gehen willst, lässt du einfach Killdisk oder Boot&Nuke drüber laufen. http://www.netzwelt.de/news/66549-tutorial-festplatte-loeschen-aber-sicher.htmlAlles bis auf die Systemdisk verkaufen, durch einen 3Ware 8Port mit 3x 1000GB ersetzen wäre in meinen augen die sinnvollste und auch zukunftsorientierste Lösung. Du hast danach auch 2TB Netto wie jetzt, aber wesentlich weniger Lärm und Stromkosten. Zusammengefasst hat RAID5 diese Vorteile:
- Nur eine einzige Platte ist für die Redundanz nötig (im Moment hast du 4). Je mehr Platten dein Array beinhaltet umso mehr lohnt sich dann der kauf eines teuren Controllers. Mehr als 8 Platten würde ich aber nicht in ein Array packen. Ab 5 wächst die Geschwindigkeit kaum noch an, da die Seekzeiten das ganze limitieren.
- Ein großes Array. Kein lästiges hin- und herkopieren mehr, wenn eine Platte voll ist.
- Durch die Raid5 Migration kannst jederzeit eine neue Platte ins RAID einbinden und so die Nettokapazität erhöhen. Leider erlaubt WinXP nur Partitionen bis 2TB. Für mehr brauchst du Server 2003 (oder halt 4 Partitionen auf nem 7TB-Raid machen).
- Beim Verkaufen/Umrüsten des Systems, können Einzelplatten sorgenfrei bei ebay verscherbelt werden. Die Datenrekonstruktion eines Arrays ist quasi die Königsklasse der Datenrettung und kostet bei Ontrack etliche tausend Euro. Irgendwelche Kiddys bekommen das sicher nicht hin.
Der einzige Nachteil ist, dass nun alles auf einem Array liegt und sich die Zugriffszeiten nun deutlicher bemerkbar machen. Wenn alle 2 Clients Musik hören und zwei Video schauen, geht das auf deinem jetzigen System sicher “leiser” von statten.Sind die neuen WD eigentlich die einzigen die stromsparend sind oder hat z.B. Samsung da auch was im Portfolio?Muss mal das Strommeßgerät (nen biliges vom Aldi) mit in die Firma nehmen und schaun was der Server so saugt. Da ich ihm zwei Netzteile spendiert hab, wirds aber nicht wenig sein.
-
14. Mai 2008 um 18:05 Uhr #751963drdopeTeilnehmer
Qou89;306335 said:
hi, danke für eure antworten.hier ein paar antworten auf eure fragen.06. Ist die Konfiguration eines “Linux-MAIDs” selbst für Linuxanfänger machbar?07. Brauche ersteinmal ne Möglichkeit, wie ich das System zum Laufen bekomme. Weitere Spielerein mit E-Mailversand etc. kann man immer noch einbauen; ebenso WebGUI08. Wartung sollte sich über nen VNC oder direkten Zugriff realisieren lassen. Wobei Wartung eigl. nie vorkommen sollte.10. RAID 1, weil a) neben RAID0 einzige Auswahlmöglichkeit am Controller und b) weil Redundanz gewährleistet werden soll. (Kindheitsvideos, Jahrzehnte alte Fotos etc.)06) Jein, Linux ist nicht kompliziert, es ist nur rel. Zeitaufwendig sich in die Thematik reinzulesen; je nach dem wieviel Freizeit/Motivation und Geld du hast wäre das auch ne mögliche Lösung; evtl. kannst du dir auch mal FreeNAS (Open Source) oder Open-E (kommerzielle Lösung) anschauen, falls auf dem Server keine weiteren nicht Fileserverspezisischen Dienste laufen sollen…8) Wartung braucht jedes OS und wenns es nur das einspielen von Updates oder das einbauen neuer HDDs & Datenmigration usw bedeutet…10) Das ein Raid kein Ersatz für ein Backup ist, ist dir aber Bewußt, oder?btw mach doch mal nen Thread zu deinen Fileserverplänen auf, konkretisier vor allem den Ist- und den Soll-Zustand–> ansonsten driftet das imho hier zu sehr ab; kannst hier auch gern ein Followup-Link auf deinen Thread reinhauen, wenn du magst…
necro_LA;306366 said:
Sind die neuen WD eigentlich die einzigen die stromsparend sind oder hat z.B. Samsung da auch was im Portfolio?Afaik ja
-
10. Dezember 2008 um 23:12 Uhr #789115BörniTeilnehmer
Das Redundanz kein Ersatz für ein Backup ist hab ich vor kurzen gemerkt. Raid 1 bei meiner Mutter auf 2 40GB IDE Controller. ubuntu draufMeine Mutter hat sich durch konsequentes “ich schalte den PC über die Steckerleiste aus und lass mich durch nichts belehren” das Filesystem zerschossen. Ist natürlich auf beiden HDDs zerschossen. :PDa nun alle ihre Daten futsch sind und auch eine Datenrettungs nichts gebracht hat, macht sie es nun richtig und macht immer brav backups auf meinem Server
-
10. Dezember 2008 um 23:12 Uhr #789113drdopeTeilnehmer
Mini Update:Verbaute Hardware:* Abit AN-M2HD* AMD Athlon64 X2 4600+ EE* 2x 2GB AData PC6400U* 2x Hitachi 7K200 160GB Sata 2,5′ (System/OS)* AMCC 3Ware 9590SE-ML16* 8x WD RE2-GP 1TB 16MB SATA (Raid5)* Enermax Liberty 500W + 4x 3fach Sata Powerkabel* Coolermaster Stacker mit 4x 4in3 HDD-Rahmen* 6x Arctic Cooling AF12025* selbtgebauter 12v LüfteradaterAbgänge:* 1x Seagate 7200.10 500GB Sata (System/OS)Hab nun die HDDs aus MacMini & HTPC in den Server verfrachtet.Im Januar kommen nochmals 8x 1TB (WD GP) oder 6x 1,5TB (Seagate) hinzu, da mir langsam der Platz ausgeht. Muß noch mal ein bissl recherchieren, welche es genau werden. Tendiere aber eher zu den WD GPs (wegen des besseren Watt/TB Verhältnisses und staggered Spinup).Desweiteren überlege ich, ob ich Mainboard & CPU gegen mein altes HTPC Board und nen E5200 austausche, aber irgendwie steht der Aufwand nicht wirklich in Relation zu den Kosten bzw. dem geringeren Stromverbrauch.
-
11. Dezember 2008 um 0:12 Uhr #789116drdopeTeilnehmer
Da löppt kein Raid1, die 2×2,5′ HDDs sind lediglich für OS (HDD1) und als Target für Entpack/Transcodingjobs (HDD2).Sysimages und Backup meiner privaten Daten mach ich auf externe HDDs; vom Raidsystem mach ich regelmäßig Backups auf nen LTO-3, den ich mir mit ein paar Kollegen gemeinsam angeschafft hab.:)
-
11. Dezember 2008 um 10:12 Uhr #789149littledevilTeilnehmer
drdope;346676 said:
LTO-3, den ich mir mit ein paar Kollegen gemeinsam angeschafft hab.:)lohnts preislich?
-
11. Dezember 2008 um 10:12 Uhr #789152AaEmDeeTeilnehmer
Ich nehme mal an du hast ne eigene Firma ?
LTO-3 is doch en Bandlaufwerk?
-
11. Dezember 2008 um 10:12 Uhr #789154drdopeTeilnehmer
Ist ne Mischkalkulation aus Anschaffungskosten für den Streamer (teuer) und den Bändern (günstig, ca. 50€/TB) über die zu sichernde Kapazität.–> http://geizhals.at/deutschland/?fs=LTO-3&x=0&y=0&in=Teile mir das Gerät mir mehreren Kollegen, so das es sich preislich in Grenzen gehalten hat, aber so langsam müssen wir unsere Backupstrategie mal evaluieren.HDDs werden immer billiger und 400GB/Band sind auch nicht mehr so viel Platz.Entweder wir schwenken auf LTO-4 um oder sichern direkt auf externen HDDs…
-
11. Dezember 2008 um 19:12 Uhr #789270DerXeroTeilnehmer
drdope;346717 said:
HDDs werden immer billiger und 400GB/Band sind auch nicht mehr so viel Platz.
Entweder wir schwenken auf LTO-4 um oder sichern direkt auf externen HDDs…Bei TB-Preisen von rund 80€ ist das eine Sache über die ich gerade grübel. Backups von nem großen Array sind ja nicht so einfach…
Hast du schon was von den 1500GB Seagate bzgl. des Raids gehört? Ich liebäugle auch grad damit (was heißt liebäugle, ich muss, da ich schon auf der Backupplatte auslagere =D>) mein Raid erweitern, aber 750GB für 116€ sind mir einfach zuviel. -
11. Dezember 2008 um 20:12 Uhr #789293littledevilTeilnehmer
drdope;346717 said:
(günstig, ca. 50€/TB)Die hdd-preise kommen langsam in die preisregion. wichtige daten sichere ich auf DLT-IV, aber mit den 40gb kommt man heutzutage nciht mehr weit.
Falls Ihr für Eurer LTO-3 günstig an einen netten NAchnutzer abgeben möchtet – sg einfach bescheid 😀
-
12. Dezember 2008 um 8:12 Uhr #789374drdopeTeilnehmer
DerXero;346836 said:
Bei TB-Preisen von rund 80€ ist das eine Sache über die ich gerade grübel. Backups von nem großen Array sind ja nicht so einfach…
Hast du schon was von den 1500GB Seagate bzgl. des Raids gehört? Ich liebäugle auch grad damit (was heißt liebäugle, ich muss, da ich schon auf der Backupplatte auslagere =D>) mein Raid erweitern, aber 750GB für 116€ sind mir einfach zuviel.Zu den 1,5TB Seagates und der Firmwareproblematik hab ich noch nicht wirklich eindeutige aussagen gefunden; in der 3Ware HDD Kompatibilitätsliste tauchen sie nicht auf.
Da sind wohl 7200.11 1TB ab Firmware SD01 vermerkt, aber bevor ich nicht irgendwelche Userausssagen finde, werd ich nicht mal ebend auf gut Glück welche kaufen.
Im Luxx hat ein User die 1TB WD GP EACS an seinem 3Ware laufen und behauptet, diese seien inzwischen Problemfrei –> http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=10771476&postcount=241
Das wäre momentan hinsichtlich €/GB und Stromverbrauch wohl die günstigste Variante.littledevil;346859 said:
drdope;346717 said:
(günstig, ca. 50€/TB)Die hdd-preise kommen langsam in die preisregion. wichtige daten sichere ich auf DLT-IV, aber mit den 40gb kommt man heutzutage nciht mehr weit.
Falls Ihr für Eurer LTO-3 günstig an einen netten NAchnutzer abgeben möchtet – sg einfach bescheid 😀
Falls dem mal so seien sollte, werd ich an dich denken…
🙂 -
12. Dezember 2008 um 21:12 Uhr #789485DerXeroTeilnehmer
Zu den 1,5TB Seagates und der Firmwareproblematik hab ich noch nicht wirklich eindeutige aussagen gefunden; in der 3Ware HDD Kompatibilitätsliste tauchen sie nicht auf.
Da sind wohl 7200.11 1TB ab Firmware SD01 vermerkt, aber bevor ich nicht irgendwelche Userausssagen finde, werd ich nicht mal ebend auf gut Glück welche kaufen.
Im Luxx hat ein User die 1TB WD GP EACS an seinem 3Ware laufen und behauptet, diese seien inzwischen Problemfrei –> http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=10771476&postcount=241
Das wäre momentan hinsichtlich €/GB und Stromverbrauch wohl die günstigste Variante.Naja, irgendjemand muss das den ersten Schritt tun, willst du das nicht sein? 😀
-
12. Dezember 2008 um 22:12 Uhr #789490SchmusebaerchenTeilnehmer
Leim, Arctic Cooling und WD…bist mir sympatisch 😀
-
13. Dezember 2008 um 1:12 Uhr #789509drdopeTeilnehmer
DerXero;347068 said:
Naja, irgendjemand muss das den ersten Schritt tun, willst du das nicht sein? 😀Da hat sich ein Kollege von mir schon mal übel die Finger mit “verbrannt”
Zu den WDs wäre noch zu erwähnen, das die “normalen” GPs (also nicht die RE2s) am 3Ware Probs machen –> spontane Dropouts aus dem Array, vorzugsweise beim Kaltstart, damit hatte ein Kollege reichlich Ärger; mit den RE2s taucht das Prob nicht auf.
–> http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=9787670&postcount=8Er hatte sich Ende 2007 für ca. 220€/HDD 5x1TB WD GP gekauft und hatte damit nur Streß an seinem 3Ware 9550SE (und auch an meinem 9590SE, sowie an nem geliehenen 9650SE), am Ende hat er sie mit massig Verlust (finanziell & nervlich) wieder verkauft.:(Über die 1,5TB Seagates hab ich auch noch nichts wirklich positives gelesen (Firmwareprobs)…Außerdem beherschen die kein staggered Spinup bzw. nur mit Backplanes und verbrauchen pro GB mehr Strom.Ist irgengdwie ne doofe Situation einerseits hab ich keine Lust 50€/HDD (WD GP RE2) mehr zu zahlen, andererseits hab ich keinen Bock auf potentiellen Streß…Ich tendiere aber derzeit auch eher zu den WD GPs in der 3 Platter Variante, mit weiteren 8 HDDS käme ich dann auf ca. 125-130W im idle für 16,3TB brutto.–> ca. 8W/TB Damit läge ich beim Verbrauch noch unter 0815-fertig Single HDD NAS Lösungen:)
Schmusebaerchen;347074 said:
Leim, Arctic Cooling und WD…bist mir sympatisch 😀Thx!, aber Heißkleber bitte!;)AC & WD sind eher pragmatische Entscheidungen gewesenAC –> sehr günstig/preiswert und im Keller hör ich sie eh nichtWD –> beherschen staggered Spinup per Jumper, vorbildliche RMA-Modalitäten (Vorabtausch, kostenfreie Rücksendung) –> http://websupport.wdc.com/warranty/rmainfo.asp?custtype=end&lang=de & waren zum damaligen Kaufzeitpunkt nicht signifikannt teurer als vergleichbare 1TB HDDs anderer Hersteller.
-
13. Dezember 2008 um 2:12 Uhr #789512BörniTeilnehmer
also ich hab nur ein Travan USB Streamer mit 5x 20GB…
-
13. Dezember 2008 um 9:12 Uhr #789515littledevilTeilnehmer
drdope;347094 said:
Ist irgengdwie ne doofe Situation einerseits hab ich keine Lust 50€/HDD (WD GP RE2) mehr zu zahlen, andererseits hab ich keinen Bock auf potentiellen Streß…geiz ist nich immer GEIL! 😉
Warum bestellst Du Dir nicht einfach die Platten und wenn sie nciht laufen, schickst Du sie zurück?Ich tendiere aber derzeit auch eher zu den WD GPs in der 3 Platter Variante, mit weiteren 8 HDDS käme ich dann auf ca. 125-130W im idle für 16,3TB brutto.
–> ca. 8W/TBKann ich nur empfehlen. Sehr leise, wenig vibrationen und SPARSAM! erste Meßwerte
P.S. warum ist Dein idle-Verbrauch so hoch? -
13. Dezember 2008 um 14:12 Uhr #789609drdopeTeilnehmer
littledevil;347102 said:
geiz ist nich immer GEIL! 😉
Warum bestellst Du Dir nicht einfach die Platten und wenn sie nciht laufen, schickst Du sie zurück?Geiz ist def. nicht immer geil, aber bei 8 HDDs sind das schon knappe 400€ Differenz, da überlegt man halt doch nen bissl länger.
Die HDDs auf gut Glück zu bestellen, find ich dem Shop gegenüber irgendwie nicht fair, zumal ich die ja auspacken, anschließen und mehrere Tage testen muß.
Die werden def. nen Wertverlust unterliegen.littledevil;347102 said:
Kann ich nur empfehlen. Sehr leise, wenig vibrationen und SPARSAM! erste Meßwerte
P.S. warum ist Dein idle-Verbrauch so hoch?Der Idle Verbrauch war geschätzt, bei der letzten Messung warenes ca. 107W
–> http://www.meisterkuehler.de/forum/pc-systeme/10999-drdopes-gentoo-amd64-fileserver-reloaded-stage-1-5-a-5.html#post2913598x WD GP RE2 –> ca. 32W
3Ware –> ca. 18W
alte Sys HDD ca. 9W
6x AC Lüfter ca. 9W
MB/CPU/RAM/Kühler –> ca. 40WHinzu kommt, daß das Enermax Liberty 500 die meiste Zeit in einem rel. schlechten Wirkungsgradbereich arbeitet.
Leider gibt aber kaum effizientere & kleinere NTs mit entsprechenden Kabellängen für nen Big Tower, Kabelmanagement und genügend Anschlüssen für 18 HDDs.
(Bis zu den GP RE2s mit staggered Spinup brauchte ich ja auch nen NT, das in der Lage war den Anlaufstrom der ganzen HDDs zu verkraften).Ich bin jetzt aber auch nicht der absolute Stromsparfanatiker auf 10W mehr oder weniger kommts mir da jetzt nicht an, bzw. dafür tausche ich keine funktionierenden Komponenten aus (bei Neuanschaffungen achte ich natürlich auch auf den Verbrauch).
Ich hab hier auch 2x 300W Deckenfluter & nen 240l Warmwasseraquarium stehen, letzteres zieht schon ca. 1000kWh/Jahr.
Konsequenterweise müßte ich da erstmal ansetzen…
😉 -
13. Dezember 2008 um 15:12 Uhr #789634littledevilTeilnehmer
drdope;347200 said:
Die HDDs auf gut Glück zu bestellen, find ich dem Shop gegenüber irgendwie nicht fair, zumal ich die ja auspacken, anschließen und mehrere Tage testen muß.such Dir einen shop der auf service achtet schildere Dein problem und wenn sie nicht ganz doof sind werden sie sich en kunden nicht entgehen lassen..
…& nen 240l Warmwasseraquarium stehen, letzteres zieht schon ca. 1000kWh/Jahr.
Konsequenterweise müßte ich da erstmal ansetzen…;)Die Armen Fischies [-X 😉
-
13. Dezember 2008 um 17:12 Uhr #789657DerXeroTeilnehmer
Soooo, Kollege hat jetzt seine GPs am 9650SE mal gucken obs Dropeouts gibt. Ich bin gespannt auf die Berichte, weil mich das auch ne ganze Ecke günstiger kommen würde, auch Stromtechnisch…Zu den 1500er kann ich zumindest schon mal sagen, dass ein User bei Geizhals 24 Stk. am LSI 8888 betreibt, scheinbar ohne Probleme: http://geizhals.at/deutschland/?sr=353918,-1
-
13. Dezember 2008 um 18:12 Uhr #789678DerXeroTeilnehmer
drdope;347263 said:
Da bin ich ja mal gespannt… kannst du evtl. Versender, Produktnr. und Firmwareversion in Erfahrung bringen?Wir sollten einen Fonds gründen, der die finanziellen und zeitlichen Mittel hat, sowas zu testen. 😎
Shop war wohl Alternate und die Artikelnummer bei denen war AEBW09. Soviel weiß ich schon mal :>
So.. Firmware 01.01A01 sacht er. Hoffe das kann helfen. Ansonsten muss ich wohl bald mal Versuchskaninchen spielen… 🙁 -
13. Dezember 2008 um 18:12 Uhr #789667drdopeTeilnehmer
DerXero;347253 said:
Soooo, Kollege hat jetzt seine GPs am 9650SE mal gucken obs Dropeouts gibt. Ich bin gespannt auf die Berichte, weil mich das auch ne ganze Ecke günstiger kommen würde, auch Stromtechnisch…
Zu den 1500er kann ich zumindest schon mal sagen, dass ein User bei Geizhals 24 Stk. am LSI 8888 betreibt, scheinbar ohne Probleme: http://geizhals.at/deutschland/?sr=353918,-1Da bin ich ja mal gespannt… kannst du evtl. Versender, Produktnr. und Firmwareversion in Erfahrung bringen?
-
13. Dezember 2008 um 21:12 Uhr #789696drdopeTeilnehmer
Dann las mal die Daumen drücken, das das löppt…btw meinte nicht die Artikelnummer von Alternate, sondern die Part Numbersiehe:–> http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=10826327&postcount=245–> http://forum.geizhals.at/t525640,5163763.html#5163763DoubleJ aus dem HWL hat auch 3-Platter EACS GPs mit der selben Firmware (01.01A01) an seinem 3Ware und damit scheinbar keine Probs.Wobei aber in der 3Ware Kompatibilitätsliste explizit die 01.01B01 angeben ist.Auf der neg. Seite hab ich immer noch das im Hinterkopf:
Subject Array Drop-out of WD-GP 1000gb HDDsCustomer (xxx) 01/11/2008 11:54 PMHello !I am using 5 of your “WDC WD10EACS-00ZJB0” HDDs with firmware “01.01B01” they are connected with a 3ware 9550-8LP pci-X HDD Controller on my AM2-motherboard “M2N32-WS-Pro” (all using the latest Bios) and 500 Watt Enermax Power-Supply. CPU is AMD64 X2-4600EE+.I get reproducible drop-outs of those Harddisk drives out of my RAID5-Array.On your website “http://support.wdc.com/download/index.asp?cxml=n&pid=15&swid=57″you provide a firmware-upgrade for drives withy my problem “dropping out from RAID5”.But you only provide this firmware-upgrade for WD1600YS, WD2500YS, WD4000YS, or WD5000YS drives.Not for the 1000gb drives that I am using. (your website is saying “Do not attempt to run this software on any hard drives other than what is listed above”)Or is it also possible for me to use your firmware-upgrade “YSUpgrade.zip” for my HDDs although they are not listed ?Please help me – I have to rebuild my RAID5-Array nearly every day and that really keeps me off business.Thank you very much,xxx— Response (Christian S.) 01/31/2008 06:51 AMDear xxx,Thank you for contacting Western Digital Customer Service and Support.The desktop drives are normally _not_ suitable to be used in RAID configurations.Just to assure you, the desktop drives therefore are _not_ necessarily faulty at all!The RAID controller the RAID controller expects the drives to respond sooner than the desktop drives can actually handle.This issue would not appear when the desktop drives were to be used as they are intended to (i.e. when the drives are not in RAID) and report data directly to the operating system instead.This problem is even more acute when the drives are cold.If these _desktop_ drives are being used in RAID setups, do not respond in time to the RAID controller, the RAID controller drops them and as a result the RAID array collapses.Western Digital RAID optimised drives (WD-RE and WD-RE2 types) however have a feature (Time Limited Error Recovery – TLER) which enables them respond in timely fashion to a RAID controller.The result is that these drives do not get easily dropped from an RAID array.For more detailed information about the differences between desktop and RAID optimised Western Digital drives, read the following Knowledge Base article:Title: What is the difference between Desktop edition and RAID (Enterprise) edition hard drives?Link: http://wdc.custhelp.com/cgi-bin/wdc.cfg/php/enduser/std_adp.php?p_faqid=1397&p_created=1131638613In your case you would want the WD1000FYPS enterprise RAID-Edition drives for your 3ware RAID controller instead…Sincerely,Christian S.Western Digital Service and Support
-
13. Dezember 2008 um 21:12 Uhr #789702littledevilTeilnehmer
kann man so eine re2 firmware nicht”einfach” auf ne normale flashen?:-k
-
14. Dezember 2008 um 14:12 Uhr #789791drdopeTeilnehmer
Dazu müßte man ja die Firmware entweder aus ner anderen HDD extrahieren oder sonst irgendwo her bekommen…Denke auch das sich das WD Flashprogramm nicht ohne weiteres zu überreden läßt, ne “falsche” Firmware auf eine HDD zu spielen.Ich denke auch das sich die RE2 GPs von den Desktopvarianten nur in der Firmware, Garantiedauer und Label unterscheiden, insofern find ich den Aufpreis von über 60€/HDD schon rel. happig–> http://geizhals.at/deutschland/?cat=hde7s&sort=r&bpmax=&asuch=Western+5400&asd=on&v=e&pixonoff=off&filter=+Liste+aktualisieren+&bl1_id=100&xf=6_1000~958_1000Als ich im März 08 meine RE2 gekauft hab, war die Preisdifferenz deutlich geringer, lag irgendwo bei 5-10€/HDD, wenn dies immer noch der Fall wäre bräuchte man darüber ja gar nicht diskutieren.:(
-
15. Dezember 2008 um 14:12 Uhr #789987DerXeroTeilnehmer
Also nachdem ich grad zu TLER etwas gelesen hab (http://de.wikipedia.org/wiki/TLER) bin ich schon der festen Überzeugung, dass man mit den Desktop GPs nichts wird. WD wird ja mit Sicherheit diese Funktion in den den Desktops nicht ausschalten, da das einer der wenigen Gründe ist sich eine RE zukaufen.Oder seh ich das Falsch? Würd mich mal interessieren was für Probleme da bei anderen Herstellern passiert. Mein Kumpel meldete übrigens seit Samstag Nachmittag: Status Ok!Und er sagt auch, dass man TLER auschalten/verändern kann. Mal ins Handbuch meines 9650SE gucken…
-
15. Dezember 2008 um 14:12 Uhr #789993drdopeTeilnehmer
Die Probs die mein Kollege hatte, traten eigentlich auschließlich beim Kaltstart/Reboot auf, nicht im laufenden Betrieb…Da sollte dein Bekannter def. mal austesten (mehrere Kaltstarts/reboots hintereinander).Ich tendiere derzeit aber auch eher zu den Seagate 7200.11 1,5TB auch wenn sie etwas mehr Strom verbrauchen, da ich mit Seagate Desktop HDDs bisher keine Probs hatte und die auch lt. Seagate für den Raidbetrieb freigegeben sind.–> http://www.seagate.com/ww/v/index.jsp?locale=en-US&name=st31500341as-barracuda-7200-11-sata-32mb-c-1.5tb-hd&vgnextoid=511a8cf6a794b110VgnVCM100000f5ee0a0aRCRD&vgnextchannel=47f281f8c0f43110VgnVCM100000f5ee0a0aRCRD&reqPage=ModelWerd wahrscheinlich davon erstmal zusätzlich 4 St. hohlen, das sollte Platzmäßig wieder mind. bis Q4/09 reichen…Stromtechnisch hält sich der Mehrverbrauch auch in Grenzen:Doof ist nur, das ich da wohl rel. zügig zuschlagen sollte, weil ab nächstes Jahr die Garantiedauer auf 3 Jahre reduziert wird.Eigentlich wollt ich dieses Jahr ja keine Hardware mehr kaufen.
-
15. Dezember 2008 um 15:12 Uhr #789996littledevilTeilnehmer
drdope;347614 said:
Doof ist nur, das ich da wohl rel. zügig zuschlagen sollte, weil ab nächstes Jahr die Garantiedauer auf 3 Jahre reduziert wird.betrifft das nur diese modell von seagte?
der doppelte idle-verbauch ist schon heftig – gibt es zu für die seagtes denn eine freigabe für Deinen Controller? -
15. Dezember 2008 um 15:12 Uhr #789997DerXeroTeilnehmer
Das hatte ich auch schon mit meinen RE2 GPs… Ich tendieren auch immernoch zu den 1,5TB Platten, da ich ja nur einen 8 Port Controller habe und ein bischen auf der sicheren Seite stehen möchte, was den Vollausbau angeht. Ich kann hoffentlich noch bis Ende Januar warten.
werd ich dann mal machen.. wenn das kopieren hier fertig ist…
sagte er gerade zu den Kaltstarts…
-
15. Dezember 2008 um 17:12 Uhr #790029drdopeTeilnehmer
littledevil;347618 said:
drdope;347614 said:
Doof ist nur, das ich da wohl rel. zügig zuschlagen sollte, weil ab nächstes Jahr die Garantiedauer auf 3 Jahre reduziert wird.betrifft das nur diese modell von seagte?der doppelte idle-verbauch ist schon heftig – gibt es zu für die seagtes denn eine freigabe für Deinen Controller?
Nein betrift die komplette DesktopHDD-Linie–> http://www.heise.de/newsticker/Seagate-reduziert-Produktgarantie-fuer-Privatkunden–/meldung/120330Die 1,5TB hat explizit keine Freigabe für den Controller, allerdings andere HDDs aus der 7200.11er Reihe…Außerdem hab ich mit Seagates bisher nur gute Erfahrungen gemacht… hab ja rel. viele 7200.7/8/9/10er im Einsatz gehabt, davon hat keine Reihe an irgendeinen meiner 3Wares Streß gemacht und ich hatte auch nur einen RMA-Fall, der zügig abgewickelt wurde.Im Zweifelsfall verlasse ich mich da lieber auf persönliche Erfahrungen…Der höhere Idleverbrauch ist ärgerlich, aber unter Strich machts den Braten auch nicht mehr fett.2006 hatte ich noch 11400kWh Verbrauch (Vollbestücktes Serverrack im Keller), 2007 waren noch 9600kWh und dieses Jahr müßten es um 7300kWh werden.Im Januar 09 kommen noch je ein neuer A++ Kühlschrank/Gefrierschrank, die ca. 20Jahre alte Geräte ersetzen werden, das wird auch noch mal ca. 1100kWh sparen.
DerXero;347619 said:
werd ich dann mal machen.. wenn das kopieren hier fertig ist…
sagte er gerade zu den Kaltstarts…
Die Spannung steigt…:)
-
15. Dezember 2008 um 17:12 Uhr #790034littledevilTeilnehmer
drdope;347654 said:
2006 hatte ich noch 11400kwh Verbrauch😈
Mit seagte habe ich bisher auch gute erfahrungen gemacht. habe noch einige 200/300gb ides im einsatz. Eine zickt grad ein bsichen rum, aber ansonsten kein ausfälle seid 3 jahren… -
15. Dezember 2008 um 18:12 Uhr #790043DerXeroTeilnehmer
9000kWh… Boah! :(Wir haben früher im 3 Personenhaushalt immer so 5000kWh gehabt. Jetzt –> riesen Haus und dauernd irgendwo Licht an, sollen es nur noch etwa 2600kWh werden, wenn das alles so passt.Solltest vielleicht mal umziehen, das hilft scheinbar :)Zu den Reboots kann ich noch nichts sagen…
jup, nix passiert…
Na dann mal los… Ich kann es echt schlecht einschätzen…Lass uns Seagates kaufen 😀
-
15. Dezember 2008 um 19:12 Uhr #790061DerXeroTeilnehmer
Ich such mir auch mal nen Abnehmer für meine 750er RE2 GPs…
-
15. Dezember 2008 um 19:12 Uhr #790059drdopeTeilnehmer
DerXero;347668 said:
9000kWh… Boah! :(Wir haben früher im 3 Personenhaushalt immer so 5000kWh gehabt. Jetzt –> riesen Haus und dauernd irgendwo Licht an, sollen es nur noch etwa 2600kWh werden, wenn das alles so passt.Solltest vielleicht mal umziehen, das hilft scheinbar :)Zu den Reboots kann ich noch nichts sagen…jup, nix passiert…
Na dann mal los… Ich kann es echt schlecht einschätzen…Lass uns Seagates kaufen 😀
Unser Haus ist irgendwann in den 20ern Gebaut worden, ist zwar inzwischen Grundsaniert inkl. Fenster & Wärmedämmung, allerdings heizen wir immer noch mit Kohle (Zentral über Ofen im Keller, das wird sich auch erst ändern, wenn die Zeche hier komplett Dicht macht und wir unser “Depotat” nicht mehr günstig aus dem Verwandten-/Freundeskreis beziehen können). Das ganze hat natürlich den Nachteil, das Warmwasser in der “Nicht-Heiz-Periode” komplett via Strom erzeugt wird, was sich auch in den Stromverbrauch niederschlägt.Auf der anderen Seite kostet uns die Kohle fast nichts (im Vergleich zu anderen fossilen Energieträgern), ich zahle keine Miete und hab nen Arbeitsweg von nur ca. 300m und (letzteres ist schon sehr geil, weil kaum Zeit drauf geht und ich bei der Auswahl meines Autos nicht auf praktische Erwägungen (Verbrauch/Langstreckentauglichkeit) Rücksicht nehmen muß, da ich lediglich 8-10TKm/Jahr fahre).Die weiteste Strecke, die ich dieses Jahr gefahren bin war nach Köln (ca. 80km) um meinem Autochen ne Hohlraumversiegelung zu gönnen. –> Das ist imho schon ein sehr großer Luxus heutzutage.\D/Denk mal ich werd mir heut Nacht 4x 1,5TB per NN bei MF im Midnightshopping ordern. Da hab ich grad auch das gefunden:
Hallo, bei uns laufen 4 der Platten an einem 3ware 9650SE-8LPML im Raid5. Bislang keinerlei Probleme aufgetreten.
–> http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p0438802?pid=geizhals
-
16. Dezember 2008 um 0:12 Uhr #790150drdopeTeilnehmer
Hab grad 4x 1,5TB Seagate 7200.11 bei MF geordert…Werd berichten, sobald sie da sind.
-
19. Dezember 2008 um 12:12 Uhr #790716DerXeroTeilnehmer
hui, grad die Mail vom Forum über den Thread bekommen (bin zum Glück krankgeschrieben). Sieht ja alles recht nett aus :d:Hab grad gesehen, dass MF die Platten inzwischen für 110€ raushaut… es juckt immer mehr in den Fingern.Sag mal.. du hast Gentoo und bei dir löppt das Webinterface, gibts da besondere Tricks? Ich hab nie ne Anleitung dazu gefunden und es selbst nicht hinbekommen :-kGlückwunsch zum reibungslosen Upgrade!
-
19. Dezember 2008 um 12:12 Uhr #790715drdopeTeilnehmer
So inzwischen sind die Seagates auch aufgeschlagen…
Erst mal lob an Mindfactory, die HDDs kamen Mittwoch Nachmittags an, waren ordentlich verpackt (Antistatikhülle und Schaumstoffbox). Alle HDDs haben fünf Jahre Garantie lt. Seagate Website und die gleiche (aktuelle) Firmware (LC1A).
Anfangs gabs nen bissl Streß der seltsameren Sorte; nach anschließen der Seagate hats mir eine RE2-GP immer wieder mit Timeouts/DCB-Fehlern aus dem Array gehauen.
🙁Rebuild schlug auch immer wieder (2x Versucht) nach ein paar Minuten mit Timeouts der gelichen HDD fehl.
Hab die Platte dann ausgebaut und das Array temp. stillgelegt.
Ein Test mit den WD Datalife Diagnostics (extendet ca. 5-6h) brachte keine Fehler auf der HDD zum Vorschein.
Ok, die HDD selbst scheints nicht zu sein, Sata-Kabel fallen auch aus, sonnst würd er die HDD am Port ja gar nicht erkennen und spontan gehen idR auch nicht kaputt.Hab mir dann selbst die Frage gestellt –> Was ist jetzt anders als vorher?
Antwort:
Die Verkabelung der Stromanschlüsse (am 3. 3x Sata-Stromkabel hing jetzt noch eine Seagate mit dran, vorher warens nur 2 RE2-GP)These überprüft:
An die ersten 3 3xStromkabel wieder nur die RE2-GPs gehangen, ans vierte 3x Seagtes und eine Seagate an den Strang für die beiden Hitachi 7k200.
–> Löppt…Kanns mir zwar nicht erklären, weshalb das jetzt ne Rolle spielt, aber nun scheints zu funzen. Computer sind manchmal schon ziemlich strange Apparate.
😡Wenn Rebuild und Init durch sind…
…werd ich noch schnell ein paar Fotos machen und dann kann der Server wieder runter in den Keller (das rumgelärme stört echt übelst).
War dann mal wieder nichts mit dem streßfreien Upgrade.
🙁Evtl. hohl ich mir doch mal ein paar Backplanes um auf Dauer alle HDDs per staggered Spinup starten zu können. Das nervt nervt so langsam gewaltig, bei jedem Upgrade immer wieder irgend nen Stolperstein zu haben.
🙁 -
19. Dezember 2008 um 13:12 Uhr #790724drdopeTeilnehmer
Thx!3dm2 unter Gentoo:”Einfach” das ebuild hier –> http://bugs.gentoo.org/show_bug.cgi?id=60690via nem lokalem portage Overlay installieren…Iirc hat das ebuild auch ne Fetch-Restriction –> 3dm2 per Hand runterladen und in die die Distfiles packen;)Der Thread beschreibt wie man per Hand hinbekommt (ist aber stressiger/aufwendiger)–>http://forums.gentoo.org/viewtopic-t-144861-postdays-0-postorder-asc-highlight-3dm-start-0.htmlBei Probs erstmal durch die Bugzilla Komentare schauen und ggf. den Thread lesen…:)
-
20. Dezember 2008 um 14:12 Uhr #790911drdopeTeilnehmer
So der Server steht nun endlich wieder im Keller…
Update:
Verbaute Hardware:
* Abit AN-M2HD
* AMD Athlon64 X2 4600+ EE
* 2x 2GB AData PC6400U
* 2x Hitachi 7K200 160GB Sata 2,5′ (System/OS)
* AMCC 3Ware 9590SE-ML16
* 8x WD RE2-GP 1TB 16MB SATA (Raid5)
* 4x Seagate 1,5TB 7200.11 (Raid5)
* Enermax Liberty 500W + 4x 3fach Sata Powerkabel
* Coolermaster Stacker mit 4x 4in3 HDD-Rahmen
* 6x Arctic Cooling AF12025
* selbtgebauter 12v LüfteradaterJetzt hab ich hoffentlich bis Ende 2009 wieder Ruhe, wobei ich schon wieder mir 4x 4in3 Backplanes liebäugele… argh…
🙄
🙂 -
20. Dezember 2008 um 15:12 Uhr #790921littledevilTeilnehmer
Du musst ja ein Datensammler sein 😀
Die 2 TB WD GP sind ja schon in den Startlöchern… mit 2 Plattens schaffst Du dann 24 TB brutto 😎
-
20. Dezember 2008 um 17:12 Uhr #790948drdopeTeilnehmer
littledevil;348641 said:
Du musst ja ein Datensammler sein :DDie 2 TB WD GP sind ja schon in den Startlöchern… mit 2 Plattens schaffst Du dann 24 TB brutto 😎Zur not gingen auch 18St. rein…;)Muß mal schauen was der Controller an max. Arraygröße überhaupt ansteuern kann…:)edit:
The 3ware 7000, 8000, 9500S, 9550SX(U), 9590SE, 9650SE, 9690SA series controllers can support disk drives of up to 2 TBytes maximum in capacity. That is to say, the limit of the size of an individual disk drive within an array is 2 TBytes maximum.
–> http://www.3ware.com/KB/article.aspx?id=11680Nur 2TB/HDD max? Das wäre übelst…Zumal es von 3Ware auch keinen Controller zu geben scheint, der größere HDD-Kapazitäten verpacken kann…:(
-
20. Dezember 2008 um 18:12 Uhr #790960DerXeroTeilnehmer
hm? der hat doch jetzt mehr… 7TB+4,5TB+300GB Netto kapazität?!3dm löppt noch nicht, ich schaffs nicht das ebuild zubauen, muss da morgen nochmal ran, falls ich keinen Kater hab :/
-
20. Dezember 2008 um 18:12 Uhr #790963bulldogge1989Teilnehmer
ich sprech hier von mir.. ich hab gedacht ich mit meinen 4.5 tb habe viel 😛
-
20. Dezember 2008 um 18:12 Uhr #790959bulldogge1989Teilnehmer
ich dachte, ich sei mit meinen *rechnen” (1 + 1.5 + 1.5) öhm 4 TB + Systemplatte n freak….
respect.. geiles ding -
21. Dezember 2008 um 0:12 Uhr #791007littledevilTeilnehmer
drdope;348671 said:
Nur 2TB/HDD max? Das wäre übelst…In nem jahr könnte es langsam zum engpaß werden…:-k
weiß gar nciht wo mein qnap schluß amcht. würd ja gern auf 2tb wechseln, wenn 2tb bezahlbar sind
-
21. Dezember 2008 um 14:12 Uhr #791102drdopeTeilnehmer
Ich hoffe doch mal inständig, daß dieses 2TB/HDD-Limit keine hardwareseitige Beschränkung ist…Ich mal mal nen Support Ticket by 3Ware gelöst und nachgefragt ob es sich bei der 2TB/HDD Geschichte um ein Hardware oder Firmware Problem handelt.Mal schauen was die Antworten…
-
23. Dezember 2008 um 6:12 Uhr #791381drdopeTeilnehmer
Request:- 21st December 2008 at 6:19 “The 3ware 7000, 8000, 9500S, 9550SX(U), 9590SE, 9650SE, 9690SA series controllers can support disk drives of up to 2 TBytes maximum in capacity.”–> http://www.3ware.com/KB/article.aspx?id=11680Is the max. drive size of 2TB per hdd a limitation of the hardware itself or just the firmware?Response:- 22nd December 2008 at 13:17 Raj Hello xxx,Yes, the details present in the Kb Article 1168o is true. And further moving this drive size support of 2TB per hdd is the limitation of hardware itself.Thanks,AMCC Technical Support,Raj.
Also ist bei mir bei 2x 8x2TB im Raid5 Schluß….(ca. 26,07 TiB netto Kapazität):cry:
-
23. Dezember 2008 um 12:12 Uhr #791400littledevilTeilnehmer
Betrifft das nur diese Controller oder wird das mit sämtlicher aktueller Hardware so sein?
-
23. Dezember 2008 um 15:12 Uhr #791470littledevilTeilnehmer
ah danke für die auklärung. sowas in der art beherscht mein rocket-raid auch. ich kann die spindown-zeit im bios einstellen. geht aber glaube ich nich pro array, sondern nur für den ganzen controller…
-
23. Dezember 2008 um 15:12 Uhr #791463drdopeTeilnehmer
Maid –> massive array (of) idle DisksAreca-Controller beherschen sowas z.B.Quasi der Spindown eines Raidarrays nac x min Idletime:–>http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=348027
-
23. Dezember 2008 um 15:12 Uhr #791459littledevilTeilnehmer
Maid?
naja erstmal müssen die >2TB platten gebaut werden… bzw. erstmal überhaupt 2TB 😉
-
23. Dezember 2008 um 15:12 Uhr #791445drdopeTeilnehmer
Ich würd jetzt erst mal sagen “nur alle derzeit verfügbaren 3Ware Controller”Naja besser so, als das nachher in der Praxis feststellen zu müssen, jetzt hab ich erst mal ein bissl Zeit mich nach Alternativen umzuschauen… mal schauen wie das bei Areca ausschaut, evtl. komme ich so ja unfreiwillig doch noch zu Maid…
-
7. Januar 2009 um 22:01 Uhr #794553regatusTeilnehmer
drdope said:
Also ist bei mir bei 2x 8x2TB im Raid5 Schluß….drdope;349225 said:
Ich würd jetzt erst mal sagen “nur alle derzeit verfügbaren 3Ware Controller”Naja besser so, als das nachher in der Praxis feststellen zu müssen, jetzt hab ich erst mal ein bissl Zeit mich nach Alternativen umzuschauen… mal schauen wie das bei Areca ausschaut, evtl. komme ich so ja unfreiwillig doch noch zu Maid…
Das mit dem 2TB Limit hat mich auch interessiert.
[CODE]—– Original Message —–
To:;
Sent: Wednesday, January 07, 2009 4:53 AM
Subject: Ask a Question> Category : PCIe/PCI-X RAID controller
> Model name : ARC-1220
> Firmware Version : V1.43
> Operating System : Gentoo Linux 2.6.27
> Your Question :
> currently i am using 8* 500gb drives on my arc-1220. in
> the future i want to upgrade to bigger hard drives (2TB or more).
>
> is there a hardware or firmware capacity limitation per
> drive?[/CODE]Und die Antwort kam 12 Minuten später
[CODE]Dear Sir,
no such limitation on hardware or firmware.
raidset migration is a quite dangerous action, because data stay in moving
state while migration.
i will suggest you backup important data before migrate the array.Best Regards,
Kevin Wang
Areca Technology Tech-support Division
Tel : 886-2-87974060 Ext. 223
Fax : 886-2-87975970
http://www.areca.com.tw
ftp://ftp.areca.com.tw
Mirror Ftp :
ftp://areca.starline.de
[/CODE]ARECA FTW !!!
-
8. Januar 2009 um 7:01 Uhr #794581drdopeTeilnehmer
Thx a lot! Das schaut ja mal ne Ecke besser aus als bei 3Ware…hmm… jetz komm ich wieder ins grübeln…
-
26. Januar 2009 um 12:01 Uhr #798233StoneTeilnehmer
und gibts wieder was neues?
-
26. Januar 2009 um 13:01 Uhr #798237drdopeTeilnehmer
Ich werd den 3Ware erstmal behalten.Mit der bestehenden Kapazität werd ich noch mind. bis ca. Ende diesen Jahres auskommen. Dann werden die 4×1,5TB Seagates durch 8x 2TB GP-RE(3) ersetzt.Und dann schau ich mal weiter…:)
-
26. Januar 2009 um 17:01 Uhr #798270littledevilTeilnehmer
all zu schnell wird die 2TB Hürde von denn HDD-hersteller auch nicht genommen 😉 Bevor keine 3TB verfügbar sind lohnt ein wechsel nicht wirklich.
24 TB brutto dürften ja noch ein paar Tage reichen 😀
-
26. Januar 2009 um 18:01 Uhr #798274drdopeTeilnehmer
Sind ja sogar noch mehr…16x2TB = 32TB (brutto) – 2x2TB (Redundanz für 2 Arrays) = 28TB brutto–> 26,07Tib (netto)Sollte def. noch ne weile reichen…Müßten dann im späteren Vollausbau ca. 140W werden–> ca. 4,5W-5,5W/TB (je nachdem ob man brutto oder netto Betrachtet):)
-
11. März 2009 um 23:03 Uhr #806622kaneTeilnehmer
Wieviele Plattenausfälle hast Du denn so pro Jahr?
-
12. März 2009 um 7:03 Uhr #806645drdopeTeilnehmer
Bisher hatte ich in der Hinsicht echt Glück.In dem aktuellen Server ist mir noch keine HDD ausgefallen.:)Eine der gebrauchten 500er war eine “Factory refurbished/RMA”, die ist aber schon bei dem Kollegen gestorben und eine der anfänglich verbauten 200er oder 250er (iirc letztere) hatte sich in meinem alten 19′ Server verabschiedet und wurde ebenfalls kurzfristig per RMA (dauerte ca. 1,5 Wochen) getauscht.Das letzte mal richtig Pech hatte ich in meinem ersten Server. Von den 12 verbauten 120er Samsungs sind mir ca. 4-5 Stück (bin mir da nicht mehr 100% sicher) der Reihe nach verreckt und der RMA dauerte ewig + 3 Tage (iirc so ca. 4-8 Wochen).Das waren dann auch die ersten und letzten Samsung HDDs die bisher ich gekauft habe.
-
13. März 2009 um 8:03 Uhr #806790littledevilTeilnehmer
2003 war 1 TB ne menge :respekt: Bei mir sind 2004 allerhand 120 GB WD’s verreckt. natürlich nach 2.5 jahren bei Jahren Garantie 🙁
Die 200-300 GB waren bei mir daher fast alles Seagte außer 3x Samsung 250 GB, die immer noch laufen…
-
14. März 2009 um 9:03 Uhr #806947zero coolTeilnehmer
is immer cool wie jemand auf seine “hausmarke” schwört 😉
bei mir verrecken andauernd Western Digital Platten (so 10-15 im Jahr), und in letzter zeit auch immerwieder ein paar Seagate Platten (die sind halt 5-7 Jahre im Server-Betrieb obwohl sie nicht dafür gebaut wurden -> war nicht meine idee) dafür nie eine Samsung 😉
-
14. März 2009 um 10:03 Uhr #806950drdopeTeilnehmer
zero cool;366034 said:
is immer cool wie jemand auf seine “hausmarke” schwört 😉Welche Alternative hat man denn, als auf eigene Erfahrungswerte zurück zu greifen….?
🙁
Mir wären konkrete Zahlen zur RMA-Quote/ausgelieferten Drive einer Serie zur Entscheidungsfindung auch lieber.
😉Die Samsungs hab ich mir damals primär wegen der längeren Garantiezeit von 3 Jahren gekauft (die anderen Hersteller gaben damals nur 2).
Dann bin ich wegen der schlechten Garantieabwicklung der Samsung zu Seagate gewechselt, als diese wieder 5 Jahre Garantie anboten.Als nächstes kamen dann die WD GP RE2 wegen des niedrigen Stromverbrauchs, staggered Spinup per Jumper und deren Angebot einen RMA per CC als Vorabtausch zu realisieren.
Die letzten 4x 1,5TB Seagates waren eher nen “Notkauf”; brauchte En’08 dringend Platz, ab Anfang ’09 wurde die Garantiedauer reduziert und sie waren pro GB sehr günstig (und die RE2 GP sehr teuer).
-
14. März 2009 um 13:03 Uhr #806976necro_LATeilnehmer
Also bei mir halten sich die Ausfälle bei Seagate, Maxtor, WD und Samsung die Waage. Es geht ab und zu halt mal eine kaputt. Seagate und Maxtor werde ich in Zukunft nicht mehr kaufen, weil mir die letzten Platten zu laut oder zu heiß waren. Samsung nehm ich als Systemplatte und für Spiele/Office-Rechner und WD für RAID-Einsatz.
-
24. April 2009 um 1:04 Uhr #812653drdopeTeilnehmer
Nächstes Serverupgrade folgt.Hab grad nen Phenom II X4 940 BE und weitere 2x2GB für den Server geordert…Sollte sich hinsichtlich der unrar/par2/kompilierperformance positiv bemerkbar machen und evtl. sogar den Stromverbrauch im Idle absenken.–> http://www.meisterkuehler.de/forum/vorstellung-von-stromspar-pcs/24513-25w-idle-mit-phenom-ii-x3.html:)Als nächstes (voraussichtlich Ende des Jahres) sind 8x2TB WD RE4 GP und SLC-SSDs als OS und Temp-Disks geplant..
-
24. April 2009 um 7:04 Uhr #812666littledevilTeilnehmer
denke nicht, dass sich beim idle verbrauch nach unten etwas tun wird. Eher 2-4 Watt mehr
-
25. April 2009 um 18:04 Uhr #812990drdopeTeilnehmer
“Schaun wa mal”, hab inzwischen mein ELV-EM 600 wieder, leider zeigt es sehr strange Werte an (z.B. über 200W im idle für meinen HTPC).Auch bei anderen Geräten, hab ich teilweise extreme Abweichungen gegenüber vorherigen Messungen.Werde es die Tage wohl mal neu kalibrieren müssen, vermutlich hat da jemand dran rum gespielt…:(CPU & RAM sind inzwischen hier Aufgeschlagen und verbaut.Das Biosupgrade des AN-M2HD von der v.18 auf die v.20 bereitete mir einige Probs.Hab dann durch Webrecherche raus bekommen, das Abit beim v.19 Bios irgendwas an der BIOS-ID geändert hat.Über den Umweg eines Upgrades von v.18 auf v.19, ließ sich dann aber die v.20 flashen.:)Der Phenom II X4 940 wird als “unknown CPU” erkannt, Gentoo scheint aber kein Prob damit zu haben:
megatron ~ # cat /proc/cpuinfo #processor : 0vendor_id : AuthenticAMDcpu family : 16model : 4model name : AMD Processor model unknownstepping : 2cpu MHz : 800.000cache size : 512 KBphysical id : 0siblings : 4core id : 0cpu cores : 4apicid : 0initial apicid : 0fpu : yesfpu_exception : yescpuid level : 5wp : yesflags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush mmx fxsr sse sse2 ht syscall nx mmxext fxsr_opt pdpe1gb rdtscp lm 3dnowext 3dnow constant_tsc rep_good nopl pni monitor cx16 popcnt lahf_lm cmp_legacy svm extapic cr8_legacy abm sse4a misalignsse 3dnowprefetch osvw ibs skinit wdtbogomips : 5999.89TLB size : 1024 4K pagesclflush size : 64cache_alignment : 64address sizes : 48 bits physical, 48 bits virtualpower management: ts ttp tm stc 100mhzsteps hwpstateprocessor : 1vendor_id : AuthenticAMDcpu family : 16model : 4model name : AMD Processor model unknownstepping : 2cpu MHz : 800.000cache size : 512 KBphysical id : 0siblings : 4core id : 3cpu cores : 4apicid : 1initial apicid : 3fpu : yesfpu_exception : yescpuid level : 5wp : yesflags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush mmx fxsr sse sse2 ht syscall nx mmxext fxsr_opt pdpe1gb rdtscp lm 3dnowext 3dnow constant_tsc rep_good nopl pni monitor cx16 popcnt lahf_lm cmp_legacy svm extapic cr8_legacy abm sse4a misalignsse 3dnowprefetch osvw ibs skinit wdtbogomips : 6000.12TLB size : 1024 4K pagesclflush size : 64cache_alignment : 64address sizes : 48 bits physical, 48 bits virtualpower management: ts ttp tm stc 100mhzsteps hwpstateprocessor : 2vendor_id : AuthenticAMDcpu family : 16model : 4model name : AMD Processor model unknownstepping : 2cpu MHz : 800.000cache size : 512 KBphysical id : 0siblings : 4core id : 1cpu cores : 4apicid : 2initial apicid : 1fpu : yesfpu_exception : yescpuid level : 5wp : yesflags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush mmx fxsr sse sse2 ht syscall nx mmxext fxsr_opt pdpe1gb rdtscp lm 3dnowext 3dnow constant_tsc rep_good nopl pni monitor cx16 popcnt lahf_lm cmp_legacy svm extapic cr8_legacy abm sse4a misalignsse 3dnowprefetch osvw ibs skinit wdtbogomips : 6000.01TLB size : 1024 4K pagesclflush size : 64cache_alignment : 64address sizes : 48 bits physical, 48 bits virtualpower management: ts ttp tm stc 100mhzsteps hwpstateprocessor : 3vendor_id : AuthenticAMDcpu family : 16model : 4model name : AMD Processor model unknownstepping : 2cpu MHz : 3000.000cache size : 512 KBphysical id : 0siblings : 4core id : 2cpu cores : 4apicid : 3initial apicid : 2fpu : yesfpu_exception : yescpuid level : 5wp : yesflags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush mmx fxsr sse sse2 ht syscall nx mmxext fxsr_opt pdpe1gb rdtscp lm 3dnowext 3dnow constant_tsc rep_good nopl pni monitor cx16 popcnt lahf_lm cmp_legacy svm extapic cr8_legacy abm sse4a misalignsse 3dnowprefetch osvw ibs skinit wdtbogomips : 6000.03TLB size : 1024 4K pagesclflush size : 64cache_alignment : 64address sizes : 48 bits physical, 48 bits virtualpower management: ts ttp tm stc 100mhzsteps hwpstate
Bin jetzt grad dabei das System mit dem gcc-4.3.2-r2 komplett zu rekompilieren
CFLAGS=”-march=native -pipe -O2″CHOST=”x86_64-pc-linux-gnu”CXXFLAGS=”${CFLAGS}”MAKEOPTS=”-j9″
–> rennt wie die sprichtwörtliche Sau(Jetzt reizt es mich schon wieder, das nochmal auf ner SSD zu testen, bräuchte aber mind, 64GB für das OS-Drive und die sind als SLC noch in Preisregionen jenseits von Gut & Böse):)Danach werd ich noch nen Kernelupgrade auf 2.6.28 vornehmen, den ccache, distfiles & anderem div. tmp-Kram löschen und das Sys imagen…Morgen nach dem F1-Rennen, werd ich dann mal schauen, in wie weit sich der Phenom II noch undervolten läßt.Update:Verbaute Hardware:* Abit AN-M2HD* AMD Phenom II X4 940 (4x3GHz)* 4x 2GB AData PC6400U* 2x Hitachi 7K200 160GB Sata 2,5′ (System/OS)* AMCC 3Ware 9590SE-ML16* 8x WD RE2-GP 1TB 16MB SATA (Raid5)* 4x Seagate 1,5TB 7200.11 (Raid5)* Enermax Liberty 500W + 4x 3fach Sata Powerkabel* Coolermaster Stacker mit 4x 4in3 HDD-Rahmen* 6x Arctic Cooling AF12025* selbtgebauter 12v LüfteradapterNeue Hardware ist fett markiert.Photos kann ich derzeit leider nicht bieten, da meine Sister sich die DigiCam geliehen hat, würd man aber eh nicht viel neues drauf sehen.;)
-
7. Mai 2009 um 9:05 Uhr #814806drdopeTeilnehmer
Hab gestern Abend noch nen kleinen “Frustkauf” getätigt, nachdem ich erfahren habe, daß ich wegen Krankheit 2er Kollegen meine Freiwoche knicken kann…:(Eine Intel X25-M 80GB als OS-SSD (die Hitachis 7k200, limitieren doch schon rel. stark in Szenarien, wo alle 4 Cores arbeiten) und weitere 2x2GB AData PC2-6400 CL5 um 4 identische Riegel im Server zu haben (die 2 älteren ADatas landen dann im HTPC), weil momentan im Auto-Modus sehr strange unterschiedliche Timings für die Riegel angezeigt werden.
-
9. Mai 2009 um 11:05 Uhr #815010necro_LATeilnehmer
Ja mit der Intel liebäugel ich auch grad, weil meine jetzige OCZ- SD mit 32GB und Vista Ultimate 64 nicht so recht Freunde werden wollen.Zu MAID hab ich letztens was intressantes rausgefunden: Um auf dem SSD mal aufzuräumen hab ich TuneUp2009 installiert und das hat irgendwas bei den Energieoptionen verstellt. Obwohl der 3ware das ja eigentlich garnicht kann, schaltet Vista nun die Arrays ab. Wenn ich ne Weile nur gesurft hab und im Explorer auf ein Laufwerksbuchstaben klick, hör ich wie sie nacheinander hochfahrn.Den Preissturz bei den Phenoms hab ich garnicht mitbekommen. Als ich letztes mal geschaut hab, kostete das Topmodell genausoviel wie der i7-920 und gegen den gewinnt er ja keinen Blumentopf. Ich hätt mir jetzt fast nen E8300 gekauft, weil der im Office- und Spielebereich immernoch gut abschneidet. Nun komm ich aber echt ins grübeln und muss noch paar Tests lesen bevor ich mich für den 940BE entscheide. Der Finale Entwurf fürs neue CaseCon ist auch in Arbeit und dann gibts von mir auch mal wieder Bilder.
-
9. Mai 2009 um 16:05 Uhr #815093drdopeTeilnehmer
So hab grad die X25-M eingebaut, bin leider momentan nen bissl im Streß, deshalb nur ein kurzer “bench”:Vorm Imagen der alten Sys-HDD hab ich noch die aktuelle Firmware (8820) auf die Intel-SSD geflashed
megatron ~ # hdparm -tT /dev/sda3 /dev/sda3: Timing cached reads: 5820 MB in 2.00 seconds = 2910.48 MB/sec Timing buffered disk reads: 702 MB in 3.00 seconds = 233.78 MB/sec
Morgen früh nach dem Nachtdienst gibts Bilder, Systemupdate und ein Compilerbench–> emerge -eav world: Athlon64 X2 4600+ mit Hitachi 7k200 = ca. 4,5h–> emerge -eav world: Phenom2 X4 940 BE mit Hitachi 7k200 = ca. 2,25hBin gespannt wie wie sich da die X25-M schlägt…:) edit:Update:Verbaute Hardware:* Abit AN-M2HD* AMD Phenom II X4 940 (4x3GHz)* 4x 2GB AData PC2-6400U “identische Module”* 1x Intel X25-M 80GB Sata2 2,5′ SSD (OS)* 1x Hitachi 7K200 160GB Sata2 2,5′ HDD (tmp)* AMCC 3Ware 9590SE-ML16* 8x WD RE2-GP 1TB 16MB SATA (Raid5)* 4x Seagate 1,5TB 7200.11 (Raid5)* Enermax Liberty 500W + 4x 3fach Sata Powerkabel* Coolermaster Stacker mit 4x 4in3 HDD-Rahmen* 6x Arctic Cooling AF12025* selbtgebauter 12v LüfteradapterNeue Hardware ist fett markiert.Die “alte” Hitachi 7K200 wird die Tage in meine PS3 wandern, die anderen 2x2GB AData in den HTPC.:)@necro_LAIch hab mich primär für den AM2+ Phenom2 X4 940 BE entschieden, weil era) in meinem “Serverboard” löppt (kein Boardwechsel nötig)b) günstiger war als das AM3 Modellc) und in den mir wichtigen Benches (kompilieren, unrar, par2) genauso gut oder besser performt, wie teurere Intel-Quad-Lösungen–> http://images.anandtech.com/graphs/amdphenomii_010709132536/17981.png–> http://images.anandtech.com/graphs/amdphenomii_010709132536/17976.pngDas sich die Arrays unter Vista an den 3Wares schlafen lassen legen, hab ich auch schon mal irgendwo gehört,werd mal die Tage nen Supportticket bei 3Ware aufmachen und nachfragen, ob die auch ne Lösung für Linux parat haben,meine Recherchen in die Richtung sind da leider im Sand verlaufen…:(
-
10. Mai 2009 um 17:05 Uhr #815264drdopeTeilnehmer
So hab noch mal das komplette Sys rekompiliert:(Distfiles & CCache jeweils vorher geleert)–> emerge -eav world: Athlon64 X2 4600+ mit Hitachi 7k200 = ca. 4h30min–> emerge -eav world: Phenom2 X4 940 BE mit Hitachi 7k200 = ca. 2h15min–> emerge -eav world: Phenom2 X4 940 BE mit X25m = ca. 2h09minDa hätte ich jetzt mehr erwartet…Das Sys war allerdings auch vorher schon sehr optimiert–> http://en.gentoo-wiki.com/wiki/Speeding_up_emerge_with_tmpfsHabe lediglich den Scheduler auf noop geändert–> http://www.linuxhowtos.org/System/iosched.htmMal schauen, wie es sich beim par2/unrar auswirkt.Wenn da nicht wirklich was rumkommt, wird die X25-M wohl im näschten Mini landen.
-
11. Mai 2009 um 7:05 Uhr #815329zero coolTeilnehmer
hi,
könntest du wenn du mal zeit hast ein file erstellen, so 1GB groß (/dev/urandom ),
das dann in ein ram schieben (ramdisk) und das dann auf deine ssd platte schreiben?hdparm is ja eh nur ein lesetest und dann eine ohne irgendeine Aussagekraft (mein server schafft bei hdparm 280mb/s – durch ein problem mit mdraid und lvm2 kann man real jedoch nur ca 8mb/s lesen)
-
11. Mai 2009 um 8:05 Uhr #815332drdopeTeilnehmer
zero cool;375287 said:
hi,könntest du wenn du mal zeit hast ein file erstellen, so 1GB groß (/dev/urandom ),das dann in ein ram schieben (ramdisk) und das dann auf deine ssd platte schreiben?rel. ernüchternd:
megatron ~ # date && dd if=/dev/urandom of=/var/tmp/portage/myfile.dat bs=$(( 1024 * 1024 )) count=1000 && cp /var/tmp/portage/myfile.dat /root/ && dateMo 11. Mai 07:58:07 CEST 20091000+0 Datensätze ein1000+0 Datensätze aus1048576000 Bytes (1,0 GB) kopiert, 132,351 s, 7,9 MB/sMo 11. Mai 08:00:26 CEST 2009
:(Würd jetzt vermuten, das es mit dem benutzten Dateisytem zu tun hat (Stichwort Jounaling); hab die alte Struktur 1:1 auf die SSD geklont…
megatron ~ # cat /etc/fstab # /etc/fstab: static file system information.## noatime turns off atimes for increased performance (atimes normally aren’t # needed; notail increases performance of ReiserFS (at the expense of storage # efficiency). It’s safe to drop the noatime options if you want and to # switch between notail / tail freely.## The root filesystem should have a pass number of either 0 or 1.# All other filesystems should have a pass number of 0 or greater than 1.## See the manpage fstab(5) for more information.##
# NOTE: The next line is critical for boot!proc /proc proc defaults 0 0# glibc 2.2 and above expects tmpfs to be mounted at /dev/shm for # POSIX shared memory (shm_open, shm_unlink).# (tmpfs is a dynamically expandable/shrinkable ramdisk, and will# use almost no memory if not populated with files)shm /dev/shm tmpfs nodev,nosuid,noexec 0 0# Disks# sda –> system_disk /dev/sda1 /boot ext2 noauto,noatime 0 2/dev/sda2 none swap sw 0 0/dev/sda3 / reiserfs defaults,noatime,notail 0 1/dev/sda5 /var reiserfs defaults,noatime,notail 0 2/dev/sda6 /usr/portage reiserfs defaults,noatime,notail 0 2/dev/sda7 /usr/src reiserfs defaults,noatime,notail 0 2/dev/sda8 /tmp reiserfs defaults,noatime,notail 0 2/dev/sda9 /home reiserfs defaults,noatime,notail 0 2# sdb –> incoming/dev/sdb1 /mnt/incoming reiserfs defaults,noatime,notail 0 2# optische Laufwerke & Floppy#/dev/cdroms/cdrom0 /mnt/cdrom iso9660 noauto,ro 0 0#/dev/fd0 /mnt/floppy auto noauto 0 0# Sys-Essentialsproc /proc proc defaults 0 0shm /dev/shm tmpfs nodev,nosuid,noexec 0 0# Portage TMPDIR on tmpfstmpfs /var/tmp/portage tmpfs mode=0777 0 0#Freigaben:# sdc –> raid5 8x1TB WD GP RE2/dev/sdc1 /mnt/space_1 xfs noatime,nodiratime,logbufs=8 0 2# sdd–> raid 5 4x 1,5TB Seagate 7200.11/dev/sdd1 /mnt/space_2 xfs noatime,nodiratime,logbufs=8 0 2 -
11. Mai 2009 um 10:05 Uhr #815345zero coolTeilnehmer
halt!
ein file per urandom erstellen is immer lahm!!! urandom liefert einfach nciht schnell genug daten. erst erstellen und dann kopieren bitte 🙂
-
11. Mai 2009 um 14:05 Uhr #815381drdopeTeilnehmer
Ok, das wußte ich nicht… wieder was gelernt
megatron ~ # dd if=/dev/urandom of=/var/tmp/portage/myfile.dat bs=$(( 1024 * 1024 )) count=1000
1000+0 Datensätze ein
1000+0 Datensätze aus
1048576000 Bytes (1,0 GB) kopiert, 133,266 s, 7,9 MB/s
megatron ~ # date && cp /var/tmp/portage/myfile.dat /root/ && date
Mo 11. Mai 14:39:38 CEST 2009
Mo 11. Mai 14:39:45 CEST 2009
megatron ~ #1,0 GB in 7s kopiert = ca. 146,3 MB/s
–> schaut schon besser aus
🙂 -
12. Mai 2009 um 15:05 Uhr #815481StoneTeilnehmer
wenn du das nächste mal so einen test machst bitte nimm statt date time. sonst brauch ich noch nen kübel 😉
-
12. Mai 2009 um 18:05 Uhr #815494drdopeTeilnehmer
sorry… hab bin grad est (nach 4 Nachtdiensten) aufgestanden und steh hier grad irgendwie auf dem Schlauch, was meinste damit?
-
13. Mai 2009 um 10:05 Uhr #815554StoneTeilnehmer
hehe macht nixdu hast es so gemacht[CODE]megatron ~ # date && cp /var/tmp/portage/myfile.dat /root/ && date[/CODE]pfeif auf date und nimm time[CODE]megatron ~ # time cp /var/tmp/portage/myfile.dat /root/[/CODE]so bekommst du schöne und genaue werte 😉
-
13. Mai 2009 um 11:05 Uhr #815556drdopeTeilnehmer
Stone;375537 said:
pfeif auf date und nimm time
[CODE]megatron ~ # time cp /var/tmp/portage/myfile.dat /root/[/CODE]
so bekommst du schöne und genaue werte 😉Man lernt nie aus…
🙂megatron ~ # dd if=/dev/urandom of=/var/tmp/portage/myfile.dat bs=$(( 1024 * 1024 )) count=1000
1000+0 Datensätze ein
1000+0 Datensätze aus
1048576000 Bytes (1,0 GB) kopiert, 131,213 s, 8,0 MB/s
megatron ~ # time cp /var/tmp/portage/myfile.dat /root/real 0m7.731s
user 0m0.013s
sys 0m3.140sSo wie es momentan ausschaut werd ich die X25-M aber wieder aus den Server rausnehmen, im Vergleich zu der Hitachi will sich das “aha” Erlebnis, das ich mit den MTrons im Mini & HTPC hatte irgendwie nicht einstellen…
Mag daran liegen, das vieles schon sehr optimiert ist und ohne im Hintergrund ohne Userinteraktion abläuft.Werd die X25-M wohl die Tage mal im Mini und HTPC gegen die MTron testen.
-
13. Mai 2009 um 11:05 Uhr #815557StoneTeilnehmer
:)keine schlechten werte von der ssd.hab gerade eine sun kiste auf meinem tisch.2x SAS 15k Seagate im Raid 0getestet hab ich mit bonnie++Lesen: 236,739 MB/sSchreiben: 207,544 MB/sdu könntest im gentoo rechner mal die SSD mit bonnie++ testen.http://www.coker.com.au/bonnie++/ich hab mit bonnie immer höhere werte als wenn ich ein file vom ramfs auf hdd verschiebe…teste auch gerade recht viel in der gegend herum.
-
13. Mai 2009 um 12:05 Uhr #815564StoneTeilnehmer
das ist richtig..
nur ich denk mir das die ssd im fileserver sowieso nicht wirklich viel bringt.
den startest du und dann rennt er eh wieder ein paar tage und wenn der bootvorgang 30sec statt 60sec dauert ist das im grunde ja wurscht… -
13. Mai 2009 um 12:05 Uhr #815560drdopeTeilnehmer
Stone;375541 said:
ich hab mit bonnie immer höhere werte als wenn ich ein file vom ramfs auf hdd verschiebe…
teste auch gerade recht viel in der gegend herum.Im Endeffekt kommts ja darauf an, was hinten rauskommt, sprich, was ich als User an gefühlten Performancezuwachs hab.
Und da scheint die SSD – in meinem konkreten Einsatzszenario – wohl rel. wenig zu bringen…
🙁 -
13. Mai 2009 um 13:05 Uhr #815567drdopeTeilnehmer
Ich dachte eigentlich es würd für die kompiliererei unter Gentoo was bringen…Da wird ja rel. viel mit kleinste Dateien operiert, aber auch da gibts kaum meßbare Unterschiede…–> rekompilieren des Gesamtsystems 6min fixer als auf ner 2 Jahre 7.2k 2,5′ HDDpar2recovery ist deutlich fixer geworden;unrar hat auch so deutlich zugelegt, das nun die Target Disk (weitere 7.2k 2,5′ HDD) der Flaschenhals ist,aber das löppt eh beides automatisiert im Hintergrund.:(
-
14. Mai 2009 um 9:05 Uhr #815667StoneTeilnehmer
ssd sind wenns um kleine files geht nicht umbedingt schneller als normale festplatten.
das ist natürlich richtig das der portage sehr viele kleine files zum verwalten hat. wenn du hier mehr tempo haben willst was zb ein emerge -e world angeht glaub ich wäre es am bessten auf eine andere cpu umzusteigen 🙂 ein i7 würde dir da schon viel bringen. die teile sind unfassbar schnell. habe hier bei mir selbst zwei system mit i7 stehen und die verblasen einfach alles 🙂hier findest du einen bench zu dem 🙂
http://www.meisterkuehler.de/forum/benchmarks/24860-linux-unix-webserver-benchmark-wht.html -
14. Mai 2009 um 19:05 Uhr #815738drdopeTeilnehmer
Stone;375665 said:
ssd sind wenns um kleine files geht nicht umbedingt schneller als normale festplatten.Deshalb hab ich mir ja schon die Intel gekauft–> http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3531&p=25
Stone;375665 said:
das ist natürlich richtig das der portage sehr viele kleine files zum verwalten hat. wenn du hier mehr tempo haben willst was zb ein emerge -e world angeht glaub ich wäre es am bessten auf eine andere cpu umzusteigen 🙂 ein i7 würde dir da schon viel bringen. die teile sind unfassbar schnell. habe hier bei mir selbst zwei system mit i7 stehen und die verblasen einfach alles :)hier findest du einen bench zu dem :)http://www.meisterkuehler.de/forum/benchmarks/24860-linux-unix-webserver-benchmark-wht.htmlDas ist natürlich schon ne andere Hausnummer, aber von nem Plattformwechsel wollt ich erstmal absehen.Die Nehalems sind zwar extremst fix, aber mMn immer noch als Gesammtplattform gesehen zu teuer.Werd morgen oder übermorgen, je nachdem wie ich Zeit hab, mal die X25-M in meinem Mini und HTPC testen und dann weitersehen.:-k
-
15. Mai 2009 um 8:05 Uhr #815779StoneTeilnehmer
plattformwechsel unter gentoo geht sehr gut. braucht halt wieder seine zeit und ist ein bissl arbeit aber es stellt sich auch die frage ob wirklich nötig ist. denn es ist ein fileserver der cpu mässig nicht sonderlich viel braucht und nur das ein paar update schneller kompilieren ist es würd ich sage nicht wert.
ich würde ihn so lassen 🙂
bin schon gespannt was die ssd in den anderen beiden system kann.
-
17. Mai 2009 um 9:05 Uhr #815906drdopeTeilnehmer
Vom Plattformwechsel, wollt ich wegen der damit verbunden Kosten absehen, das das unter Gentoo rel. simpel ist (Kernelmodule anpassen und ggf CFlags ändern/-march anpassen und Sys rekompilieren) weiß ich.;)Im Endeffekt bringt mir die X25-M im Server nichts, weil das meiste da eh automatisiert abläuft und die “interkativen” Dinge (kompilieren) nicht wirklich – wie fälschlicherweise angenommen – davon profitieren. Habe deshalb wieder die alte Hitachi als SysHDD in den Server gepackt.Downgrade:Verbaute Hardware:* Abit AN-M2HD* AMD Phenom II X4 940 (4x3GHz)* 4x 2GB AData PC6400U* 2x Hitachi 7K200 160GB Sata 2,5′ (System/OS & Temp-Disk)* AMCC 3Ware 9590SE-ML16* 8x WD RE2-GP 1TB 16MB SATA (Raid5)* 4x Seagate 1,5TB 7200.11 (Raid5)* Enermax Liberty 500W + 4x 3fach Sata Powerkabel* Coolermaster Stacker mit 4x 4in3 HDD-Rahmen* 6x Arctic Cooling AF12025* selbtgebauter 12v LüfteradapterDie Intel X25 ist nun erstmal in den “Mini” gewandert.–> http://www.meisterkuehler.de/forum/laufwerke/24956-intel-x25-m-ssd-nur-269-eur.html#post375923
-
21. Juni 2009 um 9:06 Uhr #820260drdopeTeilnehmer
Mal wieder ein kleines Update:Verbaute Hardware:* Abit AN-M2HD* AMD Phenom II X4 940 (4x3GHz)* 4x 2GB AData PC6400U* 1x Hitachi 7K200 160GB Sata 2,5′ (System/OS)* 1x WD WD5000BEVT 500GB Sata 2,5′ (Timemachine & Temp-Disk)* AMCC 3Ware 9590SE-ML16* 8x WD RE2-GP 1TB 16MB SATA (Raid5)* 4x Seagate 1,5TB 7200.11 (Raid5)* Enermax Liberty 500W + 4x 3fach Sata Powerkabel* Coolermaster Stacker mit 4x 4in3 HDD-Rahmen* 6x Arctic Cooling AF12025* selbtgebauter 12v LüfteradapterNachdem ich nun meinen neuen MacMini in Betrieb genommen habe, brauchte ich noch ein wenig mehr Platz auf dem Server für das “Time Machine”-Backup von OS X 10.5. (zeitgesteuertes, vollautomatische Diff-Backup des kompletten Systems auf ne externe Ressource)..Apple sieht eigentlich vor, das dies entweder auf eine externe HDD oder eine org. Apple “Time Capsule” geschieht.Mit ein bissl rumtricksen auf der Shell, lässt sich das ganze aber auch auf ein beliebiges Netzwerkshare realisieren—> http://www.flokru.org/2008/02/17/time-machine-backups-auf-netzwerkfreigaben-unter-leopard/:)
-
5. September 2009 um 15:09 Uhr #827733drdopeTeilnehmer
Mini-Update:
Verbaute Hardware:
* Abit AN-M2HD
* AMD Phenom II X4 940
* 4x 2GB AData PC2-6400U
* 1x Hitachi 7K200 160GB Sata 2,5′ (System/OS)
* 1x WD WD5000BEVT 500GB Sata 2,5′ (Timemachine & Temp-Disk)
* Scythe SlotRafter
* AMCC 3Ware 9590SE-ML16
* 8x WD RE2-GP 1TB 16MB SATA (Raid5)
* 4x Seagate 1,5TB 7200.11 (Raid5)
* Enermax Liberty 500W + 4x 3fach Sata Powerkabel
* Coolermaster Stacker mit 4x 4in3 HDD-Rahmen
* 6x Arctic Cooling AF12025
* selbtgebauter 12v LüfteradapterDamit hat sich die Heißkleber-Bastel-Lösung am Deckel auch erledigt.
🙂Jetzt müßten nur die 2TB WD RE4 GPs günstiger werden…
Naja, hab ja noch ein bissl Platz.megatron ~ # df -h
Dateisystem Größe Benut Verf Ben% Eingehängt auf
…
/dev/sdc1 6,4T 5,2T 1,3T 81% /mnt/space_1
/dev/sdd1 4,1T 3,3T 846G 80% /mnt/space_2:+
-
5. September 2009 um 19:09 Uhr #827782spokekillerTeilnehmer
Ich habe jetzt nicht mehr die ganze Historie im Kopf, aber mich würde Dein Memory-Pattern interessieren. Ich meine, von den 8GB, wieviel davon brauchst Du wirklich für Applikationen und Daemons und wieviel belegst Du üblicherweise nur für File-Caching. Ich vermute jetzt mal, dass die edle Performance dieses Servers auch davon herrührt, dass Linux anders als WinXP deutlich besser mit dem verbleibenden Speicher zwecks Caching umgehen kann.
Swapspace hast Du ja wohl eher nicht, ne?Cheers,
Micha -
7. September 2009 um 7:09 Uhr #827905drdopeTeilnehmer
Der RAM wird zu fast nur als Cache genutzt; direkt nach dem Start liegt der Speicherverbrauch durch laufende Prozesse/Daemons bei lediglich 40-50MiB.Swapspace hab ich mal eingerichtet, wird aber restrospektiv nicht wirklich benötigt.:)
top – 07:58:40 up 1 day, 17:04, 1 user, load average: 0.00, 0.00, 0.02Tasks: 115 total, 1 running, 114 sleeping, 0 stopped, 0 zombieCpu(s): 0.0%us, 0.1%sy, 0.0%ni, 99.9%id, 0.0%wa, 0.0%hi, 0.0%si, 0.0%stMem: 8156748k total, 5700324k used, 2456424k free, 131436k buffersSwap: 2096472k total, 0k used, 2096472k free, 5304356k cached
-
7. September 2009 um 9:09 Uhr #827910spokekillerTeilnehmer
Scharfe Sache. Da sollten Schreibzugriffe ja flutschen wie verrückt.
Was mir angenehm auffällt, ist dass Dein Gentoo die vollen 8GB sieht. Auf meinem Asrock N68 mit 4GB sehe ich leider auch mit einer 64bit LiveCD Ubuntu 9.04 nur 3GB. Allerdings verbrät mir auch die Chipsatzgrafik 512 MB. Der Rest geht für weiß der Teufel was drauf…Noch eine Frage oben drauf, da ich meinen Storageserver um ein Geschwisterchen ergänzen. Ich spiele mit dem Gedanken einen 3ware Controller unter Ubuntu 9 Server zu nutzen. Dabei ist mir aufgefallen, dass der SATA/SAS Controller 9690 billiger ist als der reine SATA Ctrl 9650.
Die einzige Unannehmlichkeit in den Kits sind die verschiedenen Kabel. Der 90er hat eben SAS->SAS Kabel beigelegt. Egal.
Gibt es aus Deiner Sicht etwas, was gegen den 9690 spricht? Die 2TB Grenze pro Platte tun mir eigentlich nicht weh. Von den Areca/Tekram Controllern bin ich nicht so sehr zu überzeugen, und preislich haben sie kaum Vorteile.
Der Adaptec 5805 fällt aus verschiedenen Gründen weg.Danke,
Micha -
7. September 2009 um 18:09 Uhr #827967drdopeTeilnehmer
Die vollen 8GB konnte ich auch erst nutzen, nachdem ich irgendwas mit MemoryRemapping im Bios aktiviert hab iirc.Leider läuft der Speicher nur mit 667MHz (das ist wohl ne Einschränkung des Speichercontrollers der CPU bei Vollbestückung der Slots).Ich hab mit den neueren 3Wares leider keinerlei Erfahrungswerte, kann aber zumindest über die alten Serien 7500er/9500er/9550er/9590er (die hatte ich alle selbst in Betrieb) nichts schlechtes berichten.Müßte ich mir zZ einen neuen Controller kaufen, würde es aber wohl ein Areca werden.* Das 2TB Limit wird imho in Zukunft den Wiederverkaufswert massiv drücken * Die Arecas erlauben die HDD-Arrays nach x min Idlezeit abzuschalten, was sich positiv auf der Stromrechnung bemerkbar machen sollte.* Sie werden auch direkt vom Kernel unterstützt (GPL-konformer Treiber)
-
7. September 2009 um 19:09 Uhr #827971bulldogge1989Teilnehmer
Die Arecas erlauben die HDD-Arrays nach x min Idlezeit abzuschalten, was sich positiv auf der Stromrechnung bemerkbar machen sollte.
Hört sich super an, aber das abschalten einzelner Festplatten im Server (Ubuntu 9.04) sollte doch auch ohne Controller möglich sein, oder?Kann mir jemand sagen wie?bulldogge
-
8. September 2009 um 2:09 Uhr #828011drdopeTeilnehmer
bulldogge1989;389241 said:
Die Arecas erlauben die HDD-Arrays nach x min Idlezeit abzuschalten, was sich positiv auf der Stromrechnung bemerkbar machen sollte.
Hört sich super an, aber das abschalten einzelner Festplatten im Server (Ubuntu 9.04) sollte doch auch ohne Controller möglich sein, oder?
Kann mir jemand sagen wie?bulldogge
Afaik geht das mit einzelnen Platte über hdparm
–> http://linux.die.net/man/8/hdparm -
8. September 2009 um 8:09 Uhr #828023spokekillerTeilnehmer
drdope;389237 said:
Ich hab mit den neueren 3Wares leider keinerlei Erfahrungswerte, kann aber zumindest über die alten Serien 7500er/9500er/9550er/9590er (die hatte ich alle selbst in Betrieb) nichts schlechtes berichten.
Müßte ich mir zZ einen neuen Controller kaufen, würde es aber wohl ein Areca werden.
* Das 2TB Limit wird imho in Zukunft den Wiederverkaufswert massiv drückenSchade, zunächst dachte ich so, dass das mit dem 2TB Limit für mich kein Thema sein sollte. Wenn ich Dir jetzt aber so “zuhöre” und an unseren Gigabyte-Verbrauch pro Tag denke, dann sollte man echt ernsthaft darüber nachdenken.
Gestern habe ich noch einmal mit mdadm unter Fedora experimentiert und werde das nun auch aus Kostengründen nochmal in Erwägung ziehen. Die Schreibperformance ist selbst auf älteren Platten und CPUs nicht sooo schlecht. Testmaschine war ein alter Xeon 3GHz und ein Adaptec U320 Contnroller mit 72GB/10krpm Drives. Man muss es eben zu bedienen wissen, sodass man bei Upgrades oder Ausfall eines Drives nicht völlig hilflos dasteht. Muss man nur mal danach googlen, finden sich genug (schlechte) Beispiele (totaler Datenverlust).
Von den Arecas habe ich vor zwei Jahren mal zwei 8-Port verbaut und war unter Win Server höllisch unzufrieden, weil beim hotswappen eines Drives immer die Kiste mit nem BSOD abgesemmelt ist. Völlig unhaltbar.
Dennoch, … ganz ausschließen will ich sie nicht, vor allem wenn ich mich richtig erinnere, dass in diesem Thread irgendwo erwähnt ist, sie hätten kein Problem mit dem 2TB / HDD Limit — offenbar haben die das in der Firmware flexibel angelegt(?)Also zunächst mal werde ich mit mdadm “spielen” und dann wahrscheinlich nochmal abwägen, zwischen dem LSI/3ware 9690 und dem ARC-1220 (1230? Lechz, 12 ports…).
Danke vielmals für Deine Antworten, drdope.
-
8. September 2009 um 18:09 Uhr #828055drdopeTeilnehmer
spokekiller;389297 said:
Gestern habe ich noch einmal mit mdadm unter Fedora experimentiert und werde das nun auch aus Kostengründen nochmal in Erwägung ziehen. Die Schreibperformance ist selbst auf älteren Platten und CPUs nicht sooo schlecht. Testmaschine war ein alter Xeon 3GHz und ein Adaptec U320 Contnroller mit 72GB/10krpm Drives. Man muss es eben zu bedienen wissen, sodass man bei Upgrades oder Ausfall eines Drives nicht völlig hilflos dasteht. Muss man nur mal danach googlen, finden sich genug (schlechte) Beispiele (totaler Datenverlust).…
Also zunächst mal werde ich mit mdadm “spielen” und dann wahrscheinlich nochmal abwägen, zwischen dem LSI/3ware 9690 und dem ARC-1220 (1230? Lechz, 12 ports…).
Danke vielmals für Deine Antworten, drdope.
Kein Akt.
Ein Softraid ist sicher auch ne gute Lösung bei den heute verfügbaren CPUs, das einzige Prob dabei ist meist, ne höhere Anzahl an Ports zu realisieren.
Evtl. wäre da nen güntiger 4Port-Controller mit zusätzlichen Portmultipliern ne Alternative (wobei ich damit jetzt keine Erfahrungswerte hab).Ein Kollege hat auch ne ganze Zeit lang die Kombo Softraid + LVM eingesetzt, ist schon ne sehr mächtige Sache.
Allerdings sollte man da vor dem produktiven Einsatz wirklich mal alle Szenarien durchgespielt haben (Plattenausfall, Resizen, Datenumbewegen bei Upgrade etc).Zu den Arecas gibts nem ziemlich großen Sammelthread im Hardwareluxx, evtl. wäre das ne geeignete Anlaufstelle hinsichtlich konkreter Erfahrungswerte mit den Controllern.
-
9. September 2009 um 7:09 Uhr #828086spokekillerTeilnehmer
drdope;389334 said:
Ein Kollege hat auch ne ganze Zeit lang die Kombo Softraid + LVM eingesetzt, ist schon ne sehr mächtige Sache.
Allerdings sollte man da vor dem produktiven Einsatz wirklich mal alle Szenarien durchgespielt haben (Plattenausfall, Resizen, Datenumbewegen bei Upgrade etc).Zu den Arecas gibts nem ziemlich großen Sammelthread im Hardwareluxx, evtl. wäre das ne geeignete Anlaufstelle hinsichtlich konkreter Erfahrungswerte mit den Controllern.
ad 1 / ja genau, denn das Einrichten alleine ist meist ein Kinderspiel, aber der Ausfall oder Migration, dazu liest Du dann im Netz ne Menge Beispiele, in denen Leute durch falsche Vorgehensweise Terabytes ins Nirvana gejagt haben.
Achja, schon wegen der Ports wäre das nur eine Übergangslösung.ad 2 / ah, prima, das wußte ich nicht. Da schau ich mal rein. Ich habe gestern auf der Taiwanischen Hauptseite die Features der Controller nochmal angeschaut und denke, dass ich mir wohl in absehbarer Zeit dann wohl einen 1220 oder sogar einen 1231 gönnen werde (neuerer Prozi, Cache flexibel und 4 Ports mehr… man weiß ja nie, aktuell reicht der netto 3.4 TB RAID5 D2D-Backupserver nach nicht ganz 11 Monaten schon nicht mehr aus….!)
Wenn ich mit dem Systembau beginne, werde ich definitiv hier berichten.
-
9. September 2009 um 14:09 Uhr #828107drdopeTeilnehmer
spokekiller;389368 said:
Wenn ich mit dem Systembau beginne, werde ich definitiv hier berichten.Das wollen wir doch hoffen!
🙂 -
9. September 2009 um 19:09 Uhr #828129necro_LATeilnehmer
Hab grad meine zwei bestellten Postville bekommen. Auf dem Foto von dir sieht mans zwar schlecht weils so dunkel is, aber der schwarze Rahmen obendrauf sieht auf dem Silber ja ultradämlich aus. Kamma den abschrauben oder hat man da gleich Garantieverlust. Hat deine unten auch so Schlieren? Meine sieht aus wie’n schlecht geputzter Edelstahltopf.
-
10. September 2009 um 13:09 Uhr #828209drdopeTeilnehmer
necro_LA;389420 said:
Hab grad meine zwei bestellten Postville bekommen. Auf dem Foto von dir sieht mans zwar schlecht weils so dunkel is, aber der schwarze Rahmen obendrauf sieht auf dem Silber ja ultradämlich aus. Kamma den abschrauben oder hat man da gleich Garantieverlust. Hat deine unten auch so Schlieren? Meine sieht aus wie’n schlecht geputzter Edelstahltopf.Ich hab selbst keine Postvilles, bei beiden Intel SSDs handelt es sich noch um X25-M aus der ersten Generation.
IIrrc kann man den Rahmen abschrauben und erhält dann 7mm hohe Version der SSD (das Format soll wohl angeblich die SSD für Hersteller von CULV-Notebooks attraktiver machen).
Frag doch einfach mal bei Intel nach, ob das abschrauben des Rahmens zum Garantieverlust führt, ich kann es mir aber ehrlich gesagt nicht vorstellen. -
20. September 2009 um 23:09 Uhr #828918drdopeTeilnehmer
Ich hatte heut morgen ein interessantes Erlebnis…Als ich aufgestanden war (ca. 12:30) und meinen Mini eingeschaltet hab, bekam ich 396 neue eMails von meinen 3Ware-Controller…Eine der RE2-GPs (Port4) hat sich immer wieder aus dem Array verabschiedet, wurde neu erkannt (Auto-Rebuild aktiviert) und landete in folgender Endlosschleife:
20090920011851 – Controller 4ERROR – Drive power on reset detected: port=420090920011851 – Controller 4WARNING – Drive removed: port=420090920012246 – Controller 4ERROR – Degraded unit: unit=0, port=4
Habe die Platte heut Mittag ausgebaut und per WD-Diagnosesoftware am HTPC gecheckt –> keine Fehler (1x Schnelltest und 1x vollständiger Test).Aus dem Bauch raus vermute ich mal, daß das Netzteil nach knapp 3 Jahren so langsam die “Grätsche” macht.Das Prob ist imho vergleichbar mit:–> http://www.meisterkuehler.de/forum/348407-post182.htmlWer jetzt wohl erstmal testen ob die 4x 1,5TB Seagate bzw. 8x 1TB RE2-GP jeweils ohne das andere Array sauber laufen (bei geringerer NT-Last) und dann weiter sehen.Könnte mir aber schon vorstellen, das das Enermax Liberty 500W nach ca. 34 Monaten Dauerbetrieb am Ende ist, da es nicht dafür nicht wirklich konstruiert wurde (sind immerhin knapp 25.000 Betriebsstunden).Das ganze (vermuteter Alterungsprozess der NT-Bauteile) würde auch erklären, warum ich Anfangs noch 17x 3,5′ HDDs betreiben konnte und dies später nicht mehr möglich war.Hat jemand zufällig noch andere Ideen/Vorschläge?Edit:a) Habe jetzt erstmal das funktionierende Array (4×1,5TB Seagate 7200.11) einem Verify unterzogen,dabei waren die WD RE2-GPs nicht am NT angeschlossen–> wie erwartet fehlerfreib) Habe darauf nur die 8x 1TB RE2-GP angeschlossen, das Rebuild ist grad bei 9%, falls es erfolgreich ist, werd ich da noch mal ein verify nachschieben (Daumen drücken)…c) habe festgestellt, das der erste Dropout während eines Verify-Tasks stattfandt (also bei max. HDD-Last, alle Köpfe arbeiten)–> das unterstützt imho meine These, das die Laststabilität des NTs nicht mehr gegeben ist.d) Das Enermax Liberty hat noch bis zum 09.10.09 Garantie (Gut das ich alle Rechnungen/OVPs aufbewahre); hat jemand zufällig ne Idee, wie ich die Laststabilität eines ATX-NTs messen kann?
-
21. September 2009 um 11:09 Uhr #828940littledevilTeilnehmer
wieviel Last musste das Enermax durchschnittlich “ertragen” ?
Die Laststabilität müsstest Du ja fast über mainboardtools herausfinden können. Wenn die spannungen absacken ist das limit erreicht – ansonsten mit nem Multimeter…
-
21. September 2009 um 15:09 Uhr #828968drdopeTeilnehmer
littledevil;390349 said:
wieviel Last musste das Enermax durchschnittlich “ertragen” ?Die Laststabilität müsstest Du ja fast über mainboardtools herausfinden können. Wenn die spannungen absacken ist das limit erreicht – ansonsten mit nem Multimeter…
Gute Frage… so aus dem Bauch raus, würd ich sagen ca. 130-140W im Idle und max. 250W-300W unter max. Last (alle HDDs + CPU).
Als kritisch hab ich bisher allerdings nur das Anlaufen der Platten beim hochfahren betrachtet.
Hmm…btw
Das Rebuild/Verify lief ohne Probs durch:
Alles sehr seltsam….
-
22. September 2009 um 11:09 Uhr #829023necro_LATeilnehmer
Bei unserem Server hängen die 24 Festplatten an einem seperaten Liberty mit 500W (per ATX) und mein Aldi-Strommesser zeigt dort 150W an und unter Last 170W. Nur wenn alle Laufwerke gleichzeitig anlaufen wirds eng, da dieses NT auf beiden 12V-Schienen maximal 32A liefert, also 384 Watt. Und wenn jede Platte 15 Watt zieht sind das schon 360W. Western Digital gibt für die Platten 4 Watt im Idle und 7 Watt beim Lesen/Schreiben an. Spin-Up-Verbrauch konnt ich nicht finden, ist aber bei Staggered-Drive-Spin-Up nicht so wichtig (dauert halt bei 24 Platten etwas lange). Bei mir startet jede Sekunde Eine.
-
22. September 2009 um 15:09 Uhr #829035drdopeTeilnehmer
Ich find das ganze auch rel. strange.In der Theorie sollte das Liberty eigentlich ausreichen, in der Praxis hat es dies Anfangs auch getan (17×3,5′ ohne staggered Spinup), nur tut es dies jetzt seltsamer Weise nicht mehr.Mit was anderem als einen schleichenden NT-Defekt kann ich mir das ganze nicht wirklich erklären.Ich hab mir gestern Nacht mal zu Diagnosezwecken ein neues NT bestellt–> http://geizhals.at/deutschland/a429175.htmlSpecs & Test lesen sich ganz gut (ab 60W schon 81% Wirkungsgrad; 60A@12v; 0,6W im bei ausgeschalteten Rechner).Im Moment bin ich eh dabei mit einem Kollegen unser “Fileserver-Konzept” hinsichtlich des Stromverbrauchs neu zu evaluieren.Die imho interessantes Idee, die dabei heraus kam:* Der Storageserver soll nur noch als reines Archiv fungieren –> nicht mehr dauerhaft in Betrieb sein, aber bei Bedarf per WakeOnLAN geweckt werden können und sich nach X min Idle zeit automatisch wieder abschalten.* Der HTPC soll tw. Aufgaben des Fileservers übernehmen (erhält dafür zusätzlichen Storage Platz):- Timemaschine Backup des MachMini- die wichtigsten Daten bevorraten, auf die häufiger zugegriffen werden (z.B. Musiksammlung; Photos und Dokumente liegen ja schon auf dem Mini)- regelmäßig (z.B. ein mal pro Woche) per cron/rsync den Fileserver wecken und seinen Datenbestand abgleichen bzw. neue Daten ins Archiv moven.
-
23. September 2009 um 0:09 Uhr #829065necro_LATeilnehmer
hm, klingt intressant. Dann würde der Fileserver quasi auch nochmal als Backup dienen, weil man die aktuellen Arbeitsdateien aufm normalen PC hat und die von gestern oder letzter Woche aufm RAID. Die Platten schlafenlegen geht unter Gentoo nicht? Bei Vista gings ja bei mir. jetz hab ich wegen dem schwächeren Board wieder XP64 drauf und das machts nicht.
Hast du eigentlich ne Spare-Disk? Ich überleg mir grad, ob ich noch ne 17. FYPS an Onboard-Sata häng und als Temp-Platte benutze und im Notfall dann gleich umhängen kann.
Und braucht deiner auch so ewig zum Hochfahren? Du hast zwar kein Windows drauf, aber kurz bevor das bei mir startet, rödelt meiner gut 2 Minuten auf den RAID-Platten rum. Könnts am Board liegen, weil die Karte jetzt im “Grafikkarten-Slot” steckt? War bei der alten Konfiguration nicht so. -
23. September 2009 um 16:09 Uhr #829086drdopeTeilnehmer
necro_LA;390487 said:
hm, klingt intressant. Dann würde der Fileserver quasi auch nochmal als Backup dienen, weil man die aktuellen Arbeitsdateien aufm normalen PC hat und die von gestern oder letzter Woche aufm RAID.Die Idee da hinter ist die Frage “Was brauche ich wirklich immer im direkten Zugriff und was nicht?”.Der HTPC würde kann quasi als Cache für den Fileserver dienen, damit dieser nicht kontinuierlich läuft und Strom zieht.Das ganze ist als mittelfristiges Bastelrojekt für den Winter geplant.
necro_LA;390487 said:
Die Platten schlafenlegen geht unter Gentoo nicht?Nope, da hab ich bisher keine Lösung für gefunden:(
necro_LA;390487 said:
Hast du eigentlich ne Spare-Disk? Ich überleg mir grad, ob ich noch ne 17. FYPS an Onboard-Sata häng und als Temp-Platte benutze und im Notfall dann gleich umhängen kann.Und braucht deiner auch so ewig zum Hochfahren? Du hast zwar kein Windows drauf, aber kurz bevor das bei mir startet, rödelt meiner gut 2 Minuten auf den RAID-Platten rum. Könnts am Board liegen, weil die Karte jetzt im “Grafikkarten-Slot” steckt? War bei der alten Konfiguration nicht so.Eine Sparedisk hab ich nicht, da sich auf dem Server keine wirklich kritischen Daten befinden.Wenn mal wirklich ne HDD ausfällt, bleibt er bzw das Array halt offline, bis Ersatz da ist.Wäre das Gerät – wie bei dir – im Produktiveinsatz (und verursacht Kosten bei Ausfall), würd ich aber ne Lösung mit Raid5/6 & Hot-Spare bevorzugen.Mein Server startet rel. fix; am PEG Slots direkt wird es wohl nicht liegen, meiner steckt ja auch einem solchen.Welche Boards hast du den im Einsatz (gehabt) – alt/neu?
-
24. September 2009 um 12:09 Uhr #829159necro_LATeilnehmer
Das alte war ein Biostar TForce PT965, das neue ein DFI LANparty JR GF9400-T2RS
-
24. September 2009 um 18:09 Uhr #829172drdopeTeilnehmer
Hast du den Controller mal in beiden Slots getestet bzw. geschaut, wie sich das ganze mit nur einem Controller verhält?Ich hab hinsichtlich RAID-Controllern in PEG Slots auch schon rel. strange Erlebnisse gehabt.Mal gehts mal gehts nicht, mal gehts mit seltsamen Effekten (wie bei dir)… auch über gleiche Chipsatzfamilien hinweg.Hat vermutlich irgendwas mit der Biosimplementation des PEG-Slots zu tun; z.B. erkannte ein Gigabyte Board mit gleichem Chipsatz wie mein Abit AN-M2HD den 3Ware gar nicht.edit:Mein neues NT ist heut angekommen, z.Z läuft ein Verify beider Arrays, derzeitiger Stand ca. 33%, bisher keine Fehler…:)edit:Verify ist fehlerfrei durch…Werd jetzt erst mal Photos machen und den Server wieder in den Keller packen…:)Verbaute Hardware:* Abit AN-M2HD* AMD Phenom II X4 940* 4x 2GB AData PC2-6400U* 1x Hitachi 7K200 160GB Sata 2,5′ (System/OS)* 1x WD WD5000BEVT 500GB Sata 2,5′ (Timemachine & Temp-Disk)* Scythe SlotRafter* AMCC 3Ware 9590SE-ML16* 8x WD RE2-GP 1TB 16MB SATA (Raid5)* 4x Seagate 1,5TB 7200.11 (Raid5)* Enermax Liberty 500W + 4x 3fach Sata Powerkabel* Corsair HX 750W ATX 2.3* Coolermaster Stacker mit 4x 4in3 HDD-Rahmen* 6x Arctic Cooling AF12025* selbtgebauter 12v Lüfteradapter
-
6. Oktober 2009 um 16:10 Uhr #829827spokekillerTeilnehmer
Hallo,
ich habe eben aus aktuellem Anlass nochmal hier etwas nachgelesen. Dabei fiel mir auf, dass Dein Rebuild / Verify auf dem 8x RE2 Raid5 wohl nur knapp 5-6 Stunden gedauert hat.
Also aktuell läuft bei mir ein erstes R5-Sync auf 4 WD15EADS mit aktiviertem TLER und es sieht so aus, als ob das insgesamt ca 33 Stunden dauern wird. Hab ich jetzt hier irgendwo was falsch verstanden, oder fährt der 3ware eine Art Quick-Verify? Zugegeben, die WD15 sind schon deutlich langsamer, aber doch nicht um den Faktor 5-6?!?! 😯
Achja, hatte ich erwähnt, dass mein Areca 1231ML gekommen ist? ^_^
Gruß
-
9. Oktober 2009 um 13:10 Uhr #830119drdopeTeilnehmer
spokekiller;391376 said:
Also aktuell läuft bei mir ein erstes R5-Sync auf 4 WD15EADS mit aktiviertem TLER und es sieht so aus, als ob das insgesamt ca 33 Stunden dauern wird. Hab ich jetzt hier irgendwo was falsch verstanden, oder fährt der 3ware eine Art Quick-Verify? Zugegeben, die WD15 sind schon deutlich langsamer, aber doch nicht um den Faktor 5-6?!?! 😯Wie hast du den die Prio fürs Verify im 3DM2 gesetzt?Ich hab den Verify/Rebuild Tasks max. Prio gegeben, damit sie fix über Nacht durchlaufen können.
-
9. Oktober 2009 um 14:10 Uhr #830123drdopeTeilnehmer
Frag doch mal im FDL nach, wie lange Inits am Areca bei anderen Usern im Schnitt dauern…Das kommt mir auch extremst langsam bei dir vor.Zu meinem WD Array hab ich noch das hier gefunden
Lt. “date && cp -a /mnt/raid/* /mnt/tmp && date”hat das kopieren der Daten ca. 624min gedauert…Datenmenge:3068GB * 1024 = 3141878MB/624min / 60s = knapp 84MB/s im Mittelwähren im Hintergrund noch das Array initialisiert wurde.
–> http://www.meisterkuehler.de/forum/pc-systeme/10999-drdopes-gentoo-amd64-fileserver-reloaded-stage-1-5-a-5.html#post290941 (und folgender Post)Gibt es für den Areca evtl. noch irgendwelche Optimierungen?Bei 3Ware hab ich damals in der Knowledge-base folgendes gefunden:–> http://www.3ware.com/KB/article.aspx?id=11050Ich denke aber grundsätzlich nicht, das die Entscheidung pro Areca/ contra 3Ware falsch war.Auch wenn ich von den 3Wares überzeugt bin, würd ich mir derzeit keinen mehr kaufen, weil–> http://www.meisterkuehler.de/forum/pc-systeme/10999-drdopes-gentoo-amd64-fileserver-reloaded-stage-1-5-a-7.html#post349153(ein paar Post weiter unten, hatte auch jemand mal bei Areca Angefragt, dort gibt es diese Limitierung angeblich nicht)
-
9. Oktober 2009 um 14:10 Uhr #830122spokekillerTeilnehmer
Hallo,ich habe mich ein wenig ungeschickt ausgedrückt. Ich erzähl mal alles und hijacke kurz den Thread. Ich habe am Montag einen Areca 1231ML bekommen und mit 4xWD15EADS (TLER r7/w7 aktiviert) ein Raid 5, Stripesize 64KB gebaut. Sodann habe ich die Background Task Priority (bei Areca gibt es da nur eine, nicht wie bei Dir für Verify/ Rebuild etc) auf 80% (=max) gesetzt. Als Initialisierungsart habe ich “Background” gewählt, damit ich gleich daran arbeiten kann.Das Build läuft nun seit Montag abend, gegen 22.00 mit einigen sehr kurzen Unterbrechungen. Ich bin eben jetzt gerade bei 75.1% Dazwischen habe ich nur noch das Volume aufgesetzt, GPT und EXT3 (weil ich mich mit xfs zu wenig auskenne). Begeistert bin ich angesichts dieser Dauer nicht. Dieser Controller hat einen IOP341 mit 800MHz und gehört eigentlich laut vielen Berichten durchaus zur Topklasse (war ja auch schweineteuer).Einigen Einträgen im Forumdeluxx zufolge sind die WD15EADS / WD20EADS durchaus an diesem Controller stabil betreibbar. Ich hatte mich gegen die Seagates entschieden, obwohl performanter und bissl billiger, wegen der guten Erfahrungen mit dem Vorabaustausch bei WD. Da der Server übers WE nicht läuft sind Enterprise Raid Drives eigentlich Vergeudung.Was mich halt doch enttäuscht ist diese miese Performance. Ich habe viele Jahre Erfahrung mit IBM Serveraid und Adaptec 2×10/2×20 Controllern und ich muss sagen, die gefühlte Geschwindigkeit des Areca kommt momentan auf einen steinalten 2410 raus…. Hm. Mein alter D2D-Server hat einen AHA2810 mit 8x WD640AAKS und brauchte für den Build zweier Raid5 über je 4 Platten etwa 32 Stunden. Zugegeben, bei 256KB Stripesize und 7200RPM Platten.Zurück zur neuen Maschine… Ich habe dann aus Ungeduld mal hdparm angeschmissen und auch mal Schreibtests mit dd gemacht. Das Ergebnis sind speziell bei den Schreibtests viele Timeouts die der Kernel auswirft. Dann steht mal kurz alles und dann gehts weiter. Interessanterweise blieb die Datenintegrität aber erhalten. Ich denke, das kommt davon, weil der Controller eben Prio 80% auf den Build hat. Die Kernelmeldungen sind okay, das hat Areca in dem Treiber, der in Ubuntu 9.04 ist so vorgesehen. Übrigens auch recht aktuell!Letzte Firmware (1.47) habe ich, die soll bei diesem Controller auch die schnellere sein. Manche Leute haben bei FDX darüber berichtet.Nun, ich übe mich nun in Geduld und warte das Ende des Builds ab und werde dann nochmal testen. Irgendwie bin ich aber momentan nicht mehr so sicher, ob die Wahl eines 3Ware nicht besser gewesen wäre -bzw die schnelleren Drives zu nehmen.Ich mach demnächst einen Thread auf, wenn das gute Stück in seinem eigentlichen Gehäuse sitzt. Aktuell ist alles in einem alten Bigtower, offen, damit ich im Fehlerfall schnell drankomme.Achja, ansonsten hinterläßt der Controller nur gute Eindrücke. Läuft ganz prima im PCIe16x meines Asrock. Dazu auch später mehr.Sollte sich die Schreibperformance nach dem Build nicht deutlich verbessern, dann werde ich mal doch downgraden auf 1.46. Währnend des Build ist das wohl nicht so ne gute Idee. Hab mir damit mal viel Ärger eingehandelt.So aber abschließend noch eine ganz konkrete Frage: Weißt Du noch, wie lange der Ur-Build Deines großen Array mit den WD RE Platten gedauert hat?Grüße,MichaPS hier mal eben hdparm-Werte, ganz frisch erstellt1. Lauf:/dev/sdb1: Timing cached reads: 166 MB in 2.00 seconds = 82.99 MB/sec Timing buffered disk reads: 12 MB in 3.03 seconds = 3.95 MB/sec2. Lauf direkt danach:/dev/sdb1: Timing cached reads: 2212 MB in 2.00 seconds = 1105.35 MB/sec Timing buffered disk reads: 68 MB in 3.34 seconds = 20.37 MB/secUrx… grottenschlecht
-
10. Oktober 2009 um 19:10 Uhr #817204spokekillerTeilnehmer
Auch auf die Gefahr, dass ich nerve… ich habe mir mal den Areca Thread bei FDL durchgelesen, und da gibt es wirklich sehr unterschiedliche Erfahrungen. Leider praktisch keine Details zu den Init-Zeiten. Habe daher eben mal einen Request gepostet.
Es ist echt zum Heulen. Nun sind schon über 120 Stunden durch, und ich bin trotz dediziertem Init bei gerade mal 87.5%. 🙁 😥Habe mir zwischenzeitlich mal verschiedene “Tricks” angetan, wie unterschiedliche Cache, NCQ, SATA-Level Settings. Ja sogar ein Downgrade auf ne ältere FW habe ich mal ausgetestet. Kein anderer Effekt.
Ich bin mittlerweile so verzweifelt (und das meine ich wirklich so), dass ich am liebsten so kurz vor Ende des Inits (sollte morgen Abend durch sein), das Init unterbrechen würde und das RAIDset neu anlegen und mit Foreground Init nochmal laufen lassen würde.
Macht natürlich nicht wirklich Sinn und so halte ich mich zurück. Leider habe ich nicht genug freie HDDs rumliegen um ein zweites Array parallel oder nach diesem Ersten zu testen. Und nochmal einw Woche warte ich nicht.Mal zu was konkretem: Könnte es daran liegen, dass die Platten in einer I2C Box von Adaptec stecken? Da das Ding normale SATA Anschlüsse hat, sollte das doch EIGENTLICH elektrisch nichts anderes sein, als ein Verteiler. Zugegeben, mit Lüfterkontrolle und Temperatursensor via I2C, aber für die Platten selbst steckt ja kaum was dahinter…. ob ich sie mal rausnehmen soll und einzeln einbauen…? Grübel.
Alles ziemlich doof. So machen solche Investitionen echt keinen Spaß. Da kanns einem echt vergehen. Hatte ich erwähnt dass das System so momentan 100Wh zieht?
Wünsch Euch noch was.
Grüßle,
Micha / spokekillerPS: habe heute das übrige Rebel9 aus’m Keller geholt und werde vielleicht morgen umbauen, dann gibts irgendwann nächste Woche den eigenen Thread.
-
19. Oktober 2009 um 14:10 Uhr #830994drdopeTeilnehmer
drdope;390450 said:
Im Moment bin ich eh dabei mit einem Kollegen unser “Fileserver-Konzept” hinsichtlich des Stromverbrauchs neu zu evaluieren.
Die imho interessantes Idee, die dabei heraus kam:* Der Storageserver soll nur noch als reines Archiv fungieren –> nicht mehr dauerhaft in Betrieb sein, aber bei Bedarf per WakeOnLAN geweckt werden können und sich nach X min Idle zeit automatisch wieder abschalten.
* Der HTPC soll tw. Aufgaben des Fileservers übernehmen (erhält dafür zusätzlichen Storage Platz):
– Timemaschine Backup des MachMini
– die wichtigsten Daten bevorraten, auf die häufiger zugegriffen werden (z.B. Musiksammlung; Photos und Dokumente liegen ja schon auf dem Mini)
– regelmäßig (z.B. ein mal pro Woche) per cron/rsync den Fileserver wecken und seinen Datenbestand abgleichen bzw. neue Daten ins Archiv moven.Der erste Schritt in die Richtung ist vollzogen, wenn gleich das ganze konzeptionell doch ein wenig anders ausschauen wird.
Verbaute Hardware:
* Abit AN-M2HD
* AMD Phenom II X4 940
* 4x 2GB AData PC2-6400U
* 1x Hitachi 7K200 160GB Sata 2,5′ (System/OS)
* 1x WD WD5000BEVT 500GB Sata 2,5′ (Timemachine & Temp-Disk)[/B]
* AMD Athlon64 X2 4600+ EE
* 2x 1GB MDT PC2-6400U
* 1x MTron Mobi 3525 32GB
* Scythe SlotRafter
* AMCC 3Ware 9590SE-ML16
* 8x WD RE2-GP 1TB 16MB SATA (Raid5)
* 4x Seagate 1,5TB 7200.11 (Raid5)
* Enermax Liberty 500W + 4x 3fach Sata Powerkabel
* Corsair HX 750W ATX 2.3
* Coolermaster Stacker mit 4x 4in3 HDD-Rahmen
* 6x Arctic Cooling AF12025
* selbtgebauter 12v LüfteradapterDen Phenom X4 und die 8GB RAM hab nem Kumpel vermacht, hab dafür seinen 4600+ und 4x1GB Ram bekommen + 120€ Wertausgleich.
(hab hier auch noch nen AM2 X2-3800+ rumfliegen –> der soll mit den restlichen 2x 1GB auf ein noch zu organisierendes µATX-Board als Weihnachtsgeschenk für meinen Neffen)Die 160er Hitachi HDD wird erstmal in mein Netbook wandern.
Der Server läßt sich jetzt per WoL wecken (braucht ca. 54s bis er komplett oben ist, davon 28s bis er Grub startet und das OS bootet) und manuell per SSH herunterfahren (da muß ich mir in ruhiger Stunde mal nen Script für basteln).
Den zusätzlichen Storage für Musik und bisherige Timemachine/Temp-Disk werd ich über eine externe Firewire800 Lösung an den MacMini anbinden.
Das ist imho wegen des geringen Verbrauchs des Minis die bessere Variante gegenüber dem HTPC.
Den Datenabgleich werd ich nicht automatisiert, sondern manuell durchführen (bzw auf Knopfdruck über Automator-Abläufe)Derzeit überlege ich noch, wie genau die externe Storagelösung für den Mini aussehen wird.
Ich schwanke da zwischen einzelnen externen HDDs und nem Drobo
–> http://www.drobo.com/Products/Drobo.html
:-k -
19. Oktober 2009 um 15:10 Uhr #830997spokekillerTeilnehmer
Ist schon interessant, wie sich das so von Anfang an entwickelt hat. Zunächst eher nach dem Motto “höher weiter schneller” und jetzt doch eher wieder auf besinnlichen Pfaden 🙂
Ähnlich wie Du jetzt Dein Storagemonster nutzen willst nutze ich meine “Datengräber” schon seit einigen Jahren. Ich wecke sie eigentlich nur für Archivierungs oder Rückspielzwecke. Ein Dauerbetrieb war bei mir nie nötig.
Bei der Beretihaltung oft verlangter Daten habe ich mich für eine Mischung aus Spar-Board mit 5050e und externe Platten entschieden. Die Drobos erschienen mir bisher als “zu schön um wahr zu sein” und ein wenig zu kostenintensiv.
Falls Du wirklich einen kaufst, bitte viele Berichte und Bilder :d:
Grüßle,
Spokekiller -
19. Oktober 2009 um 17:10 Uhr #831018bulldogge1989Teilnehmer
Wie sieht’s mit dem Betriebssystem aus? Auf deinem HTPC läuft doch momentan ein Windows. Wie kann man unter Windows einen TimeMachine Server laufen lassen?Spiele mit dem selben Gedanken…Allerdings habe ich momentan ein Win auf dem HTPC laufen…Würde mich über genauere Angaben zu deinem Plan freuen….MfG
-
19. Oktober 2009 um 22:10 Uhr #831069necro_LATeilnehmer
Der oder das Drobo ist auf den ersten Blick echt intressant. Auf den zweiten Blick sollte man es aber nur mit lauter gleichen Platten bestücken. Nimmt man eine 500GB eine 1000GB und eine 2000GB-Platte, hat man nur 1400GB zur Verfügung. Also wäre es wie bei unseren bisherigen Systemen, dass man beim Update am besten gleich 4 Platten wechselt. Das Handling wär halt wesentlich einfacher und das Hin- und Herkopieren entfällt.
Die Site ist schön oberflächlich (mac-like) aufgemacht, technische Daten, Fehlanzeige. Da muss man wohl aufn Testbericht von Computerbase oder so warten, um Aussagen über die Performance (vor allem beim Rebuild oder Verify) machen zu können. Da sollte schon ordentlich was dahinterstecken, wenn sie für die Gigabit-Variante 600$ haben wollen.
Als ich unseren Server geplant habe, hab ich mich auch nach externen Lösungen umgeschaut (z.B. Lacie oder Buffalo), aber die waren mir mit 15MB/s selbst als Datengrab zu träge. -
20. Oktober 2009 um 10:10 Uhr #831117spokekillerTeilnehmer
necro_LA;392753 said:
[…] Da muss man wohl aufn Testbericht von Computerbase oder so warten, um Aussagen über die Performance (vor allem beim Rebuild oder Verify) machen zu können. Da sollte schon ordentlich was dahinterstecken, wenn sie für die Gigabit-Variante 600$ haben wollen.
Als ich unseren Server geplant habe, hab ich mich auch nach externen Lösungen umgeschaut (z.B. Lacie oder Buffalo), aber die waren mir mit 15MB/s selbst als Datengrab zu träge.Ich sehe das auch so. Verfolgt man die Testberichte der c’t in den letzten Jahren, dann sind die wirklich schnellen und mit guten Oberflächen ausgestatteten NAS und NAS-Derivate meist sehr teuer. Man kann selbstredend, einiges an eigenem Fachwissen vorausgesetzt, durchaus im gleichen Preissegment schnellere und dennoch (strom-)sparsame Lösungen selbst bauen. Siehe v.a. den Do-It-Yourself Praxisreport der c’t dazu (Stichwort Datenpumpe). Nun ist das eben nicht jedermanns Sache und so entscheiden sich viele Leute für ein vollständiges Produkt.
Ich habe beispielsweise bei meinem alten Datengrab ein großes RAID 5 mit nem Schreibdurchsatz von max 25MB/s konstantem Transfer (etwa 40MB/s lesend). Nicht jeder braucht das. Die neue Maschine allerdings bringt nach Umschiffung vieler Problemchen nun schreibend via Netz (FTP) konstant um die 50-60MB/s und so habe ich gestern ein 900GB Backup in knapp 5 Stunden durchdrücken können. Das ist mir sehr wichtig, diese Zeit sparen zu können.Sollte man nur wenig Volumen durch die Leitungen schieben wollen und braucht dafür eher 7/24 Betrieb, dann wiederum haben ganz andere Charakteristika Vorrang. Der Gipfel ist dann wohl erreicht, wenn noch weniger verständige Familienmitglieder oder Kollegen damit umgehen können sollen. Eine aufgeräumte und vor allem narrensichere Oberfläche ist dann nicht weniger wichtig als der Durchsatz oder der Strombverbrauch. Wer mal einige hundert GB Daten durch Unachtsamkeit verloren hat, der kann da gut “mitfühlen”.
Umso mehr finde ich drdopes Idee, den großen Server als “Archiv” oder “Bibliothek” zu nutzen interessant.
Bei dem Niveau, auf dem Du arbeitest drdope :respekt:, könntest Du für den Preis aber durchaus auch darüber nachdenken, ein NAS, das Deinen Ansprüchen am nächsten kommt selbst zu bauen. Ich bin mir allerdings nicht sicher wie stark dabei für Dich der Faktor mit der Bedienbarkeit “durch User” gewichtet ist.
Und… wieviel Zeit Du hast, alles ans Laufen zu bringen und zu halten…. -
20. Oktober 2009 um 13:10 Uhr #831138drdopeTeilnehmer
bulldogge1989;392695 said:
Wie sieht’s mit dem Betriebssystem aus? Auf deinem HTPC läuft doch momentan ein Windows. Wie kann man unter Windows einen TimeMachine Server laufen lassen?–> http://www.flokru.org/2008/02/17/time-machine-backups-auf-netzwerkfreigaben-unter-leopard/
spokekiller;392804 said:
Umso mehr finde ich drdopes Idee, den großen Server als “Archiv” oder “Bibliothek” zu nutzen interessant.
Bei dem Niveau, auf dem Du arbeitest drdope :respekt:, könntest Du für den Preis aber durchaus auch darüber nachdenken, ein NAS, das Deinen Ansprüchen am nächsten kommt selbst zu bauen. Ich bin mir allerdings nicht sicher wie stark dabei für Dich der Faktor mit der Bedienbarkeit “durch User” gewichtet ist.
Und… wieviel Zeit Du hast, alles ans Laufen zu bringen und zu halten….Auf den Drobo bin ich nur gekommen, weil ich mind. ca. 2,5-3TB brauche, davon mind einmal 2TB am Stück.
D.h. ich bräuchte mind. 2 externe Firewire800 Gehäuse und entsprechende Platten.
Leider gibts da nicht allzu viel Auswahl und der Kram ist rel. teuer.
–> http://geizhals.at/deutschland/?cat=gehhd;sort=p&xf=696_SATA+II~695_FireWire+800~696_SATAAlternativ könnt ich das nächste Fileserverupdate vorziehen (vorraussichtlich 8x 1,5TB Seagate 5900.12 LP) und hätte dann 4x 1,5TB Seagate 7200.11 über, die ich in den Drobo packen könnte.
Damit hätte ich dann zumindest längerfristig kapazitätsbedingt wieder ein bissl Ruhe (sowohl auf dem Server als auch lokal).
Aber ich bin mir da selbst noch äußerst unschlüssig drüber.
Einen 2. Server/NAS wollt ich mir dafür eigentlich nicht extra aufbauen.
hmm…Alternativ
-
20. Oktober 2009 um 14:10 Uhr #831143bulldogge1989Teilnehmer
drdope;392825 said:
bulldogge1989;392695 said:
Wie sieht’s mit dem Betriebssystem aus? Auf deinem HTPC läuft doch momentan ein Windows. Wie kann man unter Windows einen TimeMachine Server laufen lassen?–> http://www.flokru.org/2008/02/17/time-machine-backups-auf-netzwerkfreigaben-unter-leopard/
Achsoo, dachte das funktioniert nur unter Linux.. Danke für die Aufklärung!
Wie ist es dann mit dem Datenmaterial beispielsweise für den HTPC gedacht? Befinden sich die Filme dann lokal auf dem Drobo und falls ja, wie möchtest du den Sync zum Server aufrecht erhalten?
MfG
-
20. Oktober 2009 um 14:10 Uhr #831147drdopeTeilnehmer
bulldogge1989;392831 said:
Wie ist es dann mit dem Datenmaterial beispielsweise für den HTPC gedacht? Befinden sich die Filme dann lokal auf dem Drobo und falls ja, wie möchtest du den Sync zum Server aufrecht erhalten?Auf das externe Storage (ob Drobo oder externe HDDs –> erst mal egal) würd ich nur Musik & temporären/aktuellen Kram und diesen dann über den Mini freigeben.
Dabei würd ich auf den Freigaben die gleiche Ordner-/Datenstruktur wie auf dem Server erstellen und sie vom Server aus per rsync abgleichen.
(Das war zumindest meine erster Idee).
Der Server sichert quasi immer das diff zu seinen bestehenden Datenbestand. -
20. Oktober 2009 um 15:10 Uhr #831149bulldogge1989Teilnehmer
drdope;392835 said:
bulldogge1989;392831 said:
Wie ist es dann mit dem Datenmaterial beispielsweise für den HTPC gedacht? Befinden sich die Filme dann lokal auf dem Drobo und falls ja, wie möchtest du den Sync zum Server aufrecht erhalten?Auf das externe Storage (ob Drobo oder externe HDDs –> erst mal egal) würd ich nur Musik & temporären/aktuellen Kram und diesen dann über den Mini freigeben.
Dabei würd ich auf den Freigaben die gleiche Ordner-/Datenstruktur wie auf dem Server erstellen und sie vom Server aus per rsync abgleichen.
(Das war zumindest meine erster Idee).
Der Server sichert quasi immer das diff zu seinen bestehenden Datenbestand.Dann wird aber immer das doppelte an Speicherplatz benötigt und man hat eigentlich zwei Server rumstehen, nicht?
Denn ich nehme an, dass wenn du beispielsweise Filme auf dem HTPC schauen möchtest, diese sich auf dem Server befinden und nicht extra auf den “Zwischenserver” kopiert werden – oder irre ich?
Weil der Zugriff auf den Hauptserver ist nicht immer gewährt, wenn du diesen nur zu Backup Zwecken wecken willst und somit müssten sämtliche oft benötigten Daten auf dem Zwischenserver liegen, welcher dann 24/7 läuft.
Irgendwie verwirrend…^^
-
20. Oktober 2009 um 15:10 Uhr #831157bulldogge1989Teilnehmer
Aber gerade die ständige Verfügbarkeit sämtlicher Daten macht doch einen Server aus, nicht?Ich find nur schon die Vorstellung cool, ständig auf all meine Filme zugreifen zu können ;)Wieviel Strom verbaucht denn dein Server? Beziehungsweise für was brauchst du den Server dann, wenn er eh nicht immer laufen wird? Beziehungsweise wofür hast du denn die ganze schön schnelle Hardware verbaut ;)Gratz zur Bestellung – die Dinger hören sich klasse an!GrussEDIT: Hoffentlich das Drobo Share gleich mitbestellt, damit dein Netzwerk auch was davon hat, oder?
-
20. Oktober 2009 um 15:10 Uhr #831155drdopeTeilnehmer
bulldogge1989;392837 said:
Dann wird aber immer das doppelte an Speicherplatz benötigt und man hat eigentlich zwei Server rumstehen, nicht?Denn ich nehme an, dass wenn du beispielsweise Filme auf dem HTPC schauen möchtest, diese sich auf dem Server befinden und nicht extra auf den “Zwischenserver” kopiert werden – oder irre ich?Weil der Zugriff auf den Hauptserver ist nicht immer gewährt, wenn du diesen nur zu Backup Zwecken wecken willst und somit müssten sämtliche oft benötigten Daten auf dem Zwischenserver liegen, welcher dann 24/7 läuft.Yep, das ganze geht ein wenig mit Komforteinbuße zugunsten des Stromverbrauchs einher.Wie ich das mit Filmen handhaben werde, weiss ich noch nicht genau, aber ich schaue zB extrem viele Serien (da kann man wunderbar mal ebend ein paar Staffeln auf den “Zwischenserver moven” und von dort schauen.Ebenso Musik ist da besser aufgehoben…Ich hab mir übrigens grad nen Drobo geordert; bin durch nen Hardwareluxx-Sammelthread auf–> http://www.discount-electronic.de/home/8558/610/0/0/home.htmlaufmerksam geworden.Das ist ein Tochterunternehmen von Cyberport die Vorführware/FAG-Ware zu reduzierten Preisen anbieten.Hab dort ein “Drobo Second Generation -Vorführartikel-” für 299€ per NN bestellt.Bin mal gespannt ob das Ding wirklich hält was es verspricht.
-
22. Oktober 2009 um 12:10 Uhr #831353drdopeTeilnehmer
bulldogge1989;392846 said:
Aber gerade die ständige Verfügbarkeit sämtlicher Daten macht doch einen Server aus, nicht?Ich find nur schon die Vorstellung cool, ständig auf all meine Filme zugreifen zu können 😉Naja, damit eine Minute auf das booten des Servers zu warten (geweckt per WoL) , bis die Daten verfügbar sind, kann ich grad noch leben…;)
bulldogge1989;392846 said:
Wieviel Strom verbaucht denn dein Server? Beziehungsweise für was brauchst du den Server dann, wenn er eh nicht immer laufen wird? Beziehungsweise wofür hast du denn die ganze schön schnelle Hardware verbaut 😉Der Server zieht momentan ca. 130W in Idle.Seit meine Schwester bzw deren Familie nicht mehr bei uns im Haus wohnen und meine Großeltern nen TiVo haben hat sich das Nutzungprofil des Servers doch stark geändert.Zu beginn haben da noch 6 Personen drauf zugegriffen, inzwischen bin ich allein –> deshalb muß der nicht mehr kontinuierlich laufen, sondern wird nur noch b.B. hochgefahren (zumal die Stromrechnung nicht mehr durch 3 Parteien geteilt wird).Der Server fungiert letztendlich nur noch als bequemes Datenarchiv (wesentlich angenehmer als mit externen HDDs zu hantieren, deren Inhalte man Katalogisieren müßte, an-/abstöpselei etc..), weil ich den ganzen Kram halt schon habe.
bulldogge1989;392846 said:
EDIT: Hoffentlich das Drobo Share gleich mitbestellt, damit dein Netzwerk auch was davon hat, oder?Nope hab ich aus oben genannten Gründen nicht gemacht, der Drobo kommt per FW800 an den MacMini, die Inhalte werden darüber frei gegeben.Hab mir aber 8x 1,5TB Seagate 5900.12 LP geordert (die in den Server wandern werden), damit ich die 4x 1,5TB Seagate 7200.11 in den Drobo packen kann.Damit sollte ich dann erstmal wieder 1,5-2 Jahre Ruhe haben (wenn meine Speicherplatz-Verbrauchs-Statistik stimmt).:D
-
22. Oktober 2009 um 19:10 Uhr #831381AaEmDeeTeilnehmer
Was für ne Firma hast du noch mal ?
-
22. Oktober 2009 um 22:10 Uhr #831401drdopeTeilnehmer
AaEmDee;393101 said:
Was für ne Firma hast du noch mal ?–> http://www.meisterkuehler.de/forum/off-topic/3096-fuer-beruf-habt-8.html#post248808
😉 -
24. Oktober 2009 um 19:10 Uhr #831534ComadevilTeilnehmer
Machst du eigentlich ein Backup deines Servers?
-
24. Oktober 2009 um 22:10 Uhr #831542drdopeTeilnehmer
Comadevil;393294 said:
Machst du eigentlich ein Backup deines Servers?–> http://www.meisterkuehler.de/forum/pc-systeme/10999-drdopes-gentoo-amd64-fileserver-reloaded-stage-1-5-a-6.html#post346676:)btw meine HDDs sind angekommen….Der 3Ware scheint kosmetische Probs mit Arrays > 8TB zu haben, deren größe wird Bios nicht korrekt angezeigt (im 3dm2-Webinterface klappt es aber).Derzeit läuft das Init, während ich schon Daten von nem anderen Array drauf kopiere.Denke mal morgen früh wird das ganze durch sein.Danach werd ich Array2 umkopieren…
-
26. Oktober 2009 um 16:10 Uhr #831651drdopeTeilnehmer
So, das Update ist durch…Verbaute Hardware:* Abit AN-M2HD* 2x 1GB MDT PC2-6400U* 1x MTron Mobi 3525 32GB[/B]* Scythe SlotRafter* AMCC 3Ware 9590SE-ML16* 8x WD RE2-GP 1TB 16MB SATA (Raid5)* 8x Seagte 1,5 TB 5900.12 LP (Raid5)* 4x Seagate 1,5 TB 7200.11 (Raid5)* Corsair HX 750W ATX 2.3* Coolermaster Stacker mit 4x 4in3 HDD-Rahmen* 6x Arctic Cooling AF12025* selbtgebauter 12v LüfteradapterHabe mich allerdings dazu entschieden, die 4x 1,5TB Seagate 7200.11 im Server zu lassen und die RE2-GPs zu veräußern; die 7200.11er sind mir für den Drobo doch zu laut.Bin mir nur noch nicht sicher, ob ich RE2-GPs komplett veräußere (und 4 neue 1,5TBs für den Drobo ordere) oder 4 Stück davon für den Drobo behalte. Ich denk das werd ich davon abhängig machen, zu welchen Kurs ich die RE2-GPs los werde.–> http://geizhals.at/deutschland/?a=292428&t=alle&plz=&va=b&vl=de&v=k#filterformIch denk 80-90€/St. sollt man dafür noch sehen (Restgarantie bis April 2013).
-
26. Oktober 2009 um 19:10 Uhr #831677DerXeroTeilnehmer
Hast du schon eine Idee, wie der Server sich zum Idlen herunterfahren soll? Ich bastel grad an einem Script, dass die verschiedenen Hosts hier anpingt und falls sich 10 Minuten lang keiner blicken lässt, soll die Kiste in den S3 versetzt werden.
-
27. Oktober 2009 um 1:10 Uhr #831731drdopeTeilnehmer
DerXero;393452 said:
Hast du schon eine Idee, wie der Server sich zum Idlen herunterfahren soll? Ich bastel grad an einem Script, dass die verschiedenen Hosts hier anpingt und falls sich 10 Minuten lang keiner blicken lässt, soll die Kiste in den S3 versetzt werden.Momentan mach ich das noch manuell per SSH… und schalt den ganz ab.
Zum booten brauch der eh “nur fast ne Minute”, von der schon die Hälfte rum ist bis der 3Ware mal gepostet hast.Das mit S3 bzw generell Suspend/Hibernate war iirc nicht ganz so trivial unter Gentoo (soll heißen, war dafür bisher zu faul, das mal umzusetzen/anzugehen.
-
27. Oktober 2009 um 14:10 Uhr #831758BörniTeilnehmer
http://gentoo-wiki.stefreak.de/de.gentoo-wiki.com/Automatischer_Shutdown.html
Hier, ist ein Shellscript meines Bruders, hat er benutzt um seinen homeserver automatisch auszuschalten. erfordert nmap.
-
28. Oktober 2009 um 0:10 Uhr #831819drdopeTeilnehmer
Börni;393541 said:
http://gentoo-wiki.stefreak.de/de.gentoo-wiki.com/Automatischer_Shutdown.htmlHier, ist ein Shellscript meines Bruders, hat er benutzt um seinen homeserver automatisch auszuschalten. erfordert nmap.
Thx, das schau ich mir näher an…
🙂
Werd ich wohl noch anpassen müssen, weil bei mir andere Rahmenbedingungen herrschen (Router immer an; wenn nen Client im Netz ist, heißt das nicht zwangsläufig, das der Server an sein muß etc…). -
23. November 2009 um 18:11 Uhr #833878DrDoomTeilnehmer
Einen schönen guten Abend @ all
ich lese schon ziemlich lange mit, in vorbereitung auf die systemänderungen die nötig waren, leider habe ich diesen thead erst gefunden nachdem ich den 9650SE 8 Port gekauft hab, und jetzt feststellen musste das er nur 2 TB platten unterstützt .. was für zukünftige systemveränderungen nicht so prall ist. aber auf jeden fall toll das du das hier mal alles so schön aufgeschrieben hast drdope! es hat mir schon einige fragen beantwortet, und auch auf die gefahr hin das es nach schleimen klingt .. dein system is echt geil 🙂 wenn ich kein armer student wäre würde ich versuchen dir konkurrenz zu machen :).. wie dem auch sei habe ich 4 x 2 TB Platten von Hitachi gekauft und angebaut. treiber installert und erstmal die firmware auf den neusten stand gebracht. Ich verwende Debian 5 und bin soweit auch klar gekommen jetzt hab ich nur noch ein paar fragen von denen ich hoffe das ihr sie mir beantworten könnt. ich hoffe das ihr mir helft auch wenn sie nicht direkt zu drdope’s server gehören .. sondern zu meinem .. aber da ich ja eine ähnliche configuration habe .. dachte ich das wird schon mal gehen ..
also wie gesagt .. controller is klar .. neuste firmware .. platten sind auch bekannt .. gibt ja nur ein 2 tb modell von hitachi ..
meine erste frage ist. ist es normal das die erst initialisierung meines RAID 5 aus den 4 bekannten platten sooo lange dauert? ich habe für 61% schon 18h gebraucht .. unter controller setting hab ich bei verify task rate 4 eingestellt .. also fast schon maximal für fast verify .. allerdings erst 10 min. nach dem verify start. hatte zwischen durch schon einen restart in der hoffnung das er die einstellung so ehr übernimmt als wenn ich ihn einfach weiter laufen lasse.
zweite frage um mir eine ganze menge leserei zu ersparen .. ich möchte dieses Array wenn es denn irgendwann mal fertig ist mit truecrypt verschlüsseln und trotzdem noch ein paar MByte/s datendurchsatz haben .. wie stelle ich das an? ist ext2 nun für RAID 5 das bessere FS ?
kann ich das array schon formatieren und beschreiben wärend er noch verify macht oder besser nicht ? ich wollte aus testzwecken wenn alles läuft jede platte einmal vom raid trennen .. ein low level format machen und dann wieder einhängen und ein rebuild machen lassen .. wie lange wird das etwa dauern ? sollte doch eigentlich erheblich schneller gehen das der verify oder?
und die für erst letzte frage, wie lese ich den completten smart status der platten unter linux aus? smartmontools is mir irgendwie einfach zu dick .. das tool kann zwar wirklich alles, aber ich komm damit einfach nicht klar .. ich hab es wirklich versucht .. aber soo tief steck ich einfach nicht in der materie drin. der grund warum ich frage, ich hab beim recherchieren ganz schön angst bekommen, den das großte problem bei diesen großen platten is meiner meinung nach .. was ich so aufgeschnappt hab .. der reallocated sector count den ich gerne mal im auge behalten möchte .. man hat ja nur 2 wochen rückgabe recht .. und in dieser zeit will ich schon mal alles ordentlich durchtesten….soo vielen dank für die aufmerksamkeit und auch für die folgenden antworten
mfg DrDoom
-
23. November 2009 um 19:11 Uhr #833880DerXeroTeilnehmer
Ja, das Initialisieren dauert beim ersten mal recht lange. Ein späteres Verify geht schneller.
-
23. November 2009 um 23:11 Uhr #833924Sc0rpTeilnehmer
Hi Leute,
ich verfolge DrDopes Server auch schon sehr lange, möchte mal meinen Senf dazu geben:DrDoom;395916 said:
ist es normal das die erst initialisierung meines RAID 5 aus den 4 bekannten platten sooo lange dauert?Ja, und nicht zu vergessen, das es dann ebenfalls lange dauert wenn eine Pladde wiederhergestellt werden muss *)
DrDoom;395916 said:
zweite frage […] ich möchte dieses Array wenn es denn irgendwann mal fertig ist mit truecrypt verschlüsseln und trotzdem noch ein paar MByte/s datendurchsatz haben .. wie stelle ich das an?Das kommt auf dein Gesamtsystem an, eigentlich sollte das kein Problem sein, bzw. gehe ich davon aus, das du es praktisch nicht merken wirst – siehe nächste Frage:
DrDoom;395916 said:
ist ext2 nun für RAID 5 das bessere FS ?kommt auf den Einsatzzweck an, prinzipiell ist EXT2 ein sehr robustes FS, aber es hat Einschränkungen (hauptsächlich aufgrund seines Alters)
Ich persönlich setze es bevorzugt auf meinen RAIDs ein, weil Journaling und RAID5/6 unter bestimmten Umständen erhebliche Nachteile hat **)DrDoom;395916 said:
kann ich das array schon formatieren und beschreiben wärend er noch verify macht oder besser nicht ?jupp, das sollte gehen (zumindest bei meinem Areca geht das)
DrDoom;395916 said:
ich wollte aus testzwecken wenn alles läuft jede platte einmal vom raid trennen .. ein low level format machen und dann wieder einhängen und ein rebuild machen lassen .. wie lange wird das etwa dauern ? sollte doch eigentlich erheblich schneller gehen das der verify oder?muahahaha, gleich mal alle Pladden stressen … ich weiss nicht, siehe *)
DrDoom;395916 said:
und die für erst letzte frage, wie lese ich den completten smart status der platten unter linux aus?Soweit ich weiss geht das nicht, der Controller trennt die Festplatten ziemlich zuverlässig vom normalen System ab (dafür ist er ja auch da), mein Areca hat eine eigene SMART-Verwaltung …
*) Ganz viele vergessen beim RAID, das die Wiederherstellung einer Pladde mittlerweile ewig dauert: rechnet es mal selber aus, sagen wir 1TB Pladde bei durchschnittlicher Transferrate 80MB/s … ich sagen nur Stunden! Problem dabei ist, das in dieser Zeit KEINE Redundanz besteht, und alle anderen Pladden Stress haben. Also mind. 3h absoluter Blindflug – und wenn da noch irgendwas anderes dazu kommt, ist auf einmal alles weg.
Daher kommt bei mir nur RAID6 ab Pladdengrößen ab 1TB zum Einsatz**) Ganz wichtig beim Einrichten von RAIDs ist:
http://insights.oetiker.ch/linux/raidoptimization.html
Es gibt auch diverse Konstellationen, die suboptimal sind. Z.B. gibt es bekannte Probleme von XFS und RAIDs, einfach mal Google’n.Ich betreibe einen Workgroup-Server (SUPAMAN) (ehemals mit Boot-RAID1 und einem Daten-RAID5 auf einem Intel SRCS16), sowie einen Fileserver (BiGBOX) mit drei Daten-RAID5 auf einem 3ware 7506-12. Allerdings kann ich mir auch nicht (mehr) die Hardware leisten, seit meine Tochter auf der Welt ist ;). Meinem SUPAMAN habe ich gerade einen Areca spendiert … nun muss ich auf die Daten-Platten sparen ;).
Beste Gruesze
Sc0rp -
24. November 2009 um 0:11 Uhr #833927necro_LATeilnehmer
Tja Glückwunsch, 5.6TB ist fürn Studenten doch auch’n ganz ordentliches System. Gut zu wissen, dass man nicht der einzigste gestörte Datensammler ist. Ein Kumplel fragt mich immer, wie gut ich mit’m Backup vom Internet vorankomm :xAus Performancegründen solltest du jede Operation nacheinander machen. Also nicht Verify und Formatieren gleichzeitig (außer du benutzt quickformat), da die Köpfe der Platten ja sonst die ganze Zeit hin und her springen müssen und das bremst genauso wie zwei Dateien gleichzeitig kopieren, statt nacheinander.Den Plattenkrash-Test solltest aber unbedingt machen, bevor du die Daten draufkopierst 😀 Ein leeres durchformatiertes Array reicht zum Testen ja aus.Ich selbst habe 8x1TB, also ein bisschen mehr Nettokapazität und musste dieses Wochenende den Windows-Scandisk drüberlaufen lassen (die intensive Variante nachm Neustart mit 5 Schritten) und der hat sage und schreibe 97 Stunden gedauert, weil er gleichzeitig dazu noch 3 Verify-Jobs gemacht hat (keine Ahnung warum), was ich aber erst später im Log gesehen habe. 4 Tage auf diesen blauen Windows-Screen schaun, der nichtmal ne Prozentangabe anzeigt ist echt nervig.Noch ein paar Wörtchen zum Controller: Mein nächster (also beim übernächsten update wenn mir 2TB-Platten zu klein werden) wird wohl ein Areca oder LSI werden. Es gibt doch mittlerweile etliches, was mich bei 3ware nervt:
- MAID (das Array schlafenlegen wenn es nicht gebraucht wird, funktioniert nur auf manchen Windows-Versionen und die eine Einstellmöglichkeit ist mir da auch zu mager)
- Das Web-Interface ist ziemlich spartanisch und die Schedule-Funktion total gichtlich einzustellen (diese verhindert danach sogar den manuellen Eingriff und wenn man mehrere Arrays hat, check ich nicht, wie man sagen kann, wann welches überprüft werden soll.)
- Das Log-File zeigt nicht alles an. In der Firma haben wir öfter mal einen Drive-Timeout, aber das Array steht noch auf grün (obwohl eine Platte gelb ist). Nach nem Neustart is dann alles wieder OK, was mich doch etwas beunruhigt. Es gibt ein DOS-Programm, was sämtliche Informationen von Controller und Platten sammelt. Da steht dann zwar mehr drin, is aber recht mühsam rauszufinden.
- Eine defekte Spare-Disk intressiert den Controller überhaupt nicht. Weil ja kein Arry gefährdet ist, wird nichts ins Log eingetragen und auch keine E-Mail-Benachrichtigungen verschickt. Man merkt es halt zufällig wenn sie gebraucht wird oder man im Web-Interface nachschaut.
- Der Controller selbst wird irre heiß. Ohne den Seitenfensterlüfter bekomm ich da echt Panik. Die gehn wahrscheinlich davon aus, dass die Teile nur in Servern verbaut werden in denen 6000-U/min-Lüfter das Gehäuse durchföhnen.
- Der Support ist naja, wie soll ichs sagen ziemlich Medion- oder MediaMarkt-mäßig. Man bekommt zwar schnell Antwort auf seine Mails, aber bis auf ein bisschen rumstochern im Sand steht da nich viel drin (probiern sie mal dies und wenn das nicht klappt das). Schnell wird die Schuld auf die Festplatten oder sogar ein “zu stark vibrierendes Chassi” geschoben. Den Controller mal tauschen um zu sehen obs nicht an dem liegt, wurde abgelehnt. Und das find ich bei einem so teuren Produkt echt schwach. Da sind die Festplattenhersteller kulanter. Western Digital hat bisher alles getauscht, auch wenn in meinem Fehlerprotokoll nur “könnte defekt sein, Raid-Controller meldet Drive-Timeout” drinstand. In nem Desktop PC würde die wahrscheinlich problemlos funktioniern.
-
24. November 2009 um 7:11 Uhr #833930drdopeTeilnehmer
DrDoom;395916 said:
und die für erst letzte frage, .. der reallocated sector count den ich gerne mal im auge behalten möchte .. man hat ja nur 2 wochen rückgabe recht .. und in dieser zeit will ich schon mal alles ordentlich durchtesten….Moin, komm grad vom Nachdienst, deshalb fasse ich mich kurz, das Meiste wurde ja schon beantwortet…Lass einfach regelmäßig ein Verify laufen, sollten dabei “bad sectors gefunden werden, schreibt er ne Warning ins Log –> im Webinterface einfach ne eMail-Benachrichtigung für Warnings/Errors aktivieren und fertig…:)
———- Forwarded message ———-From:
Date: Sun, Nov 22, 2009 at 12:08 AMSubject: 3ware 3DM2 alert — host: serverTo: xxx20091122000801 – Controller 4WARNING – Sector repair completed: port=14, LBA=0x62EA85F4 Was anderes fällt mir momentan auch nicht ein…
necro_LA;395967 said:
Noch ein paar Wörtchen zum Controller: Mein nächster (also beim übernächsten update wenn mir 2TB-Platten zu klein werden) wird wohl ein Areca oder LSI werden. Es gibt doch mittlerweile etliches, was mich bei 3ware nervt:[LIST]- MAID
- Der Support
Mal schauen ob da von “3Ware” überhaupt noch was kommt, inzwischen gehören die ja auch LSI, ich würd derzeit auch zu Areca tendieren.Ein Controller ohne MAID käme mir auch nicht mehr ins Haus.Mit dem 3Ware-Support ging rapide bergab, als die von AMCC aufgekauft wurden, früher gab sogar ne deutsche Hotline, an der wirkliche kompetente Menschen saßen. Inzwischen hab aber den Eindruck das da nur noch Leute, die irgendwelche “in case of… then do-Schleifen” abarbeiten.:(Aber bis das >2TB Problem akut wird, werd ich hoffentlich noch ein bissl Zeit haben um meinen Drobo zu evaluieren.Bis auf das Geräuschniveau bin ich bisher davon rel. angetan, ein wenig schneller könnt er auch gern sein…Mal schauen, was sich an der Front in den nächsten 2 Jahre so tut.Evtl. stell ich mir wenn der Sprung auf HDDs > 2TB ansteht einfach den MacMini mit 2 Drobo-Pro-Nachfolgern in den Keller, wenn die Dinger bis dahin mal fixer werden.
-
24. November 2009 um 10:11 Uhr #833940AaEmDeeTeilnehmer
Wozu braucht man ein 750W Netzteil in der Kiste? 400W hätten dicke gelangt.
Jain.
Wenn die platten alle Gleichzeitig in betrieb gehen haben diese ein sehr hohen Anlaufstrom.(wie bei einem Motor.)
-
24. November 2009 um 10:11 Uhr #833939maikchaosTeilnehmer
Das erste was mir einfiel als ich das Bild gesehen habe, WTF?? Wozu braucht man ein 750W Netzteil in der Kiste? 400W hätten dicke gelangt.
-
24. November 2009 um 11:11 Uhr #833947DrDoomTeilnehmer
Danke für die Zahlreichen antworten, viel schlauer bin ich aber leider immer noch nicht.
Meine Systemconfig
altes Softwareraid 3x500GB Samsung+1x750GB Samsung im RAID 5 an den onBoard SATA Controllern vom Mainboard, welches ein ASROCK Sockel 939 mit nForce Chipsatz 2 GB RAM und einem A64 3500+ mit 1×2,2GHz mit einem 400Watt BeQuit NT ist. Das alte softwareraid soll kommplett rausfliegen und durch das neue hardwareraid ersetzt werden.
also wie siehts aus mit der truecrypt verschlüsselung ? genug pferdestärken ?ist die wahl des FS überhaupt von bedeutung da ja eh ein Truecrypt container draus wird?
wie oft macht ihr so die verify’s ?
und wie lange dauern die so bei euch? macht ihr das mit dem scheduler ?danke für eure hilfe!
mfg drdoom
-
24. November 2009 um 11:11 Uhr #833943maikchaosTeilnehmer
Nicht wie bei einem Motor :-D, das sind ja Motoren in den Platten. Ich hab mit 20W je Platte gerechnet, allerdings hab ich nur die Platten gezählt die auf dem Bild im Rechner verbaut sind. Laut Beschreibung sind da noch 8 Platten mehr drinne aber selbst dann sind 750W übertrieben. Mit den Anflaufströmen kommt das NT klar, die Anlaufströme sind im Bereich <1sek das "merkt" das NT nicht mal.
Ich betreibe hier ein MSI Neo2+E5400+8600GT+10 Festplatten+LaingDDC+2-5 Lüfter an einem 350W Seasonic.
Und jetzt soll keiner kommen und sagen, "Ja auf Dauer...", das läuft seit fast 3 Jahren so.In der Zwischenzeit ist mein overpowered 600W Tagan nach 2Jahren+, um genau zu sein 1 Monat nach Ablauf der Garantie regelrecht explodiert.
-
24. November 2009 um 13:11 Uhr #833960spokekillerTeilnehmer
**) Ganz wichtig beim Einrichten von RAIDs ist:
http://insights.oetiker.ch/linux/raidoptimization.html
Es gibt auch diverse Konstellationen, die suboptimal sind. Z.B. gibt es bekannte Probleme von XFS und RAIDs, einfach mal Google’n.Also ich würde dazu gerne los werden dass es einen Artikel von Ted Tso, dem Chefentwickler der mkfs Tools und Mitbegründer von ext2/3 gibt, der der stride=16 als Generalbehauptung im o.a. Artikel widerspricht, bzw ihn relativiert. Auf den Startpunkt der Partitionen geht er nicht ein, dass muss ich mir mal zuhause anschauen, wie Ubuntu (Parted) meine Partitionen angelegt hat.
Was ich aus leidlicher Erfahrung bestätigen kann ist, sowohl unter ext3 als auch ext4 lohnt es sich definitiv, über eine Auslagerung des Journals auf eine andere physische Platte nachzudenken. Den positiven Effekt spürt man spätestens dann, wenn die RAID-Partition recht voll ist, bzw viele Bewegungen stattgefunden haben.
Ich arbeite mit ext4 unter Ubuntu Karmic, und bin letztens Opfer eines kurzen Stromausfalls geworden. Der Vollcheck einer 2.1 TiB Partition auf einem R5 aus WD15EADS an einem Areca 1231ML dauerte gerade mal 55min bei 98% Füllstand. Bei meinem letzten Crash unter ext3 dauerte das etwa 5-6 Stunden.
Allerdings muss man darauf hinweisen, dass es noch diverse Schwierigkeiten mit ext4 gibt, die allerdings auch teils Schuld schlampiger Programmierweisen sind.ist die wahl des FS überhaupt von bedeutung da ja eh ein Truecrypt container draus wird?
wie oft macht ihr so die verify’s ?
und wie lange dauern die so bei euch? macht ihr das mit dem scheduler ?(1) Kann Truecrypt nicht auch Partitionen “RAW” nutzen, also ohne Filesystem? Das sollte erheblich schneller sein beim Schreiben. Ansonsten spielt Prozessorpower auch ne Rolle (für das reine Crypten). eine Alternative für Dich könnte LUKS sein (googlen)
(2) Ich habe mehrere Controller mit unterschiedlichen Konfigurationen im Betrieb und habe eigentlich nie regelmäßige Verifies gefahren. Ich würde aber aufgrund diverser Erfahrungen zumindest bei 7/24 Betrieb einmal im Monat eventuell einen Verify fahren. Kommt auch darauf an ob Deine Drives dauerlauftauglich sind usw usw.. Es läßt sich leider nicht alles immer pauschal beantworten bei RAIDs. Ich hatte schon einen Fall, da sind regelmäßig Checks gelaufen, auch SMART Werte überwacht, dann die Kiste nach einigen Jahren Dauerlauf ausgemacht (alles grün gewesen), und beim nächsten Power-On waren dann 3 von 12 Platten sofort tot. Pech. Leider.Gruß Micha
-
24. November 2009 um 14:11 Uhr #833973DrDoomTeilnehmer
Das mit der RAW geschichte klingt gut (danke @ spokekiller) werde ich nach der arbeit mal testen .. dann sollte auch der erste verify fertig sein.
noch ein paar nachträgliche infos,
ich werde den server nur anmachen wenn mein macmini keinen platz mehr hat und ich alle daten auf den server schieben möchte, oder wenn ich mal daten brauche die da drauf liegen .. was ehr selten der fall sein sollte.und ich werde hauptsächlich große dateien haben, nicht so viel kleinen firlefanz.
wie groß ist das journal den für ein array meiner große ? kann das auf einen schnellen USB-Stick oder eine kleine SSD ?
danke
mfg DrDoom
-
24. November 2009 um 15:11 Uhr #833977spokekillerTeilnehmer
DrDoom;396016 said:
und ich werde hauptsächlich große dateien haben, nicht so viel kleinen firlefanz.wie groß ist das journal den für ein array meiner große ? kann das auf einen schnellen USB-Stick oder eine kleine SSD ?
Also das Journal kann bei einer Blocksize von 4KiB (Standard) maximal 400 MB groß werden. Default ist IIRC 128 MB, was ausreichen sollte, auch für Deinen Fall.
Das Auslagern auf SSD ist denke ich kein Problem, aber auf nen USB Stick würde ICH das NICHT machen 😉
Grund: wenn der Stick mal nicht ordentlich gemountet wird (macht das bei Deb5 auch udev mittlerweile?), oder aus irgendeinem Grund abgezogen ist, fliegt Dir alles um die Ohren und zumindest die letzten paar Schreibzugriffe sind für den Eimer.
Außerdem behaupte ich auf der Basis vieler Artikel, dass die Zugriffszeiten einer guten SSD einen Tick schneller sein sollten und diese zudem gute wear-leveling Mechanismen hat, um Datenausfälle durch defekte Speicherzellen zu vermeiden.
Der Geschwindigkeitsvorteil ergibt sich vor allem bei gleichzeitigen Lese-Schreib-Phasen, egal ob große oder kleine Dateien.
Es gibt einige Tutorials, übrigens auch auf der Schweizer Seite oben, wenngleich ich nicht zwingend auf LVM setzen wollte, speziell wenn man sich nicht mit diesem auseinandersetzen will.
http://insights.oetiker.ch/linux/external-journal-on-ssd.html
Also meine persönliche Meinung: wenn Du wenig Bewegung auf Deinem RAID hast, dann vergiss das mit dem Journal. Ich habe zwei 2.1 TiB Partitionen, die nur wenig Bewegungen verzeichnen, und selten gleichzeitig viele Read + Write I/Os. Wenn ich also nur übers Netz Bakups darauf speichere, dann merkt man das mit dem Journal eher gar nicht. Mache ich gleichzeitig auf derselben Partition MD5 Checks, dann merkt man das, aber hallo!
Kommt also weniger auf Deine Dateien als eher auf das Nutzungsmuster an.Hatte ich das richtig verstanden und Du willst das HW Raid aus den drei 500ern aufbauen?
Du kannst Dir mal ein Bild von meiner Storage-Maschine unter Ubuntu machen, wenngleich ich in dem Thread noch einige Bilder und Infos schuldig bin:
http://www.meisterkuehler.de/forum/pc-systeme/26526-spokekillers-datengrab.html
Ich hatte ja sehr stark mit Performance Problemen zu kämpfen, und ich hadere gerade noch sehr mit mir, ob ich das mit dem Sektor-Layout (s.o.) noch zusätzlich ausprobieren soll… aber wo bring ich mal eben meine 4.2 TiB Backups unter…8-[Ich habe auch mal eben gparted und parted angechaut, aber ich finde keine Option um auf Sektorebene Satrt-Ende festzulegen… Weiß das jemand, womit man das außer mit LVM machen kann?
Gruß
Micha -
24. November 2009 um 15:11 Uhr #833984drdopeTeilnehmer
maikchaos;395980 said:
Wozu braucht man ein 750W Netzteil in der Kiste? 400W hätten dicke gelangt.Es kommt ja nicht drauf an, wie viel Leistung “Watt” das Ding hat, sondern wie viel Ampere es auf der 12v Schiene liefern.
Beim anlaufen zieht ne einzelne HDD 2A (5400ern HDD) – 3A (7200er HDD).
Hab mich nach dem Motto “better save than sorry” für das Corsair entschieden, nachdem ich diesbezüglich mit meinem Enermax Liberty 500W immer wieder Probs hatte.Für das Corsair sprachen:
– 7 Jahre Garantie
– nur eine 12v Schiene mit 60A (damit ist es dann egal wieviel HDDs an welchen Kabel hängen, gegenüber NTs mit getrennten 12v Rails
– sehr lange 4x Sata-Stromkabel
– 80+ Gold zertifiziertDrDoom;395988 said:
wie oft macht ihr so die verify’s ?
und wie lange dauern die so bei euch? macht ihr das mit dem scheduler ?Als der Server noch im Dauerbetrieb lief, hab ich 2x/Woche ein Verify durchlaufen lassen (Nachts via Scheduler).
Die ganze Filesystem-Diskussion möcht ich mal ein wenig relativieren.
Wenn man nicht auf sehr hohe IO-Leistung bei sehr kleinen Files bzw Datenbankaccesspatterns oder Multiuserbetrieb aus ist, ist das ganze eigentlich rel. müßig.Als Datengrab für rel. große Dateien (Videos) ist das ganze imho inzwischen rel. müßig, da moderne Hardware/Filesysteme inzwischen locker GB-LAN saturieren ist meist dort der Flaschenhals zu suchen.
Imho steht da der Zeitaufwand zwischen Optimierung und dem Ergebnis in keiner Relation mehr zueinander.
Mit Truecrypt hab ich leider kaum Erfahrungen, da kann ich nichts zu sagen.
-
24. November 2009 um 16:11 Uhr #833998
-
24. November 2009 um 16:11 Uhr #833996spokekillerTeilnehmer
drdope;396028 said:
Die ganze Filesystem-Diskussion möcht ich mal ein wenig relativieren.
Wenn man nicht auf sehr hohe IO-Leistung bei sehr kleinen Files bzw Datenbankaccesspatterns oder Multiuserbetrieb aus ist, ist das ganze eigentlich rel. müßig.Ungefähr das wollte ich auch rüberbringen… Meist lohnt der Aufwand nur, wenn man es auch braucht oder so wie ich ernstere Probleme hatte.
Ich glaub wir sollten außerdem den Thread nicht weiter hijacken. Das Thema hat nun schon soviel Diskussion gegeben, dass ein eigener Thread gerechtfertigt ist.
Grüßle,
MichaPS… @DrDope, hast Du Deine alten Platten eigentlich schon los?
-
30. November 2009 um 20:11 Uhr #834668DrDoomTeilnehmer
Noch eine kleine frage an die 3ware Besitzer hier, ich hab mal das error log von meinem 9650SE-8LPML geladen und geöffnet und da ganz oft SCSI opcode=0x3C error=0x241E=0241 T=19:09:15 : I2C transaction abortedE=0241 T=19:09:15 U=40 : Return error status to hostError, Unit 64: I2C transaction aborted(EC:0x241, SK=0x04, ASC=0x00, ASCQ=0x00, SEV=03, Type=0x70)No additional sense dataRead Buffer Cmd, Unit 64, Lun 0Operation code 0x0, request xfer len 0x40Actual xfer len 0x40Read Buffer Cmd, Unit 64, Lun 0Operation code 0x1, request xfer len 0x800Actual xfer len 0x800gefunden und irgendwie bin ich mit google nicht weiter gekommen, was bedeutet das ? muss ich mir sorgen machen ?MfG DrDoom
-
2. Dezember 2009 um 18:12 Uhr #834982DrDoomTeilnehmer
Ne antwort wäre echt super! bitte bitte .. das beunruhigt mich echt!
wäre sehr dankbar.
mfg DrDoom
-
2. Dezember 2009 um 23:12 Uhr #835031drdopeTeilnehmer
Sorry, die Message ist “irgendwie” Untergegangen…:(Ich würd jetzt vermuten, das der Controller einfach nen Fehler meldet, weil er keine I2C-fähige Backplane findet.–> http://de.wikipedia.org/wiki/I2c3Ware nutzt das I2C-Protokoll um Temps, Lüfterdrehzahl von kompatiblen Backplanes auszulesen…
# Array/Drive Status and drive identification LED support. (requires 3ware Chassis Control Unit-enabled backplane)# Chassis Control Unit for enclosure management via I2C.
-
8. Dezember 2009 um 21:12 Uhr #835631drdopeTeilnehmer
Mal wieder ein Update:Verbaute Hardware:* Abit AN-M2HD* AMD Athlon X2 4600+* 4x 1GB MDT PC2-6400U* 1x MTron Mobi 3525 32GB* 1x Hitachi 7K200 160GB Sata 2,5′ (System/OS)* Scythe SlotRafter* AMCC 3Ware 9590SE-ML16* 8x Seagte 1,5 TB 5900.12 LP (Raid5)* 4x Seagate 1,5 TB 7200.11 (Raid5)* 4x Seagte 1,5 TB 5900.12 LP (Raid5)* Corsair HX 750W ATX 2.3* Coolermaster Stacker mit 4x 4in3 HDD-Rahmen* 6x Arctic Cooling AF12025* selbtgebauter 12v LüfteradapterHab den Drobo wieder veräußert…Ist zwar ein feines Gerät, fand ihn aber für den Wohnraum auf Dauer zu laut (evtl. bin ich da auch zu pingelig).Die 5900.12er HDDs aus dem Drobo sind im Fileserver gelandet, die älteren 7200.11er hab ich mit dem Drobo zusammen an einen Kollegen veräußert.Könnte mir aber durchaus vorstellen, wenn das 2TB Problem am 3Ware mal akut werden sollte, den Server durch 2 DroboPro zu ersetzen (die dann im Keller vor sich hin lärmen dürfen).:)Jetzt löppt der Server wieder im Dauerbetrieb, weshalb ich die Mtron wieder durch die Hitachi HDD ersetzt haben (Bootzeit spielt jetzt wieder keine Rolle).Die Mtron ist in meinen neuen HTPC/XBMC Client gelandet… dazu demnächst an anderer Stelle mehr.
-
19. Dezember 2009 um 0:12 Uhr #836590littledevilTeilnehmer
hast Du einen unterschied zw.
* 4x Seagate 1,5 TB 7200.11 (Raid5)
* 4x Seagte 1,5 TB 5900.12 LP (Raid5)bemerkt? habe grad bemerkt, dass ich eine .11 geordert habe :-k
-
19. Dezember 2009 um 1:12 Uhr #834394drdopeTeilnehmer
Die .11er sind ein bissl lauter, schneller, wärmer und brauchen mehr Strom…:(
-
19. Dezember 2009 um 3:12 Uhr #836592littledevilTeilnehmer
ok, also doch leiber die .12 mit 3 jahren?
-
19. Dezember 2009 um 4:12 Uhr #836593drdopeTeilnehmer
Für reine Datenablage imho ja….
-
19. Dezember 2009 um 10:12 Uhr #836603necro_LATeilnehmer
Und warum nicht mehr Western Digital?
-
19. Dezember 2009 um 15:12 Uhr #836623drdopeTeilnehmer
Eine reine Preisfrage.–> http://geizhals.at/deutschland/a425111.html?v=l–> http://geizhals.at/deutschland/?cat=hde7s&asuch=.12%20LP&v=l&plz=&dist=&sort=r&xf=6_1000~957_SeagateAls ich die RE2 GPs gekauft hatte, haben die pro Stück “nur” ca. 10€ mehr gekostet, als andere 1TB Modelle. Das ist noch im grünen Bereich.Aber fast das doppelte pro TB zu zahlen, nur für ne andere Firmware, zusätzliche 32MB Cache und 2 Jahre längere Garantie hab ich jetzt nicht eingesehen.:(
-
19. Dezember 2009 um 17:12 Uhr #836643littledevilTeilnehmer
preislich lohnen sih die 2TB eigentich noch nciht, aber da ich egrn mit einem Laufwerk auskommen möchte, bis ich auf Fileserver umgestellt habe, bezahl ic die 500GB halt etwas teuer…
Als ich die wd10eads gekauft habe war WD in sachen Idle verbrauch deutlich noch vor den Konkurrenten…
-
24. Dezember 2009 um 14:12 Uhr #837207spokekillerTeilnehmer
Da häng ich mich doch glatt mal mit dran…Wie sieht es denn mit den Hitachis aus der 2TB-Serie aus? Das wären doch recht preisgünstige Drives http://geizhals.at/deutschland/a451542.htmlSoweit ich das jetzt sehen konnte sind das aktuell die günstigsten 2TB Drives. Mein letzter Eindruck der Hitachi Drives war aber immer der, dass sie unverhältnismäßig warm werden, was für mich ein größerer Bauchschmerz als die Lautstärke oder Stromverbrauch wäre…Irgendwie stinkt mir gewaltig, dass die Serien 5900.x und WDxxEADS gerade der Hitachi gegenüber in €/GB (brutto wie netto) nicht das Wasser reichen können.Spoke
-
24. Dezember 2009 um 15:12 Uhr #837217drdopeTeilnehmer
Tja in den Hitachis sind halt 5x 400er Plattern verbaut… alle anderen setzen auf 4x 500GB Plattern…–>wärmer, lauter, höherer Energieverbrauch, aber wohl unterm Strich billiger zu produzieren…:(
-
24. Dezember 2009 um 18:12 Uhr #837223littledevilTeilnehmer
Da ich die extra-performance im NAS nicht nutzen kann hab ich die seagte 5900.12 genommen bzw. soeben unterm Weihanchtsbaum gefunden :banana: :devil:
-
24. Dezember 2009 um 18:12 Uhr #837226littledevilTeilnehmer
danke gleichfalls – muss jetzt mal wieder den schleppi ausmachen – gibt sonst mecker :devil:
-
24. Dezember 2009 um 18:12 Uhr #837225drdopeTeilnehmer
Ja dann mal frohe Weihnachten…:)
-
8. Januar 2010 um 17:01 Uhr #838384bulldogge1989Teilnehmer
Darf man fragen, was du für den AMCC 3Ware 9590SE-ML16 bezahlt hast?Gibts ne Möglichkeit, dass du den Server nochmals fotografierst? Ne ganze Bildstrecke wär der Hammer, spiele gerade mit dem Gedanken, meinen Server upzudaten..MfG
-
8. Januar 2010 um 19:01 Uhr #838395drdopeTeilnehmer
Der Controller war nen Schnapper…–> http://www.meisterkuehler.de/forum/244562-post73.html:)Nur für Photos schlepp ich den jetzt nicht aus dem Keller hoch, interessiert dich irgendwas spezielles?
-
8. Januar 2010 um 20:01 Uhr #838404bulldogge1989Teilnehmer
Klar – kannst die Photos doch auch im Keller machen :P?Das Innenleben des Servers und wie du die ganzen HDs (mind 16 an der Zahl, oder?) untergebracht hast.Boah fies.. bei uns kostet der selbe gute 1200 CHF > knappe 800 Euro.Wozu eigentlich die ganze Monsterhardware? Was läuft auf dem Ding alles?Gruss und danke, mfg
-
8. Januar 2010 um 21:01 Uhr #838407ZoldanTeilnehmer
Vor den hohen Controllerkosten bin ich auch etwas zurück geschreckt. Die 16 Ports kriegt man mit ‘nem Software Raid aber auch wesentlich günstiger hin. Zieht nur ein bisschen an der CPU (hält sich aber in Grenzen).
-
8. Januar 2010 um 21:01 Uhr #838416ZoldanTeilnehmer
Naja ein Raid baut man ja, damit man einen Plattencrash verschmerzen kann. Bei Raid5 ist es genau eine Platte die ausfallen kann. Die kaputte ersetzt du dann gegen eine neue und hast immer noch alle deine Daten. Nachteil ist natürlich, dass du die eine Platte nicht für Daten nutzen kannst.Es gibt Boards mit bis zu 10 Sata Anschlüssen. Ausserdem gibt es PCIe Karten, die für “günstige” 55 Euro 4 Ports zusätzlich bieten. Soweit wird es wahrscheinlich nicht kommen, aber wenn ich in meinen Server 16 Platten einbauen wollen würde, hätte ich 6 Ports onboard, zwei PCIe x4 Controller mit 4 Ports und einen PCIe x1 Controller mit 2 Ports. Macht zusammen 16 Ports für unter 200 Euro.
-
8. Januar 2010 um 21:01 Uhr #838412bulldogge1989Teilnehmer
hmm wie meinste das mit dem softwareraid? die raid funktion benötige ich eigentlich gar nicht.. nur die vielen anschlüsse^^
mir wäre das risiko eines arrayverlusts bei defekt einer hd zu gross – oder irre ich da?mfg
-
9. Januar 2010 um 0:01 Uhr #838426bulldogge1989Teilnehmer
hab gerade aus interesse den ganzen thread durchgelesen und mir fiel auf, dass du enorm viel hardware veräusserst. wo machst du das, damit du noch nen guten preis dafür bekommst? weil ich hätte da auch noch einiges rumliegen, was ich nicht mehr brauch und dessen wert ich besser investieren könnte.. hab irgendwie mit ebay (/schweiz: ricardo) nicht wirklich gute erfahrungen gemacht, da das verhältnis zwischen aufwand und ertrag für mich nicht stimmte.
mfg
-
9. Januar 2010 um 11:01 Uhr #838444drdopeTeilnehmer
Moin,Photos im Keller sind immer schlecht, weil ich da keine adequate Beleuchtung hab (20er Jahre Altbau), aber Bilder sind doch hier wohl mehr als genug drin…;)Im Prinzip hab ich ja noch nicht mal was spezielles gebastelt, sondern einfach ein Gehäuse genommen (Coolermaster Stacker), das 12x 5,25′ Schächte hat und da 4x 4in3 HDD-Rahmen (für max. 16 HDDs) eingesetzt.Die einzige “Bastelei” ist das herausführen von Power und Reset auf ne Slotblende hinten unddie Verwendung eines Scythe Slot-Rafters um die 2,5′ Systemplatte unterzubringen.Den meisten Kram hab ich bisher im Hardwareluxx, 3DCenter und hier im MK-Forum verkauft bekommen; sehr hilfreich dabei sind gute Bewertungen/Referenzen; Vorhandensein von Originalverpackungen/Rechnungen und vernünftige Artikelbeschreibungen.Außerdem soll man mit dem Verkauf nicht warten, bis der Kram schon fast obsolet ist.:)Monsterhardware ist das imho auch nicht mehr, hab die Tage sogar noch 2GB RAM und den X2-4600+ ausgebaut (sind im PC meines Neffen gelandet).Aktuelle Hardware:* Abit AN-M2HD* AMD Athlon X2 4600+* AMD Athlon X2 3800+* 4x 1GB MDT PC2-6400U* 2x 1GB MDT PC2-6400U* 1x Hitachi 7K200 160GB Sata 2,5′ (System/OS)* Scythe SlotRafter* AMCC 3Ware 9590SE-ML16* 8x Seagte 1,5 TB 5900.12 LP (Raid5)* 4x Seagte 1,5 TB 5900.12 LP (Raid5)* Corsair HX 750W ATX 2.3* Coolermaster Stacker mit 4x 4in3 HDD-Rahmen* 6x Arctic Cooling AF12025* selbtgebauter 12v LüfteradapterHeut würd ich mir aber auch nicht mehr so ein Monster bauen, sondern eher auf 2-3 kleine FreeNAS Boxen a 6 HDDs setzen….:)
-
9. Januar 2010 um 14:01 Uhr #838452bulldogge1989Teilnehmer
hmm vielen dank für die infos!
öhm.. das mit der monsterhardware nehm ich mal zurück, oke ;P? naja aber der controller ist immernoch p0rn! 🙂was wäre der vorteil an mehreren “kleinen” NAS boxen mit 6 hdds? haste dann nicht wieder das problem, dass deine daten überall “verstreut” sind?
mfg
-
9. Januar 2010 um 15:01 Uhr #838456littledevilTeilnehmer
Mit intel GB-NIC hast Du wenig alternativen.
Spricht die schelchtere Softwareunterstützung gegen 1-2 Zusätzliche günstige Controller?
-
9. Januar 2010 um 15:01 Uhr #838455drdopeTeilnehmer
bulldogge1989;401012 said:
hmm vielen dank für die infos! öhm.. das mit der monsterhardware nehm ich mal zurück, oke ;P? naja aber der controller ist immernoch p0rn! :)was wäre der vorteil an mehreren “kleinen” NAS boxen mit 6 hdds? haste dann nicht wieder das problem, dass deine daten überall “verstreut” sind?mfgDer Hauptvorteil wäre wohl rel. preiswerte Hardware einsetzen zu können, z.B. keine teuren Hardwareraidcontroller (ca. 50€/Port) oder leistungstarke Netzteile, die den Spinup vieler HDDs gewährleisten können.Außerdem kann man sich damit eine Bootplatte sparen (siehe unten).Auch kann man die Investitionen so besser aufteilen –> bei zusätzlichen Platzbedarf kommt einfach ne neue Box dazu.Meine derzeitige Idee sieht ungefähr so aus:(Quelle Mix-Computer)Dazu noch ein CF-IDE-Adapter und fertig ist die FreeNAS Box.Damit liegt man preislich pro Port ungefähr auf dem gleichem Niveau, was auch ein Hardwareraidcontroller kosten würde (ca. 300€/6 Ports).Mit dem Intel-MB hat man zwar nicht die sparsamste Lösung, ist aber hinsichtlich der Hartware für FreeNAS gut aufgestellt (Intel Sata/Pata/NIC).Noch interessanter, da verbrauchsärmer – aber auch deutlich teurer – wäre ein Lösung basierend auf dem Intel DH55TC und nem kleinen Pentium G6950/Core-i3 530.Leider hat das Board keinen Pata-Anschluß mehr für einen CF-IDE-Adapter, aber evtl. könnte man sich da mit nem kleinen USB-DOM behelfen (dummerweise auch teuer)…Über das “fragmentieren/verstreuen” der Daten mach ich mir weniger Sorgen, da man mit aktuellen HDDs ja schon 12/10TB (brutto/netto) pro Box erreicht.Das ganze hätte sogar den Vorteil, das bei geschickter Anordnung der Daten, immer nur ein Box in Betrieb ist, währen die anderen schlafen.
-
9. Januar 2010 um 15:01 Uhr #838462drdopeTeilnehmer
littledevil;401018 said:
Mit intel GB-NIC hast Du wenig alternativen.Spricht die schelchtere Softwareunterstützung gegen 1-2 Zusätzliche günstige Controller?
Imho ja, zumal es von der Performance ja nicht sonderlich förderlich ist ein Array über mehrere unterschiedlich angebundene Controller laufen zu lassen.
Außerdem brauchst dann wieder stärkere NTs für den Spinup der vielen HDDs, die dann aber bei laufenden Sys <20% Last operieren.bulldogge1989;401019 said:
oke – das ist mal ne überzeugende antwort! 🙂 einzig die konfiguration von mehreren “Servern” könnte noch n hindernis sein, nicht? oder willste da einfach die karte kopieren.wie siehts stromverbrauchstechnisch aus? ist ein “grosses” system nicht energiesparender als viele kleine, da jedesmal CPU / MoBo / NT / Ram in betrieb genommen werden?
EDIT: Allerdings kommen dann da noch die imensen HD Kosten dazu^^
mfg
FreeNAS wird über nen WebGUI administriert, das geht rel. flott.
FreeNAS Image auf die Karte spielen, einmal booten und IP setzen…
Der Rest geht übers Webinterface.
🙂Ich denke vom Stromverbrauch her könnte sich das ausgehen, weil man kleinere NTs mit besseren Wirkungsgrad einsetzen kann, keine BootHDD und keinen Controller braucht.
Außerdem sind ja nicht alle Boxen gleichzeitig in Betrieb.Die HDD-Kosten hab ich dabei außen vor gelassen, da die ja sowohl bei nem großen, als auch mehreren kleinen Servern anfallen.
😉Sowas werd ich wohl mal in Angriff nehmen, wenn mein aktueller Server mit Vollbestückung (16x 2TB) nicht mehr ausreicht.
-
9. Januar 2010 um 15:01 Uhr #838457bulldogge1989Teilnehmer
oke – das ist mal ne überzeugende antwort! 🙂 einzig die konfiguration von mehreren “Servern” könnte noch n hindernis sein, nicht? oder willste da einfach die karte kopieren.wie siehts stromverbrauchstechnisch aus? ist ein “grosses” system nicht energiesparender als viele kleine, da jedesmal CPU / MoBo / NT / Ram in betrieb genommen werden?EDIT: Allerdings kommen dann da noch die imensen HD Kosten dazu^^mfg
-
9. Januar 2010 um 16:01 Uhr #838463bulldogge1989Teilnehmer
hehe. wie findest du eigentlich meinen server? siehst du optimierungsmöglichkeiten?X2 4850e, ASROCK A780FULLHD, 4 GB RAM2 x 1 TB Samsung HD1031 x 1 TB WD10EADS2 x 1.5 TB WD15EADSweil eigenltich möchte ich jetzt irgendwas umbauen 😀 sprich nen neuen server bauen und das board und cpu verkaufen^^ gleich auf 1156 mit H55 / H57 oder Q57 oder doch noch n 775er?mfg
-
9. Januar 2010 um 22:01 Uhr #838527ZoldanTeilnehmer
Ich hab lieber alles unter einem Dach. Bei mehreren Raids hat man eh nicht alles in einem Verzeichnis, aber dann erst den richtigen Server zu suchen wäre mir zu umständlich. Irgendwann ist der eine Server an seiner Kapazitätsgrenze, dann schiebste wieder was auf zwei verschiedene. Ich habe bisher immer mit mehreren Festplatten, die ich nichtmal fest in einen Rechner eingebaut hatte, hantiert und bin ziemlich froh, bald alles zusammen verfügbar zu haben. Der Effekt tritt bei einzelnen Festplatten natürlich schneller auf als bei ganzen Raids :lol:. Da wird aber auch jeder seinen eigenen Geschmack haben 😀
Mehrere Server machen z.B. auch Sinn, wenn man Daten hat die man nur einmal im Monat braucht und welche an die man täglich muss. Dann könnte man das so aufteilen und den Strom für die Festplatten wo man nicht oft ran muss sparen. Eine Patentlösung wird es hier wohl nicht geben, das ist vom Einsatzfall und vor allem vom Geschmack des Benutzers abhängig.Allerdings redet drdope hier auch von 10TB Nutzdaten pro Server 😉
Verstehe nicht, warum du deinen Server austauschen willst. Die Hardware ist noch relativ aktuell und verbraucht nicht viel Strom. Wenn du noch Controllerkarten rein steckst könntest du für weitere 70 Euro auch noch 6 zusätzliche Sata Ports bekommen. Also insgesamt 12 Platten.
-
9. Januar 2010 um 22:01 Uhr #838523drdopeTeilnehmer
Außer dem Üblichen (wirkungsgradstarkes, nicht überdimensioniertes NT; möglichst wenige große verbrauchsarme HDDs) fällt mir da nichts ein…:)Mit den H55/H57/Q57 Board würd ich warten, bis die ein bissl gereift sind…Oder haste Lust zum EarlyAdopter-Preis auch noch Betatester zu spielen?;)
-
9. Januar 2010 um 23:01 Uhr #838530bulldogge1989Teilnehmer
Es geht darum, dass ich jetzt noch gute 7 Wochen Ferien hab und die Bastelwut vorhanden ist^^Naja – Fieber wär’s wohl eher…Wieso sprichst du von einem “hohen” Preis? Das MSI H55M-E33 (123 CHF) ist beispielsweise momentan das günstigste 1156 Mainboard auf dem Markt. Und mitunter ist es auch ziemlich gleich ausgestattet wie das nur wenig teurere MSI P55M-GD45 (127 CHF).Ebenfalls die CPU’s bewegen sich auf einem durchaus humanen Niveau: der Intel Core i3 530 für 145 CHF und der Intel Core i3 540 für 169 CHF. Nicht zu sprechen brauch ich vom ntel Pentium G6950 für 103 CHF – da kriegt man doch massig Leistung.(Vergleich: Die billigste 775er CPU (Intel Core 2 Duo E7400) kostet atm 133 CHF – ergo fast so viel wie der 530er…Daher bin ich momentan sehr angetan auf ein solches System zu wechseln, wenn man bedenkt, dass ich meine “alte” Hardware doch noch für nen guten Preis wegbekommen sollte, nicht? Gleich jemand Interesse an der Hardware aus dem Server (Sig)^^PS: Wechselkurs: 1 Euro entspricht etwa 1.60 CHF.MfG
-
10. Januar 2010 um 11:01 Uhr #838567drdopeTeilnehmer
bulldogge1989;401094 said:
Wieso sprichst du von einem “hohen” Preis?Ebenfalls die CPU’s bewegen sich auf einem durchaus humanen Niveau: der Intel Core i3 530 für 145 CHF und der Intel Core i3 540 für 169 CHF. Nicht zu sprechen brauch ich vom ntel Pentium G6950 für 103 CHF – da kriegt man doch massig Leistung.
Mit hohem Preis, meine ich primär das schlechte Preis-Leistungsverhältnis im Vergleich zum i5-750 und die rel. hohen Plattformkosten gegenüber ner “ausgereiften” AM2+/S775 Lösung (weniger Kinderkranheiten), die eigentlich ja vollkommen ausreichend ist.
Ne Alternative zu nem Plattformtausch wären auch rel günstige Sata-Controller von Supermicro:
–>http://www.supermicro.com/products/accessories/addon/AOC-SASLP-MV8.cfm
–> http://www.happyware.de/it-distribution/server-hardware/controller/sas/supermicro-aoc-saslp-mv8-card.htmlAllerdings weiss ich da nicht, wie es um die Linux/FreeBSD kompatibilität bestellt ist…
🙁 -
10. Januar 2010 um 12:01 Uhr #838577littledevilTeilnehmer
evtl wird diese besser supportet: Intel SASUC8I, PCIe x8
-
11. Januar 2010 um 16:01 Uhr #838732necro_LATeilnehmer
Bei mehreren Raids hat man eh nicht alles in einem Verzeichnis, aber dann erst den richtigen Server zu suchen wäre mir zu umständlich. Irgendwann ist der eine Server an seiner Kapazitätsgrenze, dann schiebste wieder was auf zwei verschiedene.
Das Problem hast du aber auch bei einem großen Server, weil man auch da nicht ein RiesenRAID über 16 Platten macht. Aus Sicherheits- und Updategründen sinds bei mir 2×8. Das kostet zwar eine zusätzliche Redundanzplatte, aber man kann jederzeit ein Array abhängen und austauschen. Bei einem großen Array geht das nicht, weil du die Daten ja irgendwo hinkopieren musst, wenn du die Platten gegen größere austauschen willst.Falls du die ganzen Platten ans Mainboard hängen willst, ist das mit SoftwareRAID sicher ne günstige Option, setzt aber einiges an Kenntnissen auf dem Gebiet voraus. Allerdings würd ich drauf achten, dass alle Platten am gleichen Controller hängen. Das mit den zusätzlichen PCI-Controllern wär mir zu unsicher, außer sie beherbergen ein komplettes RAID. Der günstigste DualCore ist soweit ich weiß immernoch der E5200 (reicht für die RAID5-Berechnung doch locker aus) und ein Board mit 6 Sata-Steckplätzen gibts zusammen für unter 100 Euro. Zwei von den Steckplätzen stehn aber immer separat aufm Board. Könnte ein Problem werden weil andere Anbindung?Möchtest du aber einen richtig guten und großen Controller ersteigern (oder bei Geizhals ein Auslaufmodell), sollte es ein 3Ware, Areca/Tekram, Adaptec oder LSI sein. Von den günstigeren Modellen wie Highpoint, Promise, Dawicontrol oder die onBoard-Controller von intel oder nvidia halt ich garnix mehr, weil die Software zu spartanisch ist. Man sieht zwar ob das Array ok ist oder nicht, aber bei der Fehlersuche steht man vollkommen im Dunkeln. Wann und warum ist die Platte ausgefallen, wieso schlägt der Rebuild fehl? Spätestens wenn man sich diese Fragen stellen muss, wünscht man sich man hätte etwas mehr für das wichtigste Teil in seinem DatenServer ausgegeben.p.s: nen Server mit richtig viel Selbstgebautem findest du in meiner Signatur.
-
19. Januar 2010 um 20:01 Uhr #839488StonieTeilnehmer
Hallo!
Ich wollte mal fragen, ob du bis jetzt zufrieden bist mit den Seagate LP Festplatten?
Ich plane momentan meinen “Fileserver” um 2x 1,5TB Festplatten zu erweitern. Momentan habe ich 6x die Seagate 7200.11 1,5TB Platten drinnen. Wenn ich mir die LPs holen sollte würde ich dann allerdings die momentanen auch durch die LPs ersetzen, deshalb die Frage.Hast du irgendwelche Probleme mit deinen Platten am Controller gehabt oder läuft alles rund?
Bei meinem Array (RAID5 am 9650SE) hatte ich öfters das Problem, dass 2 der Platten einen Timeout bekamen oder aus dem Array geflogen sind. Seit ich bei den beiden Platten ein Firmware Update gemacht habe gehts wieder einigermaßen, allerdings hatte ich vorhin erst wieder das Problem, dass eine Platte aus dem Array geflogen ist.
(4 der Platten haben die gleiche Firmware, die 2 die Probleme machen haben eine andere Firmware) -
20. Januar 2010 um 15:01 Uhr #839539drdopeTeilnehmer
Moin… bin mit den 5900.12er LPs bisher sehr zufrieden, keine Dropouts oder andere Probleme.:)
-
26. Februar 2010 um 9:02 Uhr #843368EilertTeilnehmer
Hast du noch ein paar Details zu “selbtgebauter 12v Lüfteradapter”
Bilder wären nicht schlechtGruß
-
26. Februar 2010 um 19:02 Uhr #843453drdopeTeilnehmer
Eilert;406398 said:
Hast du noch ein paar Details zu “selbtgebauter 12v Lüfteradapter”
Bilder wären nicht schlechtGruß
–> http://www.meisterkuehler.de/forum/157062-post7.html
eheheh die Suchfunktion ist doch was feines…
😉 -
27. Februar 2010 um 13:02 Uhr #843506EilertTeilnehmer
Oh sorry, danke.
-
27. Februar 2010 um 15:02 Uhr #590762BörniTeilnehmer
http://www.rundumsedvzubehoer.de/kuehler-luefter/inline/festplattenkuehler/inline-33343b-hdd-adapter-inline-fuer-3x-hdd-in.htmlMit solch einem 3in2 Adapter koenntest du 18 HDDs in deinen Tower bekommen, nicht nur 16 🙂
-
28. Februar 2010 um 13:02 Uhr #607759EilertTeilnehmer
Dann sind aber ich die schönen 120er Lüfter flöten…
-
13. September 2010 um 4:09 Uhr #862494Sc0rpTeilnehmer
Hallo Leute, Hi drdope 😉
Seit knapp 6 Monaten keine Neuigkeiten bei deinem Fileserver?
Lass mal wieder etwas hören 😉Da meine BiGBOX (Fileserver) und mein SUPAMAN (Workgroupserver) nun auch “gereift” sind – Wie zufrieden bist du mit den 5900.12ern von Seagate? Setzt du inzwischen RAID6 ein?
Grusz Sc0rp
-
13. September 2010 um 7:09 Uhr #862496drdopeTeilnehmer
Sc0rp;427129 said:
Seit knapp 6 Monaten keine Neuigkeiten bei deinem Fileserver?
Lass mal wieder etwas hören 😉Im Moment tut sich da nicht viel, er serviert halt zuverlässig seine Daten; Platz ist auch noch satt (hab zwischendurch mal entrümpelt)
megatron ~ # df -h
…
/dev/sdb1 9,6T 5,4T 4,2T 57% /mnt/space_1
/dev/sdc1 4,1T 3,1T 1,1T 74% /mnt/space_2Im Prinzip bekäme ich das ganze auch auf 8x2TB unter…
😉Sc0rp;427129 said:
Wie zufrieden bist du mit den 5900.12ern von Seagate? Setzt du inzwischen RAID6 ein?Grusz Sc0rp
Die 5900.12er verrichten bisher allesamt ohne Ausfälle ihren Dienst, seit dem neuen NT gibts auch keine Dropouts oder Startschwierigkeiten mehr. Setze immer noch auf Raid5, da Backup vorhanden und Verfügbarkeit nicht so wichtig ist.
🙂Wie es mit dem Fileserver weiter geht, weiß ich momentan noch nicht so genau.
Im Moment hab ich 3 Varianten im Hinterkopf:a) Fileserver bis zur Vollbestückung mit 16x 2TB weiter nutzen (wäre wohl das sinnvollste)
b) den Fileserver durch kleinere NAS/Softraid-Server auf FreeNAS Basis zu ersetzen (wg der >2TB/HDD Geschichte mit dem 3Ware)
c) mir noch 2 weitere MacMini eine Time-Capsule und ein oder zwei Drobo-Pro zu zu legen:
– Ein MacMini-Server der die Serverdienste des aktuellen Filers übernimmt und die iSCSI-Shares des Drobo Pros per SMB/AFP anbietet
– Ein MacMini mit XBMC oder Plex als HTPC
– Ein MacMini als Desktop
– Timecapsule für zeitnahes automatisiertes TimeMachine-Backup aller Systeme
–> Das wäre vom Stromverbrauch/Adminaufwand wohl die beste Variante, aber natürlich auch sehr sehr teuer…Die Entscheidung würde mir leichter fallen, wenn Apple die 13′ Macbook Pros mal mit integrierten UMTS und ner vernünftigen Dockinglösung anbieten würde, weil ich dann auch direkt mein Subnotebook ersetzen könnte und das Macbook als Desktopersatz nutzen könnte.
:-k -
13. September 2010 um 9:09 Uhr #862501NeronAdministrator
Für mich hört sich Lösung c) wie du sagst, als die Variante mit dem wenigstens Aufwand an, weil die Lösung von Apple schon etwas Wert ist und auch taugt, ist nur die Frage ob dir TimeCapsule vom Speicher her reicht! Oder willst du über den WIFI von TimeCapsule andere Speicher steuern lassen?Was stört dich daran, dass Macbook Pros kein UMTS haben? Grüße NeronPS: Schickes Auto! Erinnert mich immer an einen Picdump. Ein Lotus mit dem Kennzeichen: “LOL OIL” 😉
-
13. September 2010 um 16:09 Uhr #862555drdopeTeilnehmer
Neron;427137 said:
Für mich hört sich Lösung c) wie du sagst, als die Variante mit dem wenigstens Aufwand an, weil die Lösung von Apple schon etwas Wert ist und auch taugt, ist nur die Frage ob dir TimeCapsule vom Speicher her reicht! Oder willst du über den WIFI von TimeCapsule andere Speicher steuern lassen?Die Timecapsule wäre nur für das automatisierte Backup aller anderen Systeme per TimeMachine.
Als Datenspeicher würde ich Drobo Pros einsetzen wollen.Neron;427137 said:
Was stört dich daran, dass Macbook Pros kein UMTS haben?Ich kauf mir nicht ein schweineteurers Macbook mit Unibody um dann ständig einen USB-UMTS-Stick dran zu pappen wenn ich unterwegs bin.
Ein Notebook ohne eingebautes UMTS-Modem empfinde ich als nicht mehr zeitgemäß.
🙁 -
13. September 2010 um 17:09 Uhr #862557littledevilTeilnehmer
Meine 5900.12 schnurrt wie ein Kätzen. Läuft quasi 24/7 im NAs. Einiges Problem: sie ist ständig voll. Wird Zeit, das ich mit den Fileservern weiter mache :-k
Ein Notebook ohne eingebautes UMTS-Modem empfinde ich als nicht mehr zeitgemäß.
Sehe ich auch so. Meinen t400s nutze ich sehr gern und oft mit UMTS :d:
-
13. September 2010 um 20:09 Uhr #862594necro_LATeilnehmer
Isses denn so wichtig, dass TimeMachine stündlich vom System ein Backup zieht? Ich mach das mit Acronis ein Mal nachdem es installiert is.
-
14. September 2010 um 1:09 Uhr #862623Sc0rpTeilnehmer
necro_LA;401312 said:
Das Problem hast du aber auch bei einem großen Server, weil man auch da nicht ein RiesenRAID über 16 Platten macht. Aus Sicherheits- und Updategründen sinds bei mir 2×8. Das kostet zwar eine zusätzliche Redundanzplatte, aber man kann jederzeit ein Array abhängen und austauschen. Bei einem großen Array geht das nicht, weil du die Daten ja irgendwo hinkopieren musst, wenn du die Platten gegen größere austauschen willst.*Erm* Tschuldigung das ich mich da mal reinhänge (ohne jetzt den kompletten Thread dazu im Kopf zu haben) … aber das kann ich nicht so stehen lassen.
Ich habe schon oft meine (Hardware-) RAIDs mit grösseren Platten erweitert und nie Probleme gehabt, es ist sehr Zeit aufwendig – ja – aber völlig problemlos. Einfach eine Platte rausziehen, grössere rein, warten bis Rebuild fertig ist, dann nächste usw. usf. Wenn alle Platten ausgetauscht sind, einfach das Volume erweitern und fertig. Ich habe auch schon RAIDs mit zusätzlichen Platten erweitert, ebenfalls ohne Probleme.
Abgesehen davon, würde ich generell beim Einsatz von HDs gröszer 1TB RAID6 vorziehen, denn die Rebuild-Time beträgt dann schon mehrere Stunden (mit Hose unten wohlgemerkt!) – aber das ist halt Ansichtssache, je nach Geschmack und Wissen.
Sc0rp
-
14. September 2010 um 2:09 Uhr #862625drdopeTeilnehmer
necro_LA;427233 said:
Isses denn so wichtig, dass TimeMachine stündlich vom System ein Backup zieht? Ich mach das mit Acronis ein Mal nachdem es installiert is.Es wäre das i-Tüpfelchen, TimeMachine ist ja ein bissl mehr als nur ein System-Image a’la Acronis.Im Prinzip ist ein stündlich RSync-Backup von System und Daten, das komfortabel via GUI nutzbar ist.Zumindest hätte ich damit die nervige Backup/Image-Problematik (Zeitaufwand) komplett vom Tisch bzw. auf sehr simple weise vollständig automatisiert.Das wäre mir in Anbetracht des finanziellen Aufwandes für die Apple basierte Lösung schon rel. wichtig.
Sc0rp;427265 said:
Ich habe schon oft meine (Hardware-) RAIDs mit grösseren Platten erweitert und nie Probleme gehabt, es ist sehr Zeit aufwendig – ja – aber völlig problemlos. Einfach eine Platte rausziehen, grössere rein, warten bis Rebuild fertig ist, dann nächste usw. usf. Wenn alle Platten ausgetauscht sind, einfach das Volume erweitern und fertig. Ich habe auch schon RAIDs mit zusätzlichen Platten erweitert, ebenfalls ohne Probleme.Das das geht bezweifelt sicher niemand, aber es ist zeitaufwändig (schreibst du ja auch) und das Fehlerpotential dabei ist höher –> wenn beim Rebuild oder Partitionsresizen was schief geht, wars das auch mit den Daten bzw heißt es dann Backup einspielen.Den größten Vorteil von max. HDD-Anzahl pro Array = Sata-Ports/2 sehe ich aber darin, bei einem Upgrade, das alte Array noch eine Weile offline liegen lassen zu können, bis sich raus gestellt hat, ob das neue Array problemlos läuft. Man hat quasi immer ein Fallback parat, falls es aus irgend einem Grund mal Stress geben sollte.
-
14. September 2010 um 4:09 Uhr #862628Sc0rpTeilnehmer
drdope;427267 said:
Den größten Vorteil von max. HDD-Anzahl pro Array = Sata-Ports/2 sehe ich aber darin, bei einem Upgrade, das alte Array noch eine Weile offline liegen lassen zu können, bis sich raus gestellt hat, ob das neue Array problemlos läuft. Man hat quasi immer ein Fallback parat, falls es aus irgend einem Grund mal Stress geben sollte.Oh ja, volle Zustimmung meinerseits dazu, aber ausgehend von der Aussage:
Bei einem großen Array geht das nicht, weil du die Daten ja irgendwo hinkopieren musst, wenn du die Platten gegen größere austauschen willst.
wollte ich nur bemerken: es geht doch 😉
@drdope: ich wollte nochmal bei deinem Controller nachhaken – die 2TB-Poblematik bezieht sich auf eine (physikalische) Festplatte? Bisher kenne ich das 2TB-Problem nur von logischen Laufwerken …
Sc0rp
-
14. September 2010 um 7:09 Uhr #862630drdopeTeilnehmer
doppelpost… 🙁
-
14. September 2010 um 7:09 Uhr #862632drdopeTeilnehmer
Sc0rp;427270 said:
wollte ich nur bemerken: es geht doch 😉Dazu auch ein klares “Jein”, das geht (Abhängig vom Controller) nur, bis du die max. Anzahl der Ports belegt hast.Danach hat man bei 90% der Controller ein Problem:–> http://www.hardwareluxx.de/community/f15/probleme-mit-hdds-partitionen-raiderweiterung-2tb-mbr-gpt-xp-vista-linux-574925-2.html#post11186243Das Problem ist wohl, das Raidcontroller generell einen DCB (DiskControlBlock) auf die im Array befindlichen HDDs schreiben, in dem auch die Kapazität der Disk hinterlegt ist.Tauscht man in einem Array aus 16 HDDs jede einzelne gegen 2TB HDDs aus, erkennt der Controller trotzdem nicht die volle Kapazität, sondern behandelt sie wie 16 neue 1TB HDDs.Um die volle Kapazität zu nutzen muß man die DCBs auf den einzelnen HDDs ändern, 3Ware bot dies als Service an (k.A. ob LSI das immer noch macht). Letztendlich ist man dabei wohl dem Support es Controllerherstellers ausgeliefert.:(
Sc0rp;427270 said:
@drdope: ich wollte nochmal bei deinem Controller nachhaken – die 2TB-Poblematik bezieht sich auf eine (physikalische) Festplatte? Bisher kenne ich das 2TB-Problem nur von logischen Laufwerken -
14. September 2010 um 16:09 Uhr #862676Sc0rpTeilnehmer
drdope;427273 said:
Dazu auch ein klares “Jein”, das geht (Abhängig vom Controller) nur, bis du die max. Anzahl der Ports belegt hast.Hmm, bei meinem ersten RAID-Controller 3Ware 7506-12 habe ich das mehrfach praktiziert, ich hatte je vier HDDs in einem RAID5 (also drei RAID-Container) und die habe ich im Laufe der Zeit mehrfach durch die obige Methode platzmässig aufgebohrt. Betriebssystemseitig hatte ich mit LVM die drei PVs zu einem LV zusammengebastelt und nen ext2 drauf gelegt -> ohne Probleme. Naja lässt man den Durchsatz des Controllers mal ausser Acht 😉
drdope;427273 said:
–> http://www.meisterkuehler.de/forum/349153-post193.html
🙁Oha, dachte ichs mir doch – hab da gleich mal den ARECA-Support angeschrieben – Anwortmails folgen, dann ist Adaptec dran 😉
Sc0rp
*muss sich ersma ums erste Hobby kümmern -> Tochter abholen*EDIT:
Betreff: Re: Ask a Question
Datum: Tue, 14. Sep 2010 10:01:25Dear Sir/Madam,
basically there have no hard drive capacity limitation on our products,
these currently available drives do works(up to 2TB now).
but i can not sure that the upcoming 3TB drive is supported or not, after
all we did not test it yet.
Best Regards,Und Minuten später:
Betreff: Re: Ask a Question
Datum: Tue, 14. Sep 2010 10:08:36Hi,
We have send the firmware code” support >2.2T” to WD and Hitachi to test.
If it is OK, we will include the code to the SATA RAId controller.
RegardsDas hört sich erstmal vielversprechend an, da kann ich hoffen das meine beiden ARECA’s noch ein Weilchen durchhalten. Das gleiche werde ich nochmal Adaptec fragen …
Sc0rp
-
15. September 2010 um 18:09 Uhr #862760necro_LATeilnehmer
Ähm, da muss ich aber auch mal nachhaken. Wenn ich ein Array mit 16x1TB habe und nacheinander jede Platte gegen eine 2TB tausche, stehen nach dem Rebuild der sechzehnten Platte auf einmal 30TB Platz zur Verfügung???Bei so einer Vorgehensweise würd ich meine Aussage aber nochmal richtig fett betonen: Man braucht irgendwo nochmal 15TB Platz für ein Backup! Ansonsten spielt man Schiffe versenken mit seinen Daten. 16x nacheinander einen Rebuild machen, d.h. locker eine Woche am Stück darf nix schiefgehn (keine defekte Platte, keine Straßenbauarbeiten bei denen der Strom abgestellt wird, kein Blitzeinschlag, kein Baby dass den AusschaltKnopf drückt…). Und das Ganze dann noch auf neue Platten, bei denen nach meinen Erfahrungen die Ausfallquote am höchsten ist, boah da gruselts mich.Das mit den zwei Arrays (A abhängen, C einbaun, B auf C kopieren, B ausbaun und nach nem Monat verscherbeln, A wieder anhängen) hat sich die letzten 10 Jahre bewährt und ich kann jedem nur empfehlen genauso zu verfahren.Bei mir wird sich das mit den 2TB noch ne Weile hinziehn, weil noch die Hälfte frei ist.
-
15. September 2010 um 22:09 Uhr #862783AMD-ATI-FanTeilnehmer
necro_LA;427409 said:
Das mit den zwei Arrays (A abhängen, C einbaun, B auf C kopieren, B ausbaun und nach nem Monat verscherbeln, A wieder anhängen) hat sich die letzten 10 Jahre bewährt und ich kann jedem nur empfehlen genauso zu verfahren.
Bei mir wird sich das mit den 2TB noch ne Weile hinziehn, weil noch die Hälfte frei ist.bitte was?
kannst du mir das bitte nochmal genauer erklären?
-
16. September 2010 um 0:09 Uhr #862798littledevilTeilnehmer
ist doch in einfachen Schritten erklärt 😀
Ein Austauschen “on the fly” käme für mich erst bei Raid 6 in Frage
-
16. September 2010 um 9:09 Uhr #862822drdopeTeilnehmer
littledevil;427446 said:
ist doch in einfachen Schritten erklärt 😀Ein Austauschen “on the fly” käme für mich erst bei Raid 6 in Frage
Auch dann ist man vermutlich noch fixer, wenn man einfach ein neues Array erstellt und sein Backup einspielt…
😉 -
16. September 2010 um 10:09 Uhr #862831necro_LATeilnehmer
kannst du mir das bitte nochmal genauer erklären?
das is hier bestimmt schonmal geschrieben worden, aber um nich zuviel off-topic zu produzieren, nochmal ganz kurz:Man teilt die Anschlüsse vom RAID-Controller in gleiche Teile auf und erstellt zwei RAIDs, z.B. 2x vier Platten (RAID A und B). Wenn jetzt eins der beiden voll wird, kauft man sich vier größere Platten (RAID C) und macht das was ich oben beschrieben hab (quasi komplett durchtauschen, wie bei dem Hase-Wolf-Kohlkopf-Rätsel).
-
16. September 2010 um 16:09 Uhr #862845AMD-ATI-FanTeilnehmer
aso jetzt… ich dachte du meinst die platten einzeln oderso…vielen Dank!mfg
-
2. November 2010 um 16:11 Uhr #868206drdopeTeilnehmer
Kleines Update:Habe mir gestern 8x Seagate 5900.12 LP 2TB geordert….Mein Controller zwingt mich quasi zum Upgrade (unterstützt keine HDDs > 2TB und keine HDDs mit 4k Sektoren…). Da Samsung und WD ihre aktuellen Serien schon auf 4K Sektoren umgestellt haben, werden Seagate und Hitachi wohl auch bald folgen…:(Wenn Seagate eine neue Serie ankündigt, werd ich dann vermutlich nochmal 10 St. nach kaufen und dann einfach mal schauen wie lang ich mit dem Platz hinkomme.
-
2. November 2010 um 21:11 Uhr #868228BrauseTeilnehmer
Also ich hätte interesse an 4 von den “alten” Festplatten?!
-
2. November 2010 um 22:11 Uhr #868236drdopeTeilnehmer
Wenn es so weit ist, erstelle ich ne Anzeige in VK-Foren…;)Das wird sich aber a) noch ein bissl hinziehen und b) haben da auch schon div. Freunde/Bekannte Interesse geäußert…
-
4. November 2010 um 18:11 Uhr #868372AudiodudeTeilnehmer
Ist die kleine undicht?
Greetz Audiodude
-
4. November 2010 um 18:11 Uhr #868374drdopeTeilnehmer
Nee, die macht Winterschlaf… da kommt ein Feuchtfresser in den Innenraum und einer in den Kofferraum so rein prophylaktisch…;)
-
4. November 2010 um 18:11 Uhr #868369drdopeTeilnehmer
Good news, everyone… 😉Die neuen Platten sind heute angekommen… a) sehr ordentlich verpacktb) keine OEM-Ware alle HDDs haben die vollen 3 Jahre Garantiec) alle HDDs haben eine identische Firmware Inzwischen sind die HDDs im Server verbaut (und er lief mit 16x HDDs auch problemlos an), ein neues Array erstellt, partitioniert & formatiert und es bewegen sich schon die Daten des alten Arrays drauf.Zum partitionieren/formatieren gibt noch was interessantes:Parted hat beim erstellen der Partition gemeckert, das sie nicht korrekt “aligned” wäre, dieses verhalten war mir bisher unbekannt (hängt vermutlich am aktuellen Kernel bzw. Parted selbst).
(parted) select /dev/sdc Verwende /dev/sdc(parted) print Fehler: /dev/sdc: unbekannte Partitionstabelle (parted) mklabel gpt (parted) mkpart primary 0 100% Warnung: The resulting partition is not properly aligned for best performance.Ignorieren/Ignore/Abbrechen/Cancel? c
Mit korrektem Alignment haben sich die Schreibraten drastisch verbessert –> ca. 130-170MB/s auf ein sich grade initialisierendes Array.
(parted) mkpart primary 1024 100%(parted) print Modell: AMCC 9590SE-16M DISK (scsi)Festplatte /dev/sdc: 14,0TBSektorgröße (logisch/physisch): 512B/512BPartitionstabelle: gptNummer Anfang Ende Größe Dateisystem Name Flags 1 1024MB 14,0TB 14,0TB primary(parted) align-check alignment type(min/opt) [optimal]/minimal? optimal Partitionsnummer? 1 1 aligned
Zum formatieren mit XFS wäre noch anzumerken, das man aufgrund der Partitiongröße den AG-Count hochschrauben mußte.
megatron ~ # mkfs.xfs /dev/sdc1 -l internal,size=128m -d agcount=16
So, jetzt muß ich mal nach Obi, Feuchtfresser für meine Elli holen…:)
-
4. November 2010 um 19:11 Uhr #868377AudiodudeTeilnehmer
Sehr schön, hier in GB scheinen die Ellies auch schon alle eingemottet zu sein. Im Sommer fuhren hier mehr rum (im Winter fährt der Engländer anscheinend lieber europäische Autos…).
Greetz Audiodude
-
4. November 2010 um 20:11 Uhr #868381drdopeTeilnehmer
Zoldan;433450 said:
Von Samsung gibt es die neue F4 Serie sowohl mit 4k Sektoren und auch ohne.Afaik emuliert das Modell “ohne 4k Sektoren” nur 512b große Sektoren gegenüber dem Host… mal schauen ob ich das noch finde…
Byte per Sector 4K Sector with Emulation
–> http://www.samsung.com/global/business/hdd/productmodel.do?group=72&type=94&subtype=98&model_cd=552&tab=fea&ppmi=1219Andererseits wär es auch quatsch gewesen, jetzt noch was neues zu probieren, von den Seagate 5900.12 LPs weiß ich ja, das sie problemlos am 3Ware laufen und keine Probs machen (Dropouts etc…).:)
-
4. November 2010 um 20:11 Uhr #868380ZoldanTeilnehmer
Von Samsung gibt es die neue F4 Serie sowohl mit 4k Sektoren und auch ohne.
-
4. November 2010 um 21:11 Uhr #868382spokekillerTeilnehmer
@drdope
Glückwunsch zum erneuten Upgrade, bin kürzlich auch sehr erfolgreich von 6* 1,5 WD15EADS auf 8*WD20EARS gegangen. Korrektes Alignment Dank Deiner fachkundigen Hilfe vor einigen Monaten sowieos. Geht ab wie die ominöse Luzi 🙂Außerdem wage ich zu behaupten Du hast bei Cyberport bestellt, denn genau so sehen alle Pakete von denen aus. Das machen die Jungs fein, das muß man ihnen lassen.
Das mit Parted kenne ich so auch nicht, allerdings meckerte GParted mal kurz nach einer Migration, weil er nun mitten im Volume den GPT Label fand, statts am Ende. Korrektur annehmen, dann schreibt er die Kopie ans Ende und gut wars. Ist an sich eine natürliche Sache bei den Migrations…
@Sc0rp
Im Namen der Areca-1231ML Besitzer herzlichen Dank fürs Anstoßen der Frage… Ich würde mich freuen, wenn ich diese Firmware dann mal erfolgreich einsetzen kann. Netto knapp über 30TiB…. Schon fast erschreckend, wie sich das mittlerweile entwickelt. Wenn ich so überlege, C64 Zeiten und so… da habe ich noch nicht mal zu träumen gewagt, dass das mal so wird.Was die Emulation angeht 4k/512 hat auch die c’t letztens geschrieben, dass einige Platten und/oder OS das so umsetzen. Meine WD20EARS stellt fdisk /parted als Medien mit 512 bytes /sect fest.
Da man meist bei Vielfachen von 4 bleibt sollte das aber kein Problem sein.Gruß
-
4. November 2010 um 22:11 Uhr #859555drdopeTeilnehmer
spokekiller;433452 said:
@drdopeGlückwunsch zum erneuten Upgrade, bin kürzlich auch sehr erfolgreich von 6* 1,5 WD15EADS auf 8*WD20EARS gegangen. Korrektes Alignment Dank Deiner fachkundigen Hilfe vor einigen Monaten sowieos. Geht ab wie die ominöse Luzi :-)Außerdem wage ich zu behaupten Du hast bei Cyberport bestellt, denn genau so sehen alle Pakete von denen aus. Das machen die Jungs fein, das muß man ihnen lassen.Das mit Parted kenne ich so auch nicht, allerdings meckerte GParted mal kurz nach einer Migration, weil er nun mitten im Volume den GPT Label fand, statts am Ende. Korrektur annehmen, dann schreibt er die Kopie ans Ende und gut wars. Ist an sich eine natürliche Sache bei den Migrations…Ja fein; hab wirklich bei Cyberport bestellt… :)Habe auch grad mal geschaut. Ich benutze parted 2.3 Commandline unter Kernel 2.34 falls das weiter hilft.Das ganze fällt bei mir aber eher unter Sidegrade, als Upgrade, effektiv hab ich sogar weniger Platz als vorher (hatte auf den alten Arrays noch zusammen knapp 5 TB frei); reicht also trotzdem…Wenn die 5900.12 LPs auslaufen, werde ich mir noch mal 10 St. kaufen und dann genüsslich der Dinge harren die da kommen bis die Garantie der Platten kurz vor ablaufen ist (so Ende 2013/Anfang 2014).Bis dahin wird der Platz locker reichen (mein Datenbestand wächst inzwischen langsamer als die Plattenkapazitäten) und dann denk ich mal in Ruhe über eine Nachfolgelösung nach.:)
-
4. November 2010 um 22:11 Uhr #868384loonyTeilnehmer
Wofür brauchst du eigentlich soviel Speicherplatz?
-
4. November 2010 um 23:11 Uhr #868385drdopeTeilnehmer
loony;433456 said:
Wofür brauchst du eigentlich soviel Speicherplatz?Musik, Film- und Serienjunkie…Empfinde es als komfortabel, alle meine CDs, DVDs, BDs als Flacs bzw Images verfügbar zu haben und die wertvollen Originale vor den zerstörerischen Kinderhänden meines Neffen sicher zu wissen…Ok, ein bissl übertrieben, aber effektiv lassen sich schon 1/5 meiner Audio-CD Sammlung (’88 mit angefangen) nicht mehr fehlerfrei auslesen (Stichwort Accurate-Rip)… hab ich vor ein paar Jahren mal festgestellt, als ich sie rippen wollte.Abgesehen von dem Komfortfaktor (riesengroß) nicht mit Medien hantieren zu müssen, ist das letztendlich eine Sicherung meiner Sammlung vor dem “digitalen” Verfall.Ich weiß, nicht 100% legal, aber imho legitim, weil ich den Kram mal gekauft habe/kaufe.Hier sehe ich übrigens großen Handlungsbedarf seitens der Musik-/Filmindustrie –> Wenn ich Hardware(-upgrade)kosten, Stromverbrauch und Adminaufwand (setze mich mal selbst für 15€/h an, eigentlich sehr lächerlich) hoch rechne, hätte ich ca. 120-150€ im Monat für ein legales AV-Streaming-Flatrate-Modell über und könnte mir den ganzen ****** sparen.Eigentlich ziemlich traurig, das im Jahre 2010 eine halb legale Bastellösung mehr Komfort & Gegenwert bietet, als es die legalen Angebote tun… Sei es auf Grund der Preisgestaltung oder der gebotenen Qualität oder beidem.:(
-
5. November 2010 um 8:11 Uhr #868389orw.AnonymousTeilnehmer
Eigentlich ziemlich traurig, das im Jahre 2010 eine halb legale Bastellösung mehr Komfort & Gegenwert bietet, als es die legalen Angebote tun… Sei es auf Grund der Preisgestaltung oder der gebotenen Qualität oder beidem.:(
weise worte gelassen ausgesprochen… :d: :respekt:
-
6. November 2010 um 16:11 Uhr #868460drdopeTeilnehmer
2SRonin;433462 said:
weise worte gelassen ausgesprochen… :d: :respekt:Das war das Wort zum Freitag…;)Aber back 2 topic….Das Up-/Sidegrade ist durch, der Server steht wieder im Keller….Hab vorher noch mals ein Photo geschossen, schaut irgendwie leer aus…Aber Platz ist noch def. genug. :)[CODE]megatron ~ # df -hDateisystem Size Used Avail Use% Eingehängt auf…/dev/sdb1 13T 8,6T 4,2T 68% /mnt/space_1[/CODE]Und das sind die alten HDDs:Last but not least der Übersicht halber noch mal die verbaute Hardware:Aktuelle Hardware:* Abit AN-M2HD* AMD Athlon X2 3800+* 2x 1GB MDT PC2-6400U* 1x Hitachi 7K200 160GB Sata 2,5′ (System/OS)* Scythe SlotRafter* AMCC 3Ware 9590SE-ML16* 8x Seagate 1,5 TB 5900.12 LP (Raid5)* 4x Seagate 1,5 TB 5900.12 LP (Raid5)* 8x Seagate 2 TB 5900.12 LP (Raid5)* Corsair HX 750W ATX 2.3* Coolermaster Stacker mit 4x 4in3 HDD-Rahmen* 6x Arctic Cooling AF12025* selbtgebauter 12v LüfteradapterZugänge (schwarz) /Abgänge (rot) sind fett markiert….Damit bin ich nun mit der aktuellen Serverplattform upgradetechnisch bei 23:55 gelandet.Demnächst werden die 2×1 GB RAM wieder auf 2x2GB erhöht (wg Problemen beim kompilieren großer Pakete –> tmpfs –> /var/tmp/portage löppt voll); gegen Ende des Lebenszyklus der Seagate 5900.12 LP werde ich vermutlich erneut 8x bzw. 10x 2TB kaufen (2St. als Coldspare/Ersatz) und dann der Dinge harren, die da kommen.
-
7. November 2010 um 9:11 Uhr #868494orw.AnonymousTeilnehmer
Das Up-/Sidegrade ist durch, der Server steht wieder im Keller….
ja das wärs… : /leider ist mein keller nicht geeignet für mehr oder weniger teure hardware. ich beabsichtigte meinen stacker mit backplanes auszustatten um den wechsel der hdds zu verelegantisieren. leider ist die aktive belüftung der getesteten geräte derartig laut das dir auf “low” schon die ohren wegfliegen. aus diesem grunde hab ich meinen grossen fileserver ersmal auf eis gelegt und bin in richtung 2,5″ gegangen. da mein platzbedarf aus ähnlichen gründen aber hoch ist, ist das letzte wort in dieser sache noch nicht gesprochen. hier ein photo meines stackers in einem experimentellen status: http://www.nethands.de/pys/show_pic.php?cat=alldat&id=96500&uid=55426&sysno=1&skin=-5&lang=de
-
14. November 2010 um 13:11 Uhr #869242drdopeTeilnehmer
2SRonin;433599 said:
ja das wärs… : /leider ist mein keller nicht geeignet für mehr oder weniger teure hardware.Wo ist denn das Problem?
2SRonin;433599 said:
ich beabsichtigte meinen stacker mit backplanes auszustatten um den wechsel der hdds zu verelegantisieren. leider ist die aktive belüftung der getesteten geräte derartig laut das dir auf “low” schon die ohren wegfliegen.Backplanes sind Server Hardware… imho lohnen die nur wirklich, wenn man einen Serverraum hat (Lautstärke) und der Kosten-Nutzen Aufwand gegeben ist, sprich a) Hochverfügbarkeit wichtig ist/keine Downtimes anfallen dürfen und b) wenn die Downtime für HDD- Austausch mehr kostet als die Backplanes –> @home imho nicht gegeben.back2Topic:Mir war mal wieder langweilig, hab mal in OpenOffice eine kleine Übersicht aller in diesem Thread erfassten Hardwareupgrades meines Fileserver erstellt (siehe Anhang).
-
14. November 2010 um 22:11 Uhr #869262orw.AnonymousTeilnehmer
Wo ist denn das Problem?
feuchtigkeit…
Backplanes sind Server Hardware… imho lohnen die nur wirklich, wenn man einen Serverraum hat (Lautstärke) und der Kosten-Nutzen Aufwand gegeben ist, sprich a) Hochverfügbarkeit wichtig ist/keine Downtimes anfallen dürfen und b) wenn die Downtime für HDD- Austausch mehr kostet als die Backplanes –> @home imho nicht gegeben.
seh ich nicht ganz so kategorisch black&white 😉
es handelt sich ja um einen server und mir ist schon was wechseln einer platte im coolermaster 4in3 modul im vollbesetzten server mühsam genug, um den einsatz von backplanes zu rechtfertigen. :+ 😀 -
15. November 2010 um 0:11 Uhr #869270Sc0rpTeilnehmer
drdope;434424 said:
Backplanes sind Server Hardware… imho lohnen die nur wirklich, wenn man einen Serverraum hat (Lautstärke) […]Wegen der Lautstärke? Ich möchte das mal trennen, Backplanes und Lüfter sind zwei verschiedene Dinge … als Besitzer eines Chenbro RM414 habe ich auch Backplanes, und auch Lüfter – beides kann ich (aus-) tauschen. Üblicherweise sind solche Cases immer für den schlechtesten Fall ausgelegt, also hochdrehende und schreiende Lüfter. Die Frage ist natürlich, welche Temps man erreichen möchte, und genau da müsste drdope mal ein paar Details beisteuern: Festplattentemps und Lüfterdaten.
OT: das lauteste an meinem Server war das Netzteil. Die drei 40mm Lüfter drehen mit 6.000rpm … und nicht das ihr glaubt, das man ein Modul rausziehen könnte, der Fehlerpiepton ist noch lauter! /OT
PS: Projekt ist es, die Midplane meines Chenbro zu ersetzen, aus 5xHotswap-Lüftern (á 80mm/ziemlich laut) sollen 3x120er werden, wenn ich mal viel Zeit habe, kommt dann noch eine Wakü (360er Radiator passt) rein. Ich hoffe nur, dann gibt es die CPU-Cooler für Sockel 640 noch. 🙄
Sc0rp
-
15. November 2010 um 16:11 Uhr #869319drdopeTeilnehmer
Sc0rp;434455 said:
PS: Projekt ist es, die Midplane meines Chenbro zu ersetzen, aus 5xHotswap-Lüftern (á 80mm/ziemlich laut) sollen 3x120er werden, wenn ich mal viel Zeit habe, kommt dann noch eine Wakü (360er Radiator passt) rein. Ich hoffe nur, dann gibt es die CPU-Cooler für Sockel 640 noch. 🙄Die Frage ist halt –> Wofür das Ganze?
Ich hatte ja selbst mal das RM414… ganz ehrlich welchen Sinn macht es sich ein ein 600€ Gehäuse (mit Backplanes) zu kaufen, an dem man(n) trotzdem noch rumbasteln muß?
Wofür brauch ich @home redundante Netzteile?Ganz sicher alles sehr “nice 2 have” und sehr geekig, aber wirklich Notwendig ist das ganze nicht, oder?
Ich habe auch schon sehr viel Geld mit Hardware “verbrannt”, deshalb sollte man sich einfach hin & wieder mal die Sinnfrage stellen (lassen).
irgendwann verkommt der ganze Kram imho sonst zum Selbstzweck.@home lege ich inzwischen mehr Wert auf andere Dinge, wie Stromverbrauch, Lautstärke und geringen Administrationsaufwand.
ich überlege derzeit auch, wie ich meine Infrastruktur ins nächste Jahrzehnt bringen kann…
-
15. November 2010 um 16:11 Uhr #869322Sc0rpTeilnehmer
drdope;434507 said:
Die Frage ist halt –> Wofür das Ganze?*Trommelwirbel* – Es ist eben mein Hobby …
drdope;434507 said:
Ich hatte ja selbst mal das RM414… ganz ehrlich welchen Sinn macht es sich ein ein 600€ Gehäuse (mit Backplanes) zu kaufen, an dem man(n) trotzdem noch rumbasteln muß?Naja, ich hab das Gehäuse fast geschenkt bekommen und wollte einen Profi-Server haben … s.o.
drdope;434507 said:
Wofür brauch ich @home redundante Netzteile?Braucht man nicht, ganz klar – das NT hab ich für 30€ in der Bucht (mehr aus Spasz) ersteigert. Lautstärke geht gar nicht – daher:
drdope;434507 said:
@home lege ich inzwischen mehr Wert auf andere Dinge, wie Stromverbrauch, Lautstärke und geringen Administrationsaufwand.Jupp, ich auch, daher bastle ich an meinem Chenbro rum, immerhin tut jetzt ein Cougar CM1000 dort seinen Dienst als PSU (auch günstig in der Bucht abfefasst).
Da ich der Kerl bin:
* der ein 19-Zoll Rack im Keller stehen hat
* welches im Moment mit fünf Dual-Proz. Servern, Routern, Switches und anderem Mist vollgestopft ist
* welches mit 2xGigaBit Glasfaser an meine Wohnung angebunden ist
sollte sich die Frage nach dem (Un-) Sinn bei meiner Person wie von selbst erledigen 😉 – ist eben Hobby. Mein Plan für die nächste Zeit ist auch drei Server loszuwerden (ich benutze sie eh nicht mehr), und die anderen zwei leiser zu machen … dazu gehören z.B. langsam drehende HDDs 😉Sc0rp
-
15. November 2010 um 18:11 Uhr #869341drdopeTeilnehmer
Sc0rp;434510 said:
Da ich der Kerl bin:* der ein 19-Zoll Rack im Keller stehen hat* welches im Moment mit fünf Dual-Proz. Servern, Routern, Switches und anderem Mist vollgestopft ist* welches mit 2xGigaBit Glasfaser an meine Wohnung angebunden istsollte sich die Frage nach dem (Un-) Sinn bei meiner Person wie von selbst erledigen 😉 – ist eben Hobby. Mein Plan für die nächste Zeit ist auch drei Server loszuwerden (ich benutze sie eh nicht mehr), und die anderen zwei leiser zu machen … dazu gehören z.B. langsam drehende HDDs ;)Sc0rpBei mir war das ganze auch mal “Hobby”, ist aber irgendwie zum Selbstzweck verkommen.Inzwischen bastel ich einfach lieber an anderer Leute Hardware, als an meiner eigenen, letztere soll einfach nur “laufen”, wenig Strom “fressen” und möglichst wenig Admin-Aufwand generieren.Ich hab im Freundeskreis rel. viele Selbständige KUs (Ärzte, Handwerker, Kaufleute). Die suchen eigentlich erfahrungsgemäß immer kompetente & verlässliche EDV-Leute, die nicht nur auf die schnelle Mark aus sind, sondern wirklich auch kompetent beraten & realisieren können.Da tobe ich mich inzwischen lieber aus, als bei mir zu Haus im stillen Kämmerlein.Das pflegt Freundschaften, man hat immer 1-2 Kisten guten Wein zu Haus, wird oft zum Essen eingeladen oder profitiert anderweitig davon (Eine Hand wäscht die andere).:)
-
15. November 2010 um 23:11 Uhr #869387Sc0rpTeilnehmer
drdope;434531 said:
Das pflegt Freundschaften, man hat immer 1-2 Kisten guten Wein zu Haus, wird oft zum Essen eingeladen oder profitiert anderweitig davon (Eine Hand wäscht die andere).
🙂Purer Neid … Neid … Neid …
Aber mal zurück zum Thema:
Kannst du der Gemeinde deine Umgebungsdaten liefern?
Lüfterdrehzahlen/-typ(en), Festplattentemps, etc. – das wäre mal interessant zu vergleichen …Sc0rp
-
16. November 2010 um 15:11 Uhr #869433drdopeTeilnehmer
Sc0rp;434579 said:
Aber mal zurück zum Thema:Kannst du der Gemeinde deine Umgebungsdaten liefern?Lüfterdrehzahlen/-typ(en), Festplattentemps, etc. – das wäre mal interessant zu vergleichen …Verbaute Lüfter: 4x Arctic Cooling AF12025 blasen über die HHDs rein2x Arctic Cooling AF12025 und der NT Lüfter des Corsair HX 750W pusten rausAls CPU-Kühler ist ein Arctic Cooling Freezer 64 Pro im Einsatz.Zu den HDD-Temps kann ich leider nicht mehr sagen als “handwarm”, der 3Ware bietet keine Möglichkeit das auszulesen.Die Temps (im Idle) der der CPU & Thermalzone schwanken je nach Außentemperatur so grob zwischen 25-35°C bzw 20-30°C.
-
20. November 2010 um 0:11 Uhr #869863drdopeTeilnehmer
Mini-Update:* Abit AN-M2HD* AMD Athlon X2 3800+* 2x 1GB MDT PC2-6400U* 2x 2GB AData PC2-6400U* 1x Hitachi 7K200 160GB Sata 2,5′ (System/OS)* Scythe SlotRafter* AMCC 3Ware 9590SE-ML16* 8x Seagate 2 TB 5900.12 LP (Raid5)* NIC Realtek 8139* Corsair HX 750W ATX 2.3* Coolermaster Stacker mit 4x 4in3 HDD-Rahmen* 6x Arctic Cooling AF12025* selbtgebauter 12v LüfteradapterZugänge (schwarz) /Abgänge (rot) sind fett markiert….Hintergrund:a) einige Gentoo-Pakete kompilieren nicht sauber, wenn /var/tmp/portage auf einer (zu kleinen = 1GB) Ramdisk liegt.b) vermutlich wird mein Router mit VMWare virtualisiert werden um ausreichend Leistung für QOS/TrafficShaping zu haben, wenn Unitymedia es mal schafft meine Leitung von 20Mbit auf 64Mbit upzugraden (da warte ich jetzt schon 2 Wochen drauf… 🙁 )
-
20. November 2010 um 7:11 Uhr #869867Sc0rpTeilnehmer
drdope;435089 said:
b) vermutlich wird mein Router mit VMWare virtualisiert werden um ausreichend Leistung für QOS/TrafficShaping zu haben, wenn Unitymedia es mal schafft meine Leitung von 20Mbit auf 64Mbit upzugraden (da warte ich jetzt schon 2 Wochen drauf… 🙁 )Bloss kein VMware, nimm lieber VBox, die “freien” (Linux-) Server von VMware haben ‘ne Macke, das sagen selbst die Profis. Meine VBox-Maschinen rennen dagegen tadellos … und keine Angst vor der GUI, VBox kennt sogar einen Headless-Mode 😉 – man braucht sie also nicht.
Aber mal Respekt, 20MBit hätte ich auch gerne – ich dümpel bei 3MBit rum. Und es wird vermutlich auch nicht mehr, wegen der eingesetzten “Sparleitungen” auf der letzten Meile 🙄
Sc0rp
-
20. November 2010 um 11:11 Uhr #869887littledevilTeilnehmer
Habe die OT Beiträge ins passende Thema verschoben.
-
20. November 2010 um 13:11 Uhr #869901drdopeTeilnehmer
Sc0rp;435094 said:
Bloss kein VMware, nimm lieber VBox, die “freien” (Linux-) Server von VMware haben ‘ne Macke, das sagen selbst die Profis. Meine VBox-Maschinen rennen dagegen tadellos … und keine Angst vor der GUI, VBox kennt sogar einen Headless-Mode 😉 – man braucht sie also nicht.Was gibts den für Probs mit VMWare-Server unter Linux?
Ich hätte jetzt dazu tendiert, weil ich damit positive Erfahrungen unter Windows & Suse/Linux gemacht habe… -
20. November 2010 um 13:11 Uhr #869905Sc0rpTeilnehmer
drdope;435131 said:
Was gibts den für Probs mit VMWare-Server unter Linux?In den zwei Jahren, in den ich den VMware-Server genutzt habe, hatte ich ständig Probleme mit Abstürzen, Freezes, inkonsistente Datenträger (ohne Vorfall wohlgemerkt). Spätestens nach einer Woche lief irgendwas aus dem Ruder. Das Problem tritt aber nur bei den “freien” auf, die anderen VMware-Produkte laufen (anscheinend) tadellos. Und die Probleme traten erst auf, als ich die virtuellen Maschinen auch mal anständig genutzt habe (insbesondere CPU-Last beim Ein-/Auspacken, aber auch einfaches Kopieren vom virtuellen Datenträger). Das ist im Übrigen auch der Grund, warum ich zu VBox gewechselt bin, ich war da ja schon skeptisch. Aber meine VBox-Maschinen haben kein Problem mit exzessiver RAM-/CPU-/vHD-Nutzung … und alle vM’s laufen jetzt seit mehreren Monaten stabil.
-
20. November 2010 um 13:11 Uhr #869908drdopeTeilnehmer
Sc0rp;435136 said:
drdope;435131 said:
Was gibts den für Probs mit VMWare-Server unter Linux?In den zwei Jahren, in den ich den VMware-Server genutzt habe, hatte ich ständig Probleme mit Abstürzen, Freezes, inkonsistente Datenträger (ohne Vorfall wohlgemerkt). Spätestens nach einer Woche lief irgendwas aus dem Ruder. Das Problem tritt aber nur bei den “freien” auf, die anderen VMware-Produkte laufen (anscheinend) tadellos. Und die Probleme traten erst auf, als ich die virtuellen Maschinen auch mal anständig genutzt habe (insbesondere CPU-Last beim Ein-/Auspacken, aber auch einfaches Kopieren vom virtuellen Datenträger). Das ist im Übrigen auch der Grund, warum ich zu VBox gewechselt bin, ich war da ja schon skeptisch. Aber meine VBox-Maschinen haben kein Problem mit exzessiver RAM-/CPU-/vHD-Nutzung … und alle vM’s laufen jetzt seit mehreren Monaten stabil.
Doof… ich habs heut Nacht schon aufgesetzt…:(Werds wohl einfach mal testen und bei Probs wie obigen dann auf VBox umschwenken…
BlackGhost;435138 said:
hi du,Server sieht ja richtig aufgeräumt aus mit den 2TB Platten.[…]Weißt du wieviel deine “kleine” Kiste jetzt aus der Steckdose zieht?Ich liege bei knapp 75W, wenn der Controller die HDDs in den Standby geschickt hat :DAnsonsten sind ca 150W peak beim rumkopieren…Jupp ist richtig leer geworden, denke mal inzwischen dürfte er bei unter 100W im Idle angekommen sein… muß das mal nachmessen…Hab allerdings von heut Abend bis Freitag morgen Nachtdienst; vor nächsten Wochenende werd ich nicht dazu kommen..:(
-
20. November 2010 um 13:11 Uhr #869907BlackGhostTeilnehmer
hi du,Server sieht ja richtig aufgeräumt aus mit den 2TB Platten.Hab meine Kiste auch endlich wieder am laufen nach dem RAID5 Crash und anschließendem Versuch das ganze System mehr oder weniger neu aufzuziehen.Wollte eigentlich mit meinem neuen Areca Controller von der AMD Plattform zur H55 und einem i3-530 von Intel wechseln, das wollte aber absolut nicht zusammen harmonieren.Also wieder einen kleinen 240e AMD inkl. dem MSI 890GXM-G65 gewechselt .. und es läuft :)Das Abit AN-M2 ist aber echt ein super Board, lief bis jetzt absolut problemlos mit jedem RAID Controller :)Meins hab ich übrigens an meine Eltern vermacht, also neuen Büro Rechenknecht.Weißt du wieviel deine “kleine” Kiste jetzt aus der Steckdose zieht?Ich liege bei knapp 75W, wenn der Controller die HDDs in den Standby geschickt hat :DAnsonsten sind ca 150W peak beim rumkopieren…
-
20. November 2010 um 14:11 Uhr #869910Sc0rpTeilnehmer
drdope;435139 said:
Doof… ich habs heut Nacht schon aufgesetzt…Viel Glück (und das meine ich ehrlich) – Welchen hast du drauf? VMware-Server Linux v??? – ich hatte am Anfang den 1.x, der ging wenigstens halbwegs auch wenn der nicht so viel konnte, dann das Upgrade auf 2.x s.o. …
drdope;435139 said:
Jupp ist richtig leer geworden, denke mal inzwischen dürfte er bei unter 100W im Idle angekommen sein… muß das mal nachmessen…
Hab allerdings von heut Abend bis Freitag morgen Nachtdienst; vor nächsten Wochenende werd ich nicht dazu kommen..
🙁Meinen SUPAMAN werde ich auch mal nachmessen, ich hab allerdings morgen Spätschicht und dann Nachtschicht 😯
Sc0rp
-
21. November 2010 um 8:11 Uhr #869965drdopeTeilnehmer
Hab den “app-emulation/vmware-server-2.0.2.203138-r1” installiert und grad meinen virtuellen Router in Betrieb genommen.Bisher löppt (fast) alles.Fast bezieht sich darauf, das Firefox 3.6x erstens dazu überredet werden wollte das Webinterface zu öffnen und zweitens es derzeit kein Remote-Console-Plugin für 3.6x gibt…:(Wünsch dir ruhige Nächte!:)
-
12. Januar 2011 um 7:01 Uhr #876319drdopeTeilnehmer
Konnte der Versuchung nicht widerstehen und hab Grade mein Serverupgrade geordert.MB: Intel DH67GDCPU: Core i5-2500RAM: 4x 4GB AData PC3-10667U CL9 NIC: Intel Gigabit CT Desktop Adapter PCIeWerd mal “Betatester” spielen…Drückt mal die Daumen, das der 3Ware im PEG 2.0 16x Slot löppt und die Hardware unter Linux läuft…:)
-
12. Januar 2011 um 9:01 Uhr #876322StonieTeilnehmer
Drückt mal die Daumen, das der 3Ware im PEG 2.0 16x Slot löppt und die Hardware unter Linux läuft…
Moin!
Also mein 3ware 9650SE läuft in einem PCIe 2.0 16x Slot ohne Probleme. Ich denke, dass dein 3ware das dann auch packt 🙂 -
12. Januar 2011 um 10:01 Uhr #876326littledevilTeilnehmer
-
12. Januar 2011 um 17:01 Uhr #876375drdopeTeilnehmer
Stonie;441981 said:
Drückt mal die Daumen, das der 3Ware im PEG 2.0 16x Slot löppt und die Hardware unter Linux läuft…
Moin!
Also mein 3ware 9650SE läuft in einem PCIe 2.0 16x Slot ohne Probleme. Ich denke, dass dein 3ware das dann auch packt 🙂Ich mach mir eher sorgen darüber, das Intel den Slot im Chipsatzdiagramm als als PCIe 2.0 Graphics deklariert…
–> http://images.anandtech.com/reviews/cpu/intel/sandybridge/review/chipsets.jpglittledevil;441985 said:
@drdope supi. Bin schons ehr auf die VErbrauchswerte gespannt.*daumendrück*
Thx!
-
14. Januar 2011 um 18:01 Uhr #876662littledevilTeilnehmer
wir wollen Meßwerte ❗ O:-)
Wieviel GB RAm sind das gesamt?
-
14. Januar 2011 um 18:01 Uhr #876664drdopeTeilnehmer
littledevil;442356 said:
wir wollen Meßwerte ❗ O:-)Wieviel GB RAm sind das gesamt?
Die kommen def. im laufe der nächsten Woche…
🙂Hab mir mal 16GB RAM gegönnt, eigentlich Overkill, wollte aber 4 identische Riegel haben – erfahrungsgemäß unstressiger wenn man alle auf einmal kauft, als später zu versuchen, die gleichen Riegel nochmal zu bekommen – und die RAM-Preise sind ja auch mom. ziemlich im Keller.
Da hab ich mir Gedacht, was solls, kann ja nicht Schaden…
🙂 -
14. Januar 2011 um 18:01 Uhr #876655drdopeTeilnehmer
-
14. Januar 2011 um 19:01 Uhr #876669littledevilTeilnehmer
drdope;442358 said:
Da hab ich mir Gedacht, was solls, kann ja nicht Schaden…:)Das auf keinen Fall :D16GB auf nem File-Server sind schon heftig :respekt:
-
15. Januar 2011 um 7:01 Uhr #876707drdopeTeilnehmer
littledevil;442363 said:
16GB auf nem File-Server sind schon heftig :respekt:Da löppt ja auch noch VMWare….
😉 -
15. Januar 2011 um 16:01 Uhr #876772Sc0rpTeilnehmer
drdope;442407 said:
littledevil;442363 said:
16GB auf nem File-Server sind schon heftig :respekt:Da löppt ja auch noch VMWare….
😉*hehe* RAM ist durch nix zu ersetzen, ausser durch noch mehr RAM!
Apropos VMware: erste Erfahrungen?Und könntest du (mir) mal eine Nahaufnahme von deinem Lüfterverzweiger zukommen lassen? Hast du die Bahnen auf der Rückseite verstärkt? Was bekommt man da an Strom drüber?
Sc0rp
-
15. Januar 2011 um 17:01 Uhr #876775drdopeTeilnehmer
Sc0rp;442478 said:
Und könntest du (mir) mal eine Nahaufnahme von deinem Lüfterverzweiger zukommen lassen? Hast du die Bahnen auf der Rückseite verstärkt? Was bekommt man da an Strom drüber?Sc0rp
Schau mal hier…
–> http://www.meisterkuehler.de/forum/157062-post7.htmlIch hab das Ding nie durchgemessen, die Lüfter laufen auf 12v/0,13A
–> http://www.arctic.ac/p/images/articles/e6b51b1d68580b8c846033f5d17445de.jpg -
16. Januar 2011 um 7:01 Uhr #876827drdopeTeilnehmer
Gestern Abend hat mich eine schlechte Nachricht erreicht, der Firmenserver eines Freundes hat die Grätsche gemacht (Mainboard & NT sind hin).So wie es ausschaut werden meine neuen Komponenten erst mal Montag dort hin wandern…:(Habe den Kram heut Nacht nochmals geordert, leider war das Mainboard nicht lieferbar….:(Hab nun (erneuet) folgendes bestellt:MB: Intel DH67CLCPU: Core i5-2500RAM: 4x 4GB AData PC3-10667U CL9Das Mainboard hat weder Firewire (mir egal), noch Displayport (schade), dafür aber kein µATX sondern ATX mit 3x PCI statt 1x PCI; aber es war vorrätig (im Gegensatz zum Intel DH67GD).–> http://www.intel.com/products/desktop/motherboards/db-DH67CL/DH67CL-overview.htm
-
16. Januar 2011 um 8:01 Uhr #876828littledevilTeilnehmer
Wäre cool, wenn Du das mal heute shcnell einfach auf dem schreibtisch messen könntest, bevor es dann weg ist. Das ATX-Board dürfte eher einen höheren Verbrauch haben, oder?
-
16. Januar 2011 um 19:01 Uhr #876927drdopeTeilnehmer
doppelpost… sorry…
-
16. Januar 2011 um 19:01 Uhr #876932drdopeTeilnehmer
littledevil;442544 said:
Wäre cool, wenn Du das mal heute shcnell einfach auf dem schreibtisch messen könntest, bevor es dann weg ist. Das ATX-Board dürfte eher einen höheren Verbrauch haben, oder?Hab leider kein Meßgerät zur Hand, das liegt noch bei einem Kollegen…:(Mal eben schnell wäre das eh nicht gewesen, weil mein einziges ATX-NT im Server steckt.Ich werd die Werte def. nach reichen.Ich denke nicht, das sich die Boards viel tun werden im Verbrauch, wenn man sich die Bilder anschaut, sind da bis auf die beiden PCI-Slots und die andere Position der Front-USBs eigentlich keine weiteren Bauteile auf der PlatineIntel® PC-Mainboard DH67GD:Quelle: http://www.intel.comIntel® PC-Mainboard DH67BLQuelle: http://www.intel.comIntel® PC-Mainboard DH67CLQuelle: bwindia.netbtw ganz interessante Sache, sämtliche Onboard-Komponenten lassen sich im Bios deaktivieren, inkl. Onboard-USB & Firewire & Audio-Header…. hab ich in der Form auch noch nicht gesehen….In div. Reviews haben sich die Boards hinsichtlich der Leistungsaufnahme auch gut gemacht:–> http://benchmarkreviews.com/index.php?option=com_content&task=view&id=632&Itemid=69&limit=1&limitstart=15–> http://www.hartware.net/review_1224_5.htmlTraditionell sind die Intel-MBs auch immer am unteren Ende der Stromverbrauchswerte zu finden (z.B ct Test der H55er Chipsätze).Die war neben dem rel. guten Bios-Support und dem org. Intel GB-NIC (kein Realtek-Schrott) auch der Hauptgrund, warum ich mich für ein solches entschieden habe.:)
-
16. Januar 2011 um 22:01 Uhr #876957littledevilTeilnehmer
Die rechte Seite sieht echt wie rangepappt aus. Sehr leer die Platine 😀
Stromverbrauch sieht ok aus.
-
17. Januar 2011 um 7:01 Uhr #876978drdopeTeilnehmer
littledevil;442680 said:
Die rechte Seite sieht echt wie rangepappt aus. Sehr leer die Platine :DStromverbrauch sieht ok aus.Denke das die Chancen gut stehen unter 30W im Idle zu kommen (ohne Controller/Raidarray) –> das reicht mir… 🙂
Sc0rp;442478 said:
Apropos VMware: erste Erfahrungen?Kann bisher nichts negatives Berichten, hab aber auch nur eine virtuelle Maschine laufen (mit m0n0wall/BSD als Router), das einzige was ein wenig nervt ist die leidige Geschichte mit der Remote-Konsole, die nur unter dem IE oder Firefox bis 3.5x läuft.Ich weiß, das man Router eigentlich nicht virtualisieren sollte, aber bei 64 bzw. 5Mbit/s (Up/Down) mit QoS und VPN Traffic wird es leider schwierig einen Router zu finden, der das leistungstechnisch packt.Selbst der aktuell noch verbaute Athlon 64 X2 3800+ geht bei hoher Last (Up/Down) aus dem Idle Takt (1GHz) auf Vollast (1,8GHz).:shock: Meinen alten Router (Alix) verreckt bei dem Szenario komplett –> 100% CPU-Last, nix geht mehr, bzw alles lagged unerträglich.:(
-
17. Januar 2011 um 19:01 Uhr #877074drdopeTeilnehmer
Sc0rp;442799 said:
Wer sagt denn sowas? Immerhin läuft der Router so in einem super Sandkasten (Sandbox :lol:)…Was verbraucht denn daran soviel Leistung?–> http://www.ipcop-forum.de/unipcop.phpKann man geteilter Meinung drüber sein, imho reicht es aus für das WAN Interface eine dedizierte Netzwerkkarte zu nutzen, an die keine weiteren Netzwerkprotokolle (TCP/IP bzw PPPOE) gebunden sind -> dann kann der VMWare Host eigentlich nichts mit den eingehenden Daten anfangen bzw. diese können erst in der Router VM “interpretiert”werden.Bleibt als potentielles Angriffsziel eigentlich nur VMWare bzw. dessen Kernelmodule für die NICs, das ist imho so speziell, das es in einer privaten Umgebung nicht zum tragen kommt.Ich denke, wenn jemand es wirklich speziell auf mich bzw. meine Daten abgesehen hätte, dann würde es vermutlich wesentlich einfacher sein, einfach mit 2 Schlägern durch die Haustür zu kommen und den Server mit zu nehmen statt zu versuchen meinen VM-Router zu hacken;)Genau so halte ich es auch mit Datenverschlüsselung im privaten Bereich…Da sollte man einfach mal die Kirche im Dorf lassen.Zur 2. Frage:Die Leistung wird def. durch den in Monowall implementierten Trafficshaper gefressen.–> http://doc.m0n0.ch/handbook/trafficshaper.htmlVPN Traffic ist weniger Anspruchsvoll:–> http://doc.m0n0.ch/handbook/hardware-sizing.html
-
17. Januar 2011 um 19:01 Uhr #877066Sc0rpTeilnehmer
drdope;442706 said:
Sc0rp;442478 said:
Apropos VMware: erste Erfahrungen?[…], das einzige was ein wenig nervt ist die leidige Geschichte mit der Remote-Konsole, die nur unter dem IE oder Firefox bis 3.5x läuft.
Naja, so oft muss man das ja nicht anfassen – wenns einmal läuft: Finger weg! 😉
drdope;442706 said:
Ich weiß, das man Router eigentlich nicht virtualisieren sollte, […]Wer sagt denn sowas? Immerhin läuft der Router so in einem super Sandkasten (Sandbox :lol:), man braucht halt das entsprechende System darunter, Virtualisierung erzeugt keine zusätzlich Leistung …
drdope;442706 said:
aber bei 64 bzw. 5Mbit/s (Up/Down) mit QoS und VPN Traffic wird es leider schwierig einen Router zu finden, der das leistungstechnisch packt.Selbst der aktuell noch verbaute Athlon 64 X2 3800+ geht bei hoher Last (Up/Down) aus dem Idle Takt (1GHz) auf Vollast (1,8GHz).
😯Was verbraucht denn daran soviel Leistung? Ich habe leider die Bandbreite nicht, bei 3MBit reicht ein Pentium Mobile II dicke aus …
Sc0rp
ps: OT? dann per PN weiter -> das interessiert mich brennend!
-
18. Januar 2011 um 0:01 Uhr #877112Sc0rpTeilnehmer
Fully Agreed 😉
drdope;442807 said:
Zur 2. Frage:
Die Leistung wird def. durch den in Monowall implementierten Trafficshaper gefressen.Hmm, ich habe auch meinem Router QoS, (ab und zu) VPN, IPv6 und diverses anderes Zeug laufen (Web Gedöns inkl. RRD, Asterisk). Aber Performanceprobleme hab ich nich. Wie viele Regeln hast du in deinem Shaper drin? 50? 100? Ich vermute, das es da irgendwelche Kaskaden gibt, die soviel CPU fressen.
Zum Vergleich: wir hatten auffe Arbeit mal “Waschmaschinen” für Netzverkehr (so ‘ne Art IDS), die haben mit einem Xeon DP 2400 (Nocona) und 2GB RAM ein ganzes GigaBit-Ethernet von schadhaften Verkehr befreit, ohne über die 60% Marke (CPU-Last) zu kommen.
Fazit: Ich brauch mehr Bandbreite! 😆
Sc0rp
-
19. Januar 2011 um 13:01 Uhr #877289drdopeTeilnehmer
Sc0rp;442848 said:
Hmm, ich habe auch meinem Router QoS, (ab und zu) VPN, IPv6 und diverses anderes Zeug laufen (Web Gedöns inkl. RRD, Asterisk). Aber Performanceprobleme hab ich nich. Wie viele Regeln hast du in deinem Shaper drin? 50? 100? Ich vermute, das es da irgendwelche Kaskaden gibt, die soviel CPU fressen.Ich kann später mal einen Screenshot von den Shaper-Rules machen.Momentan löppt der “Backup-Router/Alix” weil ich grad die neue Hardware in den Server gebastelt hab und nun das System rekonfuguriere & kompiliere.:)Hardware-Update:* Abit AN-M2HD* AMD Athlon X2 3800+* 2x 2GB AData PC2-6400U* NIC Realtek 8139* Intel DH67CL* Intel Core i5-2500* 4x 4GB AData PC3-10667U CL9* Intel Gigabit CT Desktop Adapter PCIe* Intel X25-M 120GB Sata 2,5′ SSD (OS & VMs)* 1x Hitachi 7K200 160GB Sata 2,5′ (TimeMachine Backup)* Scythe SlotRafter* AMCC 3Ware 9590SE-ML16* 8x Seagate 2 TB 5900.12 LP (Raid5)* Corsair HX 750W ATX 2.3* Coolermaster Stacker mit 4x 4in3 HDD-Rahmen* 6x Arctic Cooling AF12025* selbst gebauter 12v LüfteradapterZugänge (schwarz) /Abgänge (rot) sind fett markiert….Verbrauchsmessung erfolgt im laufe des Nachmittags.Die SSD ist auf den Fotos noch nicht eingebaut, muß erst noch das OS drauf kopieren (imagen geht nicht, weil ich das Filesystem von reiserfs auf ext4 ändern möchte und “Trim” nutzen zu können. 🙂
-
19. Januar 2011 um 14:01 Uhr #877290littledevilTeilnehmer
Sieht viel zu leer aus 😀 Aber sonst gut :respekt:
Bleibt der Boxed-Kühler? 😯
Wie hast Du die 2,5″ Laufwerke befestigt:?:
Es ist schon Nachmittag O:-)
-
19. Januar 2011 um 14:01 Uhr #877293drdopeTeilnehmer
Es ist schon Nachmittag.:)Der Boxed Lüfter bleibt erst mal, im Keller störts nicht weiter.Die 2,5′ HDDs hab ich mit dem Scythe Slot Rafter befestigt.Irgendwie scheint imho mit dem EM600 was nicht zu stimmen, das zeigt mir auch ca. 630W bei meinem 300W Deckenfluter an…:(Hab leider das Handbuch nicht zur Hand, aber iirc konnte man das irgendwie neu kalibrieren, oder? Wenn ja, wie?Kompletter Server Idle:Nur Mainboard, CPU, RAM & 2,5′ System-HDD, alles andere ab, auch im Idle:btw der Core i5 rockt!–> emerge -eav world: Athlon64 X2 4600+ mit Hitachi 7k200 = ca. 4h30min (ca. 155 Pakete)–> emerge -eav world: Phenom2 X4 940 BE mit Hitachi 7k200 = ca. 2h15min (ca. 155 Pakete)–> emerge -eav world: Core i5-2500 mit Hitachi 7k200 = 1:29min (252 Pakete)
-
19. Januar 2011 um 16:01 Uhr #877305littledevilTeilnehmer
Mit nem Multimeter dürfte sich doch jemand in Deiner nähe finden lassen.
Hätte ein Multimeter + 2 Em600, aber bin ich aus der Nähe… 😉
-
19. Januar 2011 um 16:01 Uhr #877301littledevilTeilnehmer
Witziges Teil der SlotRafter.
Keine hanung ob und wie man das Em600 kalibrieren kann – ulv weiß da sicher meht.
Zeigt das Düwi 43 W an? Laufen da alles Stromsparfunktionen?
-
19. Januar 2011 um 16:01 Uhr #877303drdopeTeilnehmer
littledevil;443056 said:
Zeigt das Düwi 43 W an? Laufen da alles Stromsparfunktionen?Jo, zeigt es, aber imho war das nicht sonderlich genau…Als das EM600 neu & korrekt kalibriert war, hatte ich immer so ca. 10% Abweichung nach unten mit dem EM600 gegenüber dem Düwi, zumindest bei Verbrauchern < 100W.Hab mir schon das Handbuch zum EM600 runter geladen, leider hab ich weder definierte Verbraucher, noch ein Multimeter zur Hand...:(
-
19. Januar 2011 um 17:01 Uhr #877311drdopeTeilnehmer
Wegen dem Multimeter & def. Lasten werd ich heut Abend beim Stammtisch mal rumfragen,das ist auch E-Techniker dabei, der als Hobby alten Hi-Fi-Kram und Fernseher restauriert, der sollte da ein paar Ideen haben.:)@Renovatio:http://geizhals.at/deutschland/?cat=mbp4_1155&sort=artikel&bpmax=&asuch=&v=l&plz=&dist=&xf=544_Intel~317_H67;)
-
19. Januar 2011 um 17:01 Uhr #877306RenovatioTeilnehmer
Woher bekommst du die Intel Mainboards?
-
22. Januar 2011 um 10:01 Uhr #877688drdopeTeilnehmer
Moinsen, hab grad nochmal meinen Server “vermessen”Zum Einsatz kam ein Messgerät Marke “Hartig & Hellig SU 201”, das laut eines Kollegen rel. genau sein soll.Habe es Testweise vorher mit Geräten getestet deren Verbrauch ich durch Messungen mit dem – damals noch funktionierenden – ELV EM600 kannte –> die Messungen lagen +-1 Watt der Referenzmessungen.Das kommt auch annähernd mit meiner “pi x Daumen” Kalkulation mittels Herstellerangaben hin:- ca. 18W Controller (lt. Specs)- ca. 44W Raid-Array Array (lt. Specs)- ca. 0,2W SSD (lt. Specs)- ca. 2W Intel Gigabit NIC PCIe (lt. Specs)- ca. 2W 2,5′ 7,2K HDD (lt. Specs)- ca. 4W 6x 120mm Lüfter@5v= ca. 70,2W–> blieben ca. 31,8W für Mainboard/CPU/RAM, was ungefähr im erwarteten Rahmen läge, wennman sich div. Intel H67 Reviews anschaut.Werde am Montag interessehalber noch mal die Combo meines Kollegen testen:MB: Intel DH67GDCPU: Core i5-2500RAM: 4x 4GB AData PC3-10667U CL9 SSD: Intel X25-M 120GB Sata 2,5’NT: be quiet! Pure Power 300W ATX 2.3Ich vermute jetzt einfach mal ganz dreist, das die rel. hohen Verbrauchwerte meiner MB/CPU/RAM/OS-HDD Kombo daher rühren, das das Corsair HX 750W bei so niedrigen lasten einen unheimlich schlechten Wirkungsgrad hat, was auch folgender Test indirekt vermuten läßt:–> http://www.technic3d.com/article-902,7-corsair-cmpsu-hx750w-80-gold-netzteil-im-test.htmNoch 81% Wirkungsgrad bei 60W sind ja eigentlich nicht schlecht (immerhin weniger 10% Last), darunter dürfte es dann nochmal deutlich abfallen.PS Das ELV EM600 scheint hinüber zu sein, auch nach der Kalibrierung zeigt es vollkommen seltsame Werte an…:(
-
12. Februar 2011 um 12:02 Uhr #880080drdopeTeilnehmer
So, das nächste Update steht vor der Tür…Wir haben uns die letzten Wochen im Bekanntenkreis darauf geeinigt unsere 3Ware-Controller zu veräußern und auf Areca ARC-1880-ix-16 Controller umzusteigen.Grundlage für die Entscheidung nicht auf neuerer 3Ware/LSI-Controller zu setzen, war primär der Support seitens LSI (die inzwischen ja 3Ware “geschluckt” haben, siehe auch:–> http://www.lsi.com/storage_home/products_home/internal_raid/megaraid_sas/3ware/9750-16i4e/index.html–> http://www.lsi.com/storage_home/products_home/internal_raid/megaraid_sas/6gb_s_feature_line/sas9280-16i4e/index.html(Man vergleiche mal Features und Aktualität der Treiber/Firmware; Controller sind baugleich)Hinzu kamen noch als Boni für den Areca:- MAID/Idle-Spindown der HDDs- positive Erfahrungsberichte mit HDDs > 2TB & 4K Sektoren- die allgemein höhere Verbreitung des Controllers (da gibt es ellenlange Sammelthreads in div. Foren zu) und last but not least- die bessere Kompatibilität zu SAS-ExpandernLetzteres ist in so fern interessant, weil wir uns gemeinsam eine “Upgrade/Backup-Box” aufbauen wollen; Gehäuse + NT für 16 HDDs; 0815-Atom-Mainboard als Stromversorgung & Ein/Aus für den SAS-Expander –> vereinfacht Upgrades & Backups ungemein; speziell bei Vollbestückung des Controllers.:)Der Upgrade-Plan schaut folgendermaßen aus:
Phase 1:Bestellung von 8 HDDs Samsung Ecogreen F4(funktionieren am Areca incl. Spindown im Idle), verifizieren des Garantiestatus der HDDsPhase 2:Umkopieren meines Arrays auf die “neuen” HDDs mittels einer externen USB 3.0 BoxPhase 3:Bestellen eines Areca 1880ixl-16i4e inkl. BBU; testen des Areca bei mir und bei euch (Mainboardkompatibilität); klären der Frage –> welche Kabel sind dabei?; Testen der Funktion unter GentooPhase 4:Verifizieren der Kompatibilität meiner Seagate 5900.12 LP mit dem Areca, inkl. Spindown im IdlePhase 5:Umkopieren der Sicherung auf mein Areca-Array, bestehend aus 8x Seagate 5900.12; ihr bekommt die Samsung HDDsPhase 6:Bestellung der weiteren Areca 1880ixl-16i4e, ggf. mit zusätzlichen Kabeln; je nach Lieferumfang (siehe Phase 3)Phase 7:Einbau des Arecas in ***** Computer; als OS kommt ein temporärer Klon meines Gentoo Servers zum Einsatz; umkopieren der 3Ware Arrays eurer Server auf die Areca-Arrays; Einbau der Arecas inkl. der neuem Arrays in eure Server.Phase 8:Verkauf der 3Ware-Controller; Verkauf eurer alten HDDsPhase 9:Aufbau eines Backup/Umkopier-Systems auf Basis eines SAS-Expanders
Phase 1 hat begonnen, die HDDs sind bestellt…Phase 3 wird zum 26.2 beginnen (den Controller bestelle ich ein paar Tage vorher, ab da hab ich knapp 10 Tage frei…(guter Zeitrahmen für die Kompatibilitätstest wg FAG):D
-
12. Februar 2011 um 13:02 Uhr #880086Sc0rpTeilnehmer
drdope;446040 said:
Phase 4:
Verifizieren der Kompatibilität meiner Seagate 5900.12 LP mit dem Areca, inkl. Spindown im IdleHmmm, denk an mein Firmware-Problem mit CC34 … das ist noch nicht gelöst. Spindown an meinem Controller funktioniert, man sollte nur acht geben und sicher stellen, das das System nicht ständig auf das RAID zugreift, und die Spindowntime nur nicht zu klein wählen (2min sind definitiv zu wenig :roll:)
drdope;446040 said:
Phase 9:
Aufbau eines Backup/Umkopier-Systems auf Basis eines SAS-ExpandersWie stellst du dir das genau vor?
Sc0rp
ps: das ARECA’s die besten sind hatte ich schon erwähnt?
-
12. Februar 2011 um 16:02 Uhr #880101drdopeTeilnehmer
Sc0rp;446046 said:
Hmmm, denk an mein Firmware-Problem mit CC34 … das ist noch nicht gelöst. Spindown an meinem Controller funktioniert, man sollte nur acht geben und sicher stellen, das das System nicht ständig auf das RAID zugreift, und die Spindowntime nur nicht zu klein wählen (2min sind definitiv zu wenig :roll:)Dazu hatte ich folgendes gefunden:–> http://hardforum.com/showthread.php?p=1036755850#post1036755850(Post 901-906)Drück mir mal die Daumen!
Sc0rp;446046 said:
Wie stellst du dir das genau vor?Am besten wühlst du dich mal da durch, das wichtigste ist:
Q: How do I install the HP SAS Expander and what are the power requirements?A: The card needs an x4 PCIe slot on a motherboard and draws 11 watts of power. The card doesn’t require software drivers, it is invisible to the operating system and motherboard. A common dilemma is people wishing to use this card in an empty chassis like a Norco RPC-4220 as a “drive cage”. Some people have resorted to using an old motherboard, or buying a low-cost Intel Atom based motherboard to serve as an ON/OFF switch for the chassis and to power the card – this solution is still far cheaper than buying a prefab expander chassis. Unfortunately this card has no external 4-pin Molex power connector like the Chenbro expanders, but it’s a fair tradeoff given Chenbro expanders aren’t really available anymore, and the HP expander uses a newer SAS2/SATA3 expander chip (support 6Gbps operation), whereas the Chenbro expanders are SAS/SATA2 (3Gbps).
Es soll Quasi an den externen SAS-Port des Areca ein HP-SAS-Expander (wichtig Firmware > 1.52) angeschlossen werden.Der SAS-Expander kommt zwecks Stromversorgung auf irgend ein Board mit PCIe >= 4x-Port, über das auch das ATX-NT geschaltet wird.Das ganze kommt dann in ein günstiges Case (z.B. Sharkoon Rebel 12) mit 4x Coolermaster 4in3 Rahmen.
-
12. Februar 2011 um 17:02 Uhr #880114Sc0rpTeilnehmer
drdope;446061 said:
Dazu hatte ich folgendes gefunden:
–> http://hardforum.com/showthread.php?p=1036755850#post1036755850
(Post 901-906)
Drück mir mal die Daumen!Tja, drdope, bitte lese nochmal aufmerksam meinen SUPAMAN-Thread, dann erhälst du die wichtigsten Antworten 😉 (Link in der Sig) – für dich hier nochmal zusammengefasst:
CC35 lässt sich flashen, aber nur auf vom Firmware-Bug betroffene Festplatten. Man kann das Seagate-Tool nicht dazu zwingen! Ich habe es vergeblich bei den beiden Tauschplatten versucht, und abgesehen davon empfehle ich für den RAID-Betrieb CC32 – aber das weisst du ja selber ;).drdope;446061 said:
Sc0rp;446046 said:
Wie stellst du dir das genau vor?Am besten wühlst du dich mal […]
Wie’s prinzipiell funktioniert weiss ich, immerhin hatte ich schon einen im Einsatz (verkauft).
drdope;446061 said:
Es soll Quasi an den externen SAS-Port des Areca ein HP-SAS-Expander (wichtig Firmware > 1.52) angeschlossen werden.
Der SAS-Expander kommt zwecks Stromversorgung auf irgend ein Board mit PCIe >= 4x-Port, über das auch das ATX-NT geschaltet wird.
Das ganze kommt dann in ein günstiges Case (z.B. Sharkoon Rebel 12) mit 4x Coolermaster 4in3 Rahmen.
Genau das wollte ich wissen ;). Meiner Meinung nach gibt es bereits SAS-Expander mit einer rudimentären ATX-Steuerung drauf. Da braucht man dann kein extra Mainboard (ich glaube von Chenbro?).
Sc0rp
-
12. Februar 2011 um 23:02 Uhr #880138drdopeTeilnehmer
Sc0rp;446077 said:
Tja, drdope, bitte lese nochmal aufmerksam meinen SUPAMAN-Thread, dann erhälst du die wichtigsten Antworten 😉 (Link in der Sig) – für dich hier nochmal zusammengefasst:
CC35 lässt sich flashen, aber nur auf vom Firmware-Bug betroffene Festplatten. Man kann das Seagate-Tool nicht dazu zwingen! Ich habe es vergeblich bei den beiden Tauschplatten versucht, und abgesehen davon empfehle ich für den RAID-Betrieb CC32 – aber das weisst du ja selber ;).Deshalb hab ich auch explizit “Phase 4” eingeschoben; evtl. verhält sich der Areca 1880 ja anders als dein ARC-1120.
Wann sind bei dir die CC34 Seagate HDDs “gedropped”?
Passierte das rein zufällig, oder beim “Spinup from idle/sleep”?Sc0rp;446077 said:
Genau das wollte ich wissen ;). Meiner Meinung nach gibt es bereits SAS-Expander mit einer rudimentären ATX-Steuerung drauf. Da braucht man dann kein extra Mainboard (ich glaube von Chenbro?)Die erhältlichen Chenbro-Expander sind leider nicht SAS2/SATA3 (6GBit) tauglich; imho scheint der HP-Expander momentan als “zukunftstauglichste*” Lösung
* eigentlich ein Wort, daß grundsätzlich mit Computer-Hardware nicht vereinbar ist…..
-
13. Februar 2011 um 0:02 Uhr #880141Sc0rpTeilnehmer
drdope;446103 said:
Deshalb hab ich auch explizit “Phase 4” eingeschoben; evtl. verhält sich der Areca 1880 ja anders als dein ARC-1120.
Wann sind bei dir die CC34 Seagate HDDs “gedropped”?
Passierte das rein zufällig, oder beim “Spinup from idle/sleep”?Sie haben einfach zu lange Antwortzeiten, zu lang für RAID-Controller. Bei mir waren sie nur während des Rebuilds funktional, sobald das beendet war, schmiss mein ARECA beide aus dem RAID6 (gleichzeitig). (Die entsprechenden Seiten zum Firmware-Unterschied hab ich SUPAMAN-Thread verlinkt)
Ich möchte auch mal 6G SAS vollbekommen … als Bandbreite. Aber über einen Expander?
Sc0rp
-
13. Februar 2011 um 8:02 Uhr #880143drdopeTeilnehmer
Sc0rp;446106 said:
Sie haben einfach zu lange Antwortzeiten, zu lang für RAID-Controller. Bei mir waren sie nur während des Rebuilds funktional, sobald das beendet war, schmiss mein ARECA beide aus dem RAID6 (gleichzeitig). (Die entsprechenden Seiten zum Firmware-Unterschied hab ich SUPAMAN-Thread verlinkt)Soweit ich das verstanden habe kann man die Antwortzeit, die der Areca den HDDs gibt einstellen:
its rather the spinup than the spindown that’s often the cause with false timeouts, and it was more pronounced on the 1680 than the 1880 series, the default staggered spinup time is .7 seconds on areca cards but with some drives you have to back that off to 1.0 or 2.0 seconds and in some cases longer. basically start with the default and then go one value at a time until the timeouts go away.
(Quelle: hardocp-forum)Wenn ich das ganze richtig interpretiere, schickt der Areca (mit den Einstellungen im Bild) die Platten nach 10min in einen Ruhezustand (Spindelmotor hält an; Platine hat noch Strom; quasi identisch zu einem PowerUp in Standby) und gibt den HDDs 0,4s Zeit zum aufwachen.Diese Zeit ist für einige Desktopplatten zu kurz um adequat reagieren zu können (HDD Timeout -> HDD wird aus dem Array gekickt), weshalb man sie höher ansetzen sollte.
Sc0rp;446106 said:
Ich möchte auch mal 6G SAS vollbekommen … als Bandbreite. Aber über einen Expander?Den SAS-Expander hat man ja quasi immer bei aktuellen Areca SAS-Controllern mit mehr als 2 SFF-808x Ports.Es werden quasi 4 “echte” Lanes an den externen SFF8088/Mini-SAS geleitet und über die 4 internen Ports ein Expander angesteuert, der diese auf 3/4/6 SFF8087/Mini-SAS (je nach Modell) multiplexed.(Quelle: Areca.com.tw)Der rechte Chip auf der Karte ist imho der integrierte SAS-Expander, der rechte Chip ist imho ein ROC “Raid on Chip” –> also die XOR Einheit und kommt von LSI (iirc gabs auf xtremesystems.org im Areca-Sammelthread ein Bild der “nackten Karte, wo man das sehr schön sehen konnte; bin ich bei meiner HDD-Kompatibilitätsrecherche drauf gestoßen).—edit:Ergänzend zum Thema HDD-Kompatibilität (hatte ich letzte Woche recherchiert und auch im ‘luxx” schon mal gepostetd:Desktop HDD Kompatibilität Areca 1880:Hitachi Deskstar 7K2000 2TB –> XtremeSystems Forums – View Single Post – Areca 1880–> Areca 1880ix-24 Battleship! 2GB/s + 140k+ IOPS – Forum – Hardware.no–> XtremeSystems Forums – View Single Post – Areca 1880–> [H]ard|Forum – View Single Post – ARECA Owner’s Thread (SAS/SATA RAID Cards)Samsung Ecogreen F4 2TB –> XtremeSystems Forums – View Single Post – Areca 1880–> [H]ard|Forum – View Single Post – ARECA Owner’s Thread (SAS/SATA RAID Cards)–> [H]ard|Forum – View Single Post – ARECA Owner’s Thread (SAS/SATA RAID Cards)–> [H]ard|Forum – View Single Post – ARECA Owner’s Thread (SAS/SATA RAID Cards)Seagate 5900.12 LP 2TB/ST32000542AS–> [H]ard|Forum – View Single Post – ARECA Owner’s Thread (SAS/SATA RAID Cards)–> [H]ard|Forum – View Single Post – ARECA Owner’s Thread (SAS/SATA RAID Cards)Hitachi 7K3000 3TB–> [H]ard|Forum – View Single Post – ARECA Owner’s Thread (SAS/SATA RAID Cards)Hitachi 5k3000 3TB ganz neu, in der EU noch nicht verfügbar; “Stromspar-HDD” von Hitachi!–> [H]ard|Forum – View Single Post – ARECA Owner’s Thread (SAS/SATA RAID Cards) Fazit:Sowohl HDDs mit 4k Sektoren (Samsung F4); als auch HDDs > 2TB scheinen am Areca 1880 zu laufen…:)btw hab meine Recherche nur auf aktuell erhältliche Desktop-HDDs begrenzt, damit es überschaubar bleibt, was anderes interessiert uns preislich ja eh nicht… 😉 Allgemein interessante Info:Grundsätzlich ist wohl wichtig bei Desktop-Platten, den (Re-)Spinup-Delay > 1,5s besser bei 2s ansetzen(bezieht sich auf das schlafen legen des Arrays im idle), Desktop-HDDs brauchen wohl länger, bis sie reagieren –> hab ich jetzt schon häufiger bei meiner Recherche gelesen, da man damit das droppen von HDDs bei start/restart aus dem idle vermeiden kann.
-
13. Februar 2011 um 10:02 Uhr #880163Sc0rpTeilnehmer
Hi drdope,
ich redete eigentlich nicht vom Spinup nach Idle, und so weit ich meinen Controller kenne, bezieht sich Stagered auf das erste Hochfahren (booten) des RAIDs. Die CC34er wurden vom Controller als “Device Failed” markiert – zu dem Zeitpunkt hatte ich noch keine MAID-Konfig drauf (siehe hier). Die CC34er haben grundsätzlich das Problem der Antwortzeiten im Normalbetrieb, da hab ich irgendwo ‘nen Link ausgegraben, finde den aber nicht mehr (altes Gedächtnis eben). Das hängt mit der Einstellung des AM’s zusammen, welches in den verschiedenen Firmwares unterschiedlich hardcodiert ist – man kann es nicht ändern. Ich werde mal auf die Suche gehen …
Abgesehen davon wünsche ich dir natürlich alles Glück der Welt!
Sc0rp
ps: gefunden! http://www.silentpcreview.com/forums/viewtopic.php?t=54489 – allerdings funktioniert der Link nicht (mehr) bei mir :-k
pps: das ARECA an einer neuen Firmware für Drives > 2,2TB arbeitet hatte ich ja auch schon hier gepostet 😉
-
13. Februar 2011 um 18:02 Uhr #880217drdopeTeilnehmer
Sc0rp;446129 said:
Abgesehen davon wünsche ich dir natürlich alles Glück der Welt!Besten Dank!
ggf. muß man das Firmwareupdate auf CC35 wohl erzwingen:
–> http://niallbest.com/seagate-2tb-st32000542as-cc35-firmware-upgrade/ -
21. Februar 2011 um 16:02 Uhr #881013drdopeTeilnehmer
Phase 1 & 2 sind abgeschlossen; hab grade einen Areca ARC-1880-ix-16 inkl. BBU geordert.Der Controller sollte im laufe der Woche hier aufschlagen.:)
-
22. Februar 2011 um 11:02 Uhr #881062drdopeTeilnehmer
-
22. Februar 2011 um 12:02 Uhr #881064Sc0rpTeilnehmer
Hi drdope,
Was für ein feines Stückchen Hardware! :respekt: !
Viel Glück damit und natürlich VIEL SPASZ!Btw. hast du schon mal Firmware-Upgrades durchgeführt?
Sc0rp
-
22. Februar 2011 um 12:02 Uhr #881067drdopeTeilnehmer
Besten Dank, werde ich haben…:)Ich werde die Seagates erst mal mit der CC34 testen, evtl. ist der 1880ix ja nicht so timingkritisch wie dein Areca.Wenn es nicht klappen sollte, werde ich mal den “forced Flash” probieren.Ich sichere grad noch die letzten 450GB vom 3Ware-Array runter und dann beginnt der Umbau.:)edit:So, der Controller ist eingebaut und wird erkannt; Firmware habe ich aktualisiert, ebenso wie das MB-Bios.Wie von Sc0rp prophezeit prodzuzieren die Seagate Timeouts…Werd mich jetzt mal ans flashen der HDDs auf CC35 machen…:(edit2:der erzwungene Flash war erfolgreich… :)sogar das “Hot-Swappen” der HDDs hat geklappt; mußte nur 1x mit der CD booten und hab dann einfach die HDDs nacheinander geflashed (Sata-Kabel im laufenden Betrieb umgesteckt(.Jetzt werden alle HDDs erkannt und produzieren keine Timeouts mehr.:)Unter Gentoo hab ich den Areca auch schon am laufen…:)btw ist das normal, das der Controller ca. 90s zum posten braucht?
-
22. Februar 2011 um 20:02 Uhr #881132Sc0rpTeilnehmer
drdope;447085 said:
btw ist das normal, das der Controller ca. 90s zum posten braucht?Ich hoffe du meinst das Controller BIOS (aka “loading firmware”), also POST’en – 90s sind da relativ. Mein Adaptec 5805 braucht auf jeden Fall länger :shock:. Ich habs bei meinem noch nicht gemessen … habe vorgestern erst Gentoo drauf gemacht 😉
Sc0rp
-
22. Februar 2011 um 20:02 Uhr #881133drdopeTeilnehmer
Yupp, meine das Bios…Anfangs dachte ich der Controller hätte Probs mit meinem Mainboard; deshalb das MB-Bios & Controller Bios- & Firmwareupgrade.Ab Firmware 1.49 hat der Controller beim “Loading Firmware” dann einen Uhr mitlaufen 000/300s… (was mir signalisierte, evtl. mal ein bissl länger zu warten).Bei ca. 92s ist er dann fertig mit dem “Loading Firmware”.Der (bzw. die) 3Ware hat (haben) das bsiher immer in unter 15-20s gemacht… deshalb irritierte mich das ein wenig.:-k
-
23. Februar 2011 um 14:02 Uhr #881180Sc0rpTeilnehmer
92s für ein ARC-1880, hab ich mir gemerkt. Wenn ich wieder zu Hause bin, stoppe ich mal das POST’en meiner RAID-Controller (ARC-1120, ARC-1160ML, ASR-5805, ASR-2405) – mal sehen was da rauskommt.
Wie sieht es mit den Fan-Out (Multilane-) Kabel aus? Ich musste meine aus Amerika importieren – das war inkl. Zoll preiswerter als sie in Deutschland zu kaufen – und schick sehen sie aus (rot-silbrig glänzend), zu Schade zum sleeven … 😉
Btw. “loading firmware” dauert bei meiner Frau gute 30min nach dem “deep/deeper sleep state”, was sind da 90s? 😆
Sc0rp
*hat nen Clown gefrühstückt* -
23. Februar 2011 um 15:02 Uhr #881182drdopeTeilnehmer
lol…
😀Wegen den Kabeln muß ich mal schauen, momentan benutze ich die Kabel des 3Ware; ich hab noch Preise von ca. 15€/Kabel im Hinterkopf…
❓
Schön wäre es, wenn sie eine Arretierung auf Sata-Seite hätten. -
23. Februar 2011 um 15:02 Uhr #881183spokekillerTeilnehmer
Hi,Ich poste ergänzend heute abend mal die Bootzeit meines 1230ML. Aber so aus der Erinnerung dürfte es unter 30s sein. Der Array-Scan (10 Drives, 3 logical volumes) dauert dagegen ein wenig länger… insgesamt sind es aber sicher unter 2 min..Ich hab jetzt nicht hochgescrollt, deswegen die Frage… hast Du den 1880 in einem PEG Slot?Und ich könnte mir schon vorstellen, dass das Initialisieren der FW bei einem SAS/SATA Controller ein wenig länger dauert.
-
23. Februar 2011 um 15:02 Uhr #881184drdopeTeilnehmer
Yupp, der 1880ix löppt im PCIe 2.0 PEG 16x-Slot des Mainboards…Vergleichswerte sind def. interessant.
-
23. Februar 2011 um 19:02 Uhr #881195drdopeTeilnehmer
Es sind SFF-8087 auf 4x Sata… die sind rel. “günstig”
–> http://geizhals.at/deutschland/?cat=kabelfp&bpmax=&asuch=&v=l&plz=&dist=&xf=1112_SFF-8087~1112_SATA&sort=p -
23. Februar 2011 um 19:02 Uhr #881194Sc0rpTeilnehmer
Re,
drdope;447208 said:
Wegen den Kabeln muß ich mal schauen, momentan benutze ich die Kabel des 3Ware; ich hab noch Preise von ca. 15€/Kabel im Hinterkopf…Das sind dann aber SFF-8084 auf SATA Fanouts, oder? Die sind billig … an meinem ARC-1160ML sind SFF-8470-Multilane (Latch Type) (aka Infiniband 4x) auf 4xSATA Kabel …
drdope;447208 said:
Schön wäre es, wenn sie eine Arretierung auf Sata-Seite hätten.Tja, bei mir kommen die SATA’s an die Backplane(s) + Heisskleber-Punkt = fest 😉 (ein weitere Pluspunkt für Backplanes) *hehe* – passendes Filmzitat: “Ich habs Euch ja gesagt trifft es irgendwie nicht ganz” (Will Smith in ‘I, Robot’).
Sc0rp
*hat den Clown noch nicht (ganz) verdaut* -
23. Februar 2011 um 20:02 Uhr #881201Sc0rpTeilnehmer
mea culpa,
drdope;447222 said:
Es sind SFF-8087 auf 4x Sata… die sind rel. “günstig”
–> http://geizhals.at/deutschland/?cat=kabelfp&bpmax=&asuch=&v=l&plz=&dist=&xf=1112_SFF-8087~1112_SATA&sort=pHab mich in der Ziffer geirrt, die gleichen habe ich an den Adaptecs dran, meine sind da preislich ne ganz andere Hausnummer:
-> http://geizhals.at/deutschland/a428859.html (und das ist der ‘gebräuchlichere’ Screw-Type!)
Latch-Types gab es in Deutschland (vor ca. einem Jahr) ab 65€/Stk im B2B … allerdings nur 50cm (Also Versand und MwSt. dazu rechnen!)
Ich hab meine über http://www.scsi4me.com gekauft:
-> http://www.scsi4me.com/sas-70l7p-f.html?osCsid=f8318e17d71107548e11694afeb5709d
Allerdings zu 40$ das Stück (mal vier) + Versand und Zoll, da kam dann am Ende was bei 45€/Stk raus.Sc0rp
*zelebriert RAID-Controller* -
24. Februar 2011 um 7:02 Uhr #881231drdopeTeilnehmer
Bei ca. 45€/Kabel würd ich vermutlich einen leichten Brechreiz bekommen….
x( -
24. Februar 2011 um 9:02 Uhr #881233Sc0rpTeilnehmer
Aber nicht doch:
drdope;447263 said:
Bei ca. 45€/Kabel würd ich vermutlich einen leichten Brechreiz bekommen….
x(Das ist noch nicht alles – ich habe dann eine Woche später nagelneue Backplanes in der Bucht abgefischt – allerdings mit Multilane-Anschluss, weil ich dachte: ” *wow* keine Kabelbündel mehr im Server”. Nun habe die Dinger aber keine LED’s mehr – d.h. an meinem geilen Server würden die ‘Gizmos’ nicht mehr blinkern. D.h. ich muss nochmal andere Backplanes kaufen (der dritte Satz dann …) und hoffentlich den richtigen erwischen!
Sc0rp
*spielt Lotto etwas anders* -
25. Februar 2011 um 8:02 Uhr #881334zero coolTeilnehmer
einen hdparm -tT /dev/sdc1 bitte!
-
25. Februar 2011 um 9:02 Uhr #881337borsti67Teilnehmer
Das war die Low-Level-Formatierung? :devil:
-
25. Februar 2011 um 10:02 Uhr #881342necro_LATeilnehmer
hätte noch ne Fragen zu deinem Netzteil. Du hast dich für die Corsair HX-Serie entschieden, weil da die Enermax-Kabel dranpassen?Wie machst du dass, wenn das System voll bestückt ist (16 Platten + 2SSDs + DVD) Selbst das 1000W hat auch nur 6 Steckplätze, also 15 SATA und 4 Molex. Oder kann man die blauen Anschlüsse auch noch irgendwie missbrauchen?Bin nämlich grad auf der Suche nachm NT, an das man 20 HDs anstecken kann (wenns geht ohne Molex-Y-Sata-Adabter)
-
25. Februar 2011 um 12:02 Uhr #881348Sc0rpTeilnehmer
necro_LA;447379 said:
hätte noch ne Fragen zu deinem Netzteil. Du hast dich für die Corsair HX-Serie entschieden, weil da die Enermax-Kabel dranpassen?
Wie machst du dass, wenn das System voll bestückt ist (16 Platten + 2SSDs + DVD) Selbst das 1000W hat auch nur 6 Steckplätze, also 15 SATA und 4 Molex. Oder kann man die blauen Anschlüsse auch noch irgendwie missbrauchen?
Bin nämlich grad auf der Suche nachm NT, an das man 20 HDs anstecken kann (wenns geht ohne Molex-Y-Sata-Adabter)Ich habe das bei meinen Servern mit solchen Teilen gelöst:
-> http://www.aquatuning.de/product_info.php/info/p8699_mod-smart-SATA-Power-Connector-90–16Pin-Stecker—-Schwarz.html
Die gibt es auch in weiss und als Molex … damit kannst du pro “Linie” mindestens vier HHDs anklemmen. Ich persönlich habe Cougar-Netzteile mit Kabelmanagement, da kann man die zusätzlichen Anschlüsse sogar selber crimpen … denn die Anschlüsse ans Netzteil gibt es bei AT auch!Sc0rp
-
25. Februar 2011 um 16:02 Uhr #881358drdopeTeilnehmer
Staggered Spinup funzt ja nur mit Backplanes…:(
-
25. Februar 2011 um 16:02 Uhr #881355drdopeTeilnehmer
zero cool;447370 said:
einen hdparm -tT /dev/sdc1 bitte!borsti67;447373 said:
Das war die Low-Level-Formatierung? :devil:Wer als root unter Linux Kommandos per c&p ausführt, ohne zu wissen, was sie anrichten, hätte so was eigentlich hin und wieder verdient…. 😉
necro_LA;447379 said:
hätte noch ne Fragen zu deinem Netzteil. Du hast dich für die Corsair HX-Serie entschieden, weil da die Enermax-Kabel dranpassen?Wie machst du dass, wenn das System voll bestückt ist (16 Platten + 2SSDs + DVD) Selbst das 1000W hat auch nur 6 Steckplätze, also 15 SATA und 4 Molex. Oder kann man die blauen Anschlüsse auch noch irgendwie missbrauchen?Bin nämlich grad auf der Suche nachm NT, an das man 20 HDs anstecken kann (wenns geht ohne Molex-Y-Sata-Adabter)Nope, die Liberty-Kabel passen da leider nicht dran…Bei dem Corsair warem 3×4-fach Sata-Power-Kabel dabei; 3 weitere könnte sicher irgendwo auftreiben.Hauptgrund für die Anschaffung des Corsair waren:
- singuläre 12v Schiene mit 60A
- sieben Jahre Herstellergarantie
- guter Wirkungsgrad bei rel. niedrigen Lasten
Sc0rp;447385 said:
Ich habe das bei meinen Servern mit solchen Teilen gelöst:-> http://www.aquatuning.de/product_info.php/info/p8699_mod-smart-SATA-Power-Connector-90–16Pin-Stecker—-Schwarz.htmlCool, die kannte ich noch nicht… thx!
-
25. Februar 2011 um 16:02 Uhr #881357littledevilTeilnehmer
drdope;447397 said:
- guter Wirkungsgrad bei rel. niedrigen Lasten
81% bei 60W
-
25. Februar 2011 um 17:02 Uhr #881362necro_LATeilnehmer
Sicher? Mir warn Backplanes immer zu teuer, und ich hör bei mir wie im Sekundentakt die Platten surren.
-
25. Februar 2011 um 18:02 Uhr #881364drdopeTeilnehmer
Jein, das kommt auf die HDDs an…Meine alten 1TB WD-RE2 GPs konnte man auf “PowerUp in Standby” jumpern…Bei “normalen” HDDs wird das iirc über den Pin 11 im Sata Stromkabel geregelt; wenn der “offen” ist (floating), bekommt zwar die Platine Strom, aber der Spindelmotor löppt nicht von selbst an, sondern erst wenn er per Sata-OOB ein Spinup-Command erhält.
-
25. Februar 2011 um 21:02 Uhr #881381zero coolTeilnehmer
danke!
ganzschön heftige read werte….wie schaut die write performance aus?
-
26. Februar 2011 um 7:02 Uhr #881389drdopeTeilnehmer
Schaue ich mir nächste Woche mal an, hab noch bis Montag morgen Nachtdienst, da fehlt mir mom. die Motivation…Erstmal muß ich die eMail-Benachrichtigung und den Spindon im Idle/Maid zum laufen bekommen….PS Wenn ich die restlichen “glitches” ausgemerzt hab, bekomme ich von Kollegen – die ebenfalls von 3Ware zu Areca migrieren – div HDDs… dann kann ich mal temp. ein 2. Array einrichten und ein paar “Realworld Copy-Tests” nach reichen…:)
-
26. Februar 2011 um 7:02 Uhr #881388zero coolTeilnehmer
2GB/s 😮
wenn du irgendwann mal lust haben solltest -> http://www.phoronix-test-suite.com/index.php?k=downloads
da gibts einige sehrgute hdd benchmarks!
-
26. Februar 2011 um 7:02 Uhr #881387drdopeTeilnehmer
-
26. Februar 2011 um 13:02 Uhr #881402Sc0rpTeilnehmer
drdope;447432 said:
Schaue ich mir nächste Woche mal an, hab noch bis Montag morgen Nachtdienst, da fehlt mir mom. die Motivation…Jaja, der Nachtdienst …
drdope;447432 said:
Erstmal muß ich die eMail-Benachrichtigung und den Spindon im Idle/Maid zum laufen bekommen….SpinDown geht, ich habs bei mir aber erstmal abgestellt (wegen der Firmware-Problematik) und seitdem nicht mehr aktiviert …
drdope;447432 said:
PS: Wenn ich die restlichen “glitches” ausgemerzt hab, bekomme ich von Kollegen – die ebenfalls von 3Ware zu Areca migrieren – div HDDs… dann kann ich mal temp. ein 2. Array einrichten und ein paar “Realworld Copy-Tests” nach reichen…
🙂“Realworld Copy Tests” wären mal interessant! Ich habe bei meinem DATEN-RAID6 auf meinem SUPAMAN per FTP von einem “normalen” Destop aus ca. 70MB/s (schreiben) – und das absolut ungetuned.
Sc0rp
-
26. Februar 2011 um 16:02 Uhr #881437drdopeTeilnehmer
Sc0rp;447447 said:
SpinDown geht, ich habs bei mir aber erstmal abgestellt (wegen der Firmware-Problematik) und seitdem nicht mehr aktiviert …Generiert das Spindown einen Eintrag im Event-Log?Ich habe es gestern Abend vor dem ND mal testweise aktiviert und alle anderen Rechner im LAN abgeschaltet -> das Array war heute morgen nach booten des Mini sofort wieder da (sollte eigentlich bei 2s staggered Spinup Delay 16s dauern; dummerweise gehen die HDD Geräusche im Grundrauschen des Servers unter).Moep 🙁
Sc0rp;447447 said:
“Realworld Copy Tests” wären mal interessant! Ich habe bei meinem DATEN-RAID6 auf meinem SUPAMAN per FTP von einem “normalen” Destop aus ca. 70MB/s (schreiben) – und das absolut ungetunedIch hab im Mittel beim zurück kopieren meiner Daten so ca. 80-85MB/s schreiben gehabt. Quellaufwerk waren jeweils Samsung Ecogreen F4, angebunden via USB 3.0 (“gemessen” via Datenmenge/Zeit für Kopiervorgang).Während des Kopierens lief noch das Init des Arrays.Das fand ich schon ganz ordentlich bzw. wird da wohl die externe HDD der limitierende Faktor gewesen sein (Vermutung).
-
26. Februar 2011 um 22:02 Uhr #881478Sc0rpTeilnehmer
drdope;447484 said:
Generiert das Spindown einen Eintrag im Event-Log?Huh, jezze kommsde aber middm Eingemachten … leider kann ich dir nur sagen, das das SpinUp einen Eintrag generiert (220% sicher), aber SpinDown? Und leider muss ich dir das erstmal schuldig bleiben – bin unterwegs und aufgrund eines unbekannten Problems von daheim (IT mäszig) abgeschnitten 🙄
drdope;447484 said:
[…] das Array war heute morgen nach booten des Mini sofort wieder da (sollte eigentlich bei 2s staggered Spinup Delay 16s dauern; dummerweise gehen die HDD Geräusche im Grundrauschen des Servers unter).Staggered Spinup gibt es meiner Meinung nach nur beim ersten Booten (aka “loading firmware” …) – beim SpinUp after Idle fahren alle Platten gleichzeitig hoch – kann aber auch an meiner Einstellung gelegen haben.
Ich höre das Hochfahren meiner Seagates am “klickern” und wenn ich mein Ohr dran halte 😉drdope;447484 said:
Ich hab im Mittel beim zurück kopieren meiner Daten so ca. 80-85MB/s schreiben gehabt. Quellaufwerk waren jeweils Samsung Ecogreen F4, angebunden via USB 3.0 (“gemessen” via Datenmenge/Zeit für Kopiervorgang).
Während des Kopierens lief noch das Init des Arrays.
Das fand ich schon ganz ordentlich bzw. wird da wohl die externe HDD der limitierende Faktor gewesen sein (Vermutung).Das ist doch schon ordentlich, 85MB/s für eine Single-HD in einem externen Gehäuse würde ich schon als Limit ansehen. Heutige Desktop-Platten machen ja nur max 130MB/s (schlagt mich für ein paar MB/s mehr oder weniger). Da sind selbst 80MB/s ein guter Wert! Und daher finde ich 70MB/s über FTP auch ganz passabel, immerhin auch von einer Single-HD (Seagate ST3500630A -> IDE,7200rpm,16MB).
Das Array-Build hängt halt stark von der Anzahl der Festplatten ab, je mehr du im Array hast, umso mehr Bandbreite für Daten bleibt übrig. Bei den heute eingesetzten Controller-CPU’s gibts keinen Engpass mehr beim Parity rechnen (schon gleich gar nicht wenn man ‘nur’ RAID5 (Single-Parity) statt möglichem RAID6 (Double-Parity) einsetzt).
Sc0rp
ps: mein Dad hat sich auch vor kurzem einen 1880i (12port) zugelegt, mit einem Core i7 (1366)-System als Basis -> evtl. bekomme ich da auch ein paar Leitungswerte fürs Forum.
-
27. Februar 2011 um 5:02 Uhr #881481drdopeTeilnehmer
Ich werd gleich mal gucken; hab @home alle Rechner ausgeschaltet und alle Dienste, die potentiell auf das Array zugreifen könnten gestoppt.Ca. 7:00 bin ich zu Haus, dann guck ich mir das mal an….Kann mir def. nicht vorstellen, das beim “aufwachen” des Arrays kein staggered Spinup statt findet, wäre das nicht bei größeren Arrays hinsichtlich der NT-Dimensionierung fürs Gesamtsystem rel. sinnfrei?edit: hmm… das Array hatte sich wieder nicht schlafen gelegt… muß morgen mal schauen ob das evtl. noch cronjobs drauf laufen und mal alle Dienste temp. stoppen, bzw den Server mal im Runlevel 1 laufen lassen…:(Heute Mittag habe ich Besuch 2er Kollegen, um die Kompatibilität des Arecas in deren Board zu testen, wenn das alles glatt geht werde nach deren Migration von 3Ware auf Areca div. HDDs zum anlegen eines 2. Array bekommen -> dann kann ich auch mal ein paar Real-World Benchmarks liefern (kann sich aber noch hinziehen… ca. 2-3 Wochen).btw, falls jemand Interesse an meinem 3Ware 9590SE-16ML haben sollte –> PM an mich.:)
-
27. Februar 2011 um 9:02 Uhr #881484zero coolTeilnehmer
schade dass der kein sas 2 kann…sonst hät ich tatsächlich interesse :-)gibt nen grund warum ihr von den 3ware controllern wechseln wollt? kompatibilität mit den hdds? zu schlechte performance? bin grad dabei mit ein bastel-san für virtualisierung zusammen zu baun, da spielt der controller natürlich eine rolle :-)danke! und sry für den OT (obwohls ja sicher irgendwie dazupasst 😉 )edit: wurde areca ned von 3ware gekauft und 3ware von lsi? is doch so als wenn du dir heute nen prosche oder nen tuareg kaufst, da is das selbe drin steht nur was anderes drauf 🙂
-
27. Februar 2011 um 14:02 Uhr #881502drdopeTeilnehmer
Hardware-Update:* Intel DH67CL* Intel Core i5-2500* 4x 4GB AData PC3-10667U CL9* Intel Gigabit CT Desktop Adapter PCIe* Intel X25-M 120GB Sata 2,5′ SSD (OS & VMs)* 1x Hitachi 7K200 160GB Sata 2,5′ (TimeMachine Backup)* Scythe SlotRafter* Areca ARC-1880-ix-16 & BBU* AMCC 3Ware 9590SE-ML16* 8x Seagate 2 TB 5900.12 LP (Raid5)* Corsair HX 750W ATX 2.3* Coolermaster Stacker mit 4x 4in3 HDD-Rahmen* 6x Arctic Cooling AF12025* selbst gebauter 12v LüfteradapterZugänge (schwarz) /Abgänge (rot) sind fett markiert….@zero coolEs gibt mehrere Gründe:a) Bisher haben wir im Bekanntenkreis auf einen gemeinsam angeschafften LTO-3 gesichert, das macht bei den Datenmengen inzwischen kaum noch Sinn, weshalb wir auf eine HDD-basierte Backlösung umsteigen wollen.Die Idee ist nun, eine weiteres 12x 5,25′ Gehäuse mit einen HP SAS-Expander zu bestücken, der über den externen Port des Arecas angesteuert wird –> Backup auf ein externes RAID; das ganze hat nebenbei auch noch den Effekt, das man trotz Vollbestückung des Controllers ein HDD-Upgrade (ohne OCE; Partition & Filesystem resizen) durchführen kann und nicht mehr auf max. 8 HDDs/Array beschränkt ist.b) MAID/Idle-Spindown:Es stand ja schon mal die Idee im Raum auf eine kaskadierte Storagelösung bestehend aus mehreren kleinen FreeNAS-Server zu wechseln um den Stromverbrauch zu minimieren (z.B. Video-NAS; Audio-NAS; Daten-NAS).Das ganze wird jetzt in der Form realisiert, daß ein 2. Array am Areca instaliert wird (vermutlich 2x 2TB im Raid1), auf dem Musik, Daten, Bilder, HDD-Images; Timemachine-Backup abgelegt werden, während das große Array nur für Videos genutzt wird und dann per Spindown (bei Nicht-Nutzung) schlafen gelegt wird.c) der 3Ware kann keine HDDs > 2 TB ansteuern, bei 32TB Brutto wäre Schluß, das ist momentan noch kein wirkliches Problem, dürfte aber in 2-3 Jahren den erzielbaren VK-Preis für die Controller ziemlich drücken.Ich gehe mal davon aus, das man im Moment noch ca. 400€ +/-10% (bei Ebay werden sie dafür gehandelt) für den Controller bekommt.Da wir ‘2007 iirc selbst nur 375€ für die Controller gezahlt haben, hätten wir momentan noch die Möglichkeit quasi +-0 den Controller zu veräußern.;)edit:3Ware wurde von LSI gekauft; Areca ist afaik noch eigenständig…
-
28. Februar 2011 um 7:02 Uhr #881534drdopeTeilnehmer
Staggered Spinup funzt auch… …wenn alle Dienste & der cronjobs die auf das Arry zugreifen abgeschaltet sind.Server braucht dann ca. 65W lt. “Düwi” Meßgerät.(Mach ich die Tage mal ein Photo von).:)Jetzt überleg ich ernsthaft, ob ich nicht ein Raid5 aus4x http://geizhals.at/deutschland/a562055.html anschaffen soll (3TB netto)Darauf kämen dann alle häufiger genutzten Daten (Meine Flac-Sammlung; private Daten, Photos, der XXX-Kram (ehehehe) & das Timemachinebackup (zusammen ca 1,92TB)) und die Dienste/Cronjobs die momentan auf das Array zugreifen.Lt. Specs –> http://www.samsung.com/global/business/hdd/productmodel.do?group=72&type=94&subtype=99&model_cd=550&tab=spec&ppmi=1219ca. 4x 0,7W im Idle = 2,8WWenn ich dann noch die 6x 120mm Lüfter von 12v auf 5v reduziere; könnte ich den Lüfterstromverbrauch von ca. 9,3W auf 3,9W reduzieren.–> 65W + 2,8W – 9,3W + 3,9W = ca. 62,5WDas wäre schon (“krass, fett”) wenig in Relation zur System-Leistung… 🙂
-
28. Februar 2011 um 9:02 Uhr #881541littledevilTeilnehmer
fetter Controller :respekt:
Auf Ideen wie x 2,5 kommt man nur, wenn man nicht weiß wohin mit den Ports 😀
Ich würde eher ne 120-180 GB SSD für private Daten & Photos nehmen und den Rest auf ne 2TB 3m5″, die dann täglich aufs große Array gespiegelt wird.
Flac & Porn dürfte sich ja nicht so häufig ändern :fresse:
Gerade bei den kleinen Privaten Daten bringt die SSD doch einiges an gefühlter Performance
-
1. März 2011 um 8:03 Uhr #881648drdopeTeilnehmer
Meine Photos und Daten hab ich schon lange auf den Mini liegen.:)Auf dem Server liegen nur Photo- & Daten-Backups von Schwester, Neffe, Freundin & Verwandtschaft, sowie unzählige System-Images von Freunden, Verwandschaft etc.. (spart mir Arbeit, wenn die mal wieder ihr Windows zerschossen haben).Ich werd das mit den 2,5′ HDDs mal im Hinterkopf halten und demnächst erst mal ein weiteres Array aus 4x 1TB RE2-GP in Betrieb nehmen, wo alle Nicht-Video Daten drauf landen.Die HDDs bekomme ich von nem Kollegen, der gestern auch einen Areca 1880-ix-16 geordert hat um seinen 3Ware zu ersetzen, nachdem die Kompatibilitätstest mit meinem Areca in seinem Board positiv verliefen.Dann kann ich wenigstens schon mal das Vodeo-Array schlafen legen und auf die 160Gb 2,5′ HDD für Timemachine verzichten und hab gleichzeitig wieder mehr Platz auf dem Video-Array.Wenn die 3TB HDDs in bezahlbare Regionen vorstoßen, werden die 4x 1TB (Raid5), dann durch 2x 3TB Raid1 ersetzt.Das ist vermutlich die sinnigere Variante…Jetzt werd ich gleich mal die Elli aus dem Winterschlaf holen…:)edit:Kleine Planänderung:Hab mir spontan überlegt, mal zu testen, ob 16 HDDs irgendwelche anlaufprobleme mit dem neuen NT haben–> haben sie nicht… :)Jetzt werd ich mal testen, wie lange ein Background-Init des Array ohne gleichzeitigen Kopiervorgang dauert.Danach gibt einen “Realworld” Performancetest –> ich kopiere nach dem Init, den kompletten Inhalt meines Arrays auf das andere und messe via “time” die Dauer des Kopiervorgangs…:)Und jetzt widme ich mich der Elli…:)
-
1. März 2011 um 12:03 Uhr #881668AudiodudeTeilnehmer
Viel spass mit Elli, aber mach nicht so dolle!
Greetz Audiodude
-
2. März 2011 um 14:03 Uhr #881778spokekillerTeilnehmer
“Kleine Planänderung” …. und dann haust Du da nochmal 14 TB rein. Mach mich alle. 😆
Respekt, das diesmalige Upgrade hat gaaaaaanz neue Dimensionen hinter sich gelassen. :d:Ich bin gespannt
(a) wie lange Dir das reicht
(b) wann die 3 TB Platten das erste mal in der Kiste landen
(c) auf die Langzeiterfahrungen … ich denke doch mal, dass dieses Setup eine Weile so bleiben wird ❓Sind die Samsungs hinsichtlich des Firmware Bugs gefährdet? Ich meine bezüglich Cache-Verlust bei SMART-Abfragen (die wird ja der Controller zwangsläufig auch machen um die Temperatur/ Infos abzufragen). Oder hast Du die vorher geflashed / sind sie schon mit der sauberen FW gekommen?
-
2. März 2011 um 14:03 Uhr #881779drdopeTeilnehmer
@audiodude:Hab ich gehabt, keine Panik.. 🙂 @spokekiller:ehehe…Die HDDs sind eine Leihgabe eines Kollegen, der auch von 3Ware nach Areca migriert und seinen Controller noch nicht hat….Wie wollten mal Praxiswerte haben, wie lange ein Init dauert, wenn man nicht gleichzeitig schon Daten aufs Array schaufelt…Als nächstes kopiere ich jetzt (bin grad dabei), den Inhalt meines Array auf das andere, um auch hier Praxiswerte hinsichtlich der Schreibperformance zu bekommen…bzgl. der Samsungs; du meinst das hier, oder?–> http://www.heise.de/ct/meldung/Firmware-Patch-fuer-Samsung-Festplatte-EcoGreen-F4-HD204UI-Update-1150154.htmlMan kann, wie erwähnt die fehlerhafte Firmware nicht von der gepatchten unterscheiden, aberich hab vom patchen abgesehen, weil die HDDs von 02/11 sind lt. Label.Ich denke nicht, das die noch mit defekter FW ausgeliefert werden.
-
3. März 2011 um 10:03 Uhr #881854drdopeTeilnehmer
-
3. März 2011 um 13:03 Uhr #881876spokekillerTeilnehmer
drdope;447924 said:
Praxiswerte:Kopiervorgang ist durch:
ca. 9,7TB in 19h:40min
–> ca. 137MB/s im MittelIch denke das sind ganz akzeptable Werte. Vergleichswerte auch “Real Life” von mir:
1 R6 Physical Volume a 8*WD20EARS, 3 Partitionen, Ext4, 4K Blocks, aligned, stripe size 128K, Arc 1230 (1.48), 2GiB Cache Modul, Ubuntu 9.10
Über Netzwerk eingehend nur Dateien <10MB: ca 45-50MiB/s Mittel
Über Netzwerk eingehend nur Dateien >10MB: ca 70-90MiB/s Mittel
Part A -> Part B, gemischt 33/33/33 (also von allem ein Drittel, große, kleine mittlere Dateien): dauerhaft stabile 180 MB/s, kopiert mit Nautilus (ja, ich weiss….)
Gelegentlich mal komm ich auch nur auf 120MB/s. Für mich ist ausschlaggebend, dass ich vor allem übers Netz ordentlich Tempo habe, weil wenn ich Daten verschiebe oder kopiere, dann meist sehr viel auf einmal.Berücksichtigt man Verwaltungsoverheads, auch auf der Filesystemseite, dann kann ich wohl doch ganz zufrieden mit meinem ext4 Setup sein. Das war ja nicht immer so (siehe mein Server-Jammer-Thread). Da ich die meisten Features von xfs nicht brauche und mich auch zu wenig damit auskenne, bleibe ich also dabei.
Ich denke Deine Investition hat sich gelohnt. “Geil” find ichs allemal. Ich hab wohl nen Storage Fetisch? 😆
-
5. März 2011 um 18:03 Uhr #882209drdopeTeilnehmer
spokekiller;447947 said:
Ich denke das sind ganz akzeptable Werte. Vergleichswerte auch “Real Life” von mir:
1 R6 Physical Volume a 8*WD20EARS, 3 Partitionen, Ext4, 4K Blocks, aligned, stripe size 128K, Arc 1230 (1.48), 2GiB Cache Modul, Ubuntu 9.10
[…]
Part A -> Part B, gemischt 33/33/33 (also von allem ein Drittel, große, kleine mittlere Dateien): dauerhaft stabile 180 MB/s, kopiert mit Nautilus (ja, ich weiss….)
Gelegentlich mal komm ich auch nur auf 120MB/s.Sind das gemessene bzw. über die Zeit und Datenmenge errechnete Werte, oder die Anzeige von Nautilus?
Das kommt mir fürs verschieben innerhalb eines Arrays von Part A nach Part B sehr hoch vor…
:-k -
5. März 2011 um 20:03 Uhr #882222spokekillerTeilnehmer
Ja Du hast leider Recht gehabt… ich hab alte Textfiles und Screenshots durchgekramt, nachdem Du berechtigte Zweifel gehegt hast. Die 180 hatte ich als Spitzenwert beim Anfang einer Kopieraktion mal. Ich hab eine Serie Screenies gemacht und die waren alle im Nautilus (auch die 180, geht später dann runter). Im Mittel waren es weniger als 180, so um die 140.Ich habe auch Kopiervorgänge wie Du gemacht, also mit cp und date, damit ich es konkret ausrechnen kann. Die habe ich auch aufgehoben und die bestätigen das.Wobei wohl meine Gewichtung auch nicht paßt. Kleine Dateien sind bei mir auf der Kiste dann Dateien zwischen 500-1000MB … das versteht man wohl üblicherweise nicht drunter… Ich hab letztens ein Backup unserer DigiFoto Archive gemacht und da war die Performance naturgemäß erheblich schlechter (~70-80).Mea Culpa. Ich wollte mich da jetzt nicht aufplustern, ist eher so im Überschwnag der Begeisterung für solche Projekte passiert. Ansonsten überrascht es mich nicht so sehr, dass der 1880 nicht bedeutend mehr Durchsatz bringt, schliesslich ist das physische Limit in unser beider Fall die begrenzte Geschwindigkeit der LowPower Drives… mit 7200ern oder 10K’ern sähe das vermutlich nochmal ne Spur anders aus. Rentiert sich aber natürlich für uns nicht und verbrät ne Menge Energie.Gruß
-
5. März 2011 um 20:03 Uhr #882225drdopeTeilnehmer
spokekiller;448308 said:
Mea Culpa. Ich wollte mich da jetzt nicht aufplustern, ist eher so im Überschwnag der Begeisterung für solche Projekte passiert.So hab ich das nicht aufgefasst, keine Sorge & def. kein Grund für ein “mea culpa”, ich war lediglich etwas erstaunt wg. der imho rel. hohen Werte.
Hätte ja auch seien können, das du noch irgend ne super tolle Tunigeinstellung für die Arecas kennst…
🙂Ich hab schon div. synthetische Benchmarks vom 1880i gesehen, wo deutlich höhere Werte erzielt wurden (leider meist mit SAS-HDDs oder SSDs).
Dummerweise sind das zu 99,9% Benchmark-Tools für Windows im Einsatz, so daß ich das nicht “nachstellen” kann bzw. will.
Ich hab auch noch mit keinem 3Ware-Controller nur annähernd in “Real-World” Szenarios die Durchsatzraten erreicht, die man in synthetischen (Windows-) Benchmarks häufig sieht.
:-k -
5. März 2011 um 22:03 Uhr #882243littledevilTeilnehmer
500-1000MB files sind wahrlich nicht kleine.Hätte da eher an 1-2 MB Größe gedacht 😀
-
7. März 2011 um 9:03 Uhr #882443spokekillerTeilnehmer
littledevil;448329 said:
500-1000MB files sind wahrlich nicht kleine.Hätte da eher an 1-2 MB Größe gedacht 😀hehe, ja, das ist mir irgendwann auch wieder eingefallen…
drdope said:
Ich hab schon div. synthetische Benchmarks vom 1880i gesehen, wo deutlich höhere Werte erzielt wurden (leider meist mit SAS-HDDs oder SSDs).Ja, das sieht man oft. Als Technik-Studie ist das imposant aber letztlich doch grad mal (noch) sehr unrealistisch. Ich halte insgesamt nicht viel vom benchmarken, weil das in 95% der Fälle nur innerhalb einer Versuchsreiche vergleichbar ist. Am ehesten kann ich mich noch mit den HD_Benches in der ct arrangieren, weil ich da eben einen Anhaltspunkt habe für meine Kaufentscheidungen.
-
9. März 2011 um 8:03 Uhr #882709drdopeTeilnehmer
spokekiller;448510 said:
hehe, ja, das ist mir irgendwann auch wieder eingefallen…Würde sogar noch weiter gehen und als “kleine” Dateien alles unter 1MB veranschlagen…Solche Dateien landen entweder direkt im Gro als gepackte Archive auf dem Array oder sind in der Gesamtmenge so klein, das es für das kopieren/sichern ohne Relevanz ist…;)
spokekiller;448510 said:
Ja, das sieht man oft. Als Technik-Studie ist das imposant aber letztlich doch grad mal (noch) sehr unrealistisch. Ich halte insgesamt nicht viel vom benchmarken, weil das in 95% der Fälle nur innerhalb einer Versuchsreiche vergleichbar ist. Am ehesten kann ich mich noch mit den HD_Benches in der ct arrangieren, weil ich da eben einen Anhaltspunkt habe für meine Kaufentscheidungen.Der springende Punkt ist imho immer der Transfer von Benchmark/Tests in reale Leistung.Die theoretische Leistung des Controllers mit 8 SSDs im Raid0 bringt mir nichts, solange ich so was nicht nutze….Wenn ich weiß, das der Controller ca. 20h für ein Komplett-Backup meines Arrays braucht bzw. im Schnitt ca. 137MB/s liefert, weiß ich wie lange ca. ein Backup braucht; damit kann man in der Realität was anfangen…O:-)
-
9. März 2011 um 10:03 Uhr #882723spokekillerTeilnehmer
drdope;448807 said:
….
Der springende Punkt ist imho immer der Transfer von Benchmark/Tests in reale Leistung.Die theoretische Leistung des Controllers mit 8 SSDs im Raid0 bringt mir nichts, solange ich so was nicht nutze….
Wenn ich weiß, das der Controller ca. 20h für ein Komplett-Backup meines Arrays braucht bzw. im Schnitt ca. 137MB/s liefert, weiß ich wie lange ca. ein Backup braucht; damit kann man in der Realität was anfangen…
O:-)Völlig richtig, so hatte ich das auch rüberbingen wollen. Es ist natürlich für mich ebenso beruhigend zu wissen, dass der Controller FÄHIG ist, erheblich Mehrleistung zu bringen (zB wegen Zukunftssicherheit). Im Betrieb zuhause oder sonstwo brauche ich aber konkrete Vergleichbarkeit.
Als ich meinen Server das letzte Mal umgebaut hatte war für mich neben der reinen Netz und Disk-2-Disk Leistung auch sehr interessant wie lange ein Repair nach Ausfall dauert (den Fall hatte ich, beim Init fiel eine der WD20EARS aus). DAS sind für mich Werte, die mir in der Zukunft helfen.
Aber ich denke wir beide haben da schon die gleiche Meinung 🙂
-
9. März 2011 um 13:03 Uhr #882740Sc0rpTeilnehmer
Hi Leutz,
nachdem ich heute meinen SUPAMAN auf Bonding umgestellt habe, hänge ich mich mal wieder voll rein (in den Thread):drdope;448807 said:
Die theoretische Leistung des Controllers mit 8 SSDs im Raid0 bringt mir nichts, solange ich so was nicht nutze….Was für ein praxisnahes Setup … 😮
drdope;448807 said:
Wenn ich weiß, das der Controller ca. 20h für ein Komplett-Backup meines Arrays braucht bzw. im Schnitt ca. 137MB/s liefert, weiß ich wie lange ca. ein Backup braucht; damit kann man in der Realität was anfangen…
O:-)Nunja, ich finde 137MB/s irgendwie zu langsam, gefühlt zumindest. Wenn ich mit einem Single-Host/Single-HDD über FTP schon 60MB/s hinbekomme, sollte bei einem 8-Platten-RAID5 mehr gehen.
@drdope: lass uns mal dein RAID-Setup per PN beleuchten, evtl. finden wir ja noch ein paar Tweaks/Issues.Generell müssten wir mal irgendein Linux basierten (einfachen) Benchmark suchen/finden, mit dem wir vergleichen können, natürlich Praxis bezogen. Hat jmd da schon Vorwissen/Tips?
Sc0rp
-
9. März 2011 um 19:03 Uhr #882795ZoldanTeilnehmer
Schreibend ist beim Raid5 immer relativ langsam. 137MB/s finde ich für 8 Platten aber auch zu langsam. Soweit ich mich erinnere, hatte ich bei meinem 5 Platten Array auch etwas über 130MB/s.Als Benchmark kannst du z.B. spew nutzen. Da kann man einstellen, wieviel Daten er schreiben soll und in welcher Blockgröße. Für gemischte Dateigrößen fällt mir gerade nichts ein. Alternativ bonnie++.
-
9. März 2011 um 23:03 Uhr #882839Sc0rpTeilnehmer
Hi,
*Senf dazu geb*:Zoldan;448898 said:
Schreibend ist beim Raid5 immer relativ langsam. 137MB/s finde ich für 8 Platten aber auch zu langsam. Soweit ich mich erinnere, hatte ich bei meinem 5 Platten Array auch etwas über 130MB/s.Mit Verlaub: das ist Quatsch. Dieses Vorurteil stammt noch aus der Zeit der langsamen Allerweltprozessoren, die man auch mangels besserer Alternativen auf die RAID-Controller geklatscht hat. Heute ist jeder Controller ausreichend performant um RAID5 zu schreiben (einfache Paritätsberechnung) zumal die Teile ja auch ausreichend schnell sind um RAID6 zu schreiben (doppelte Parität). Die heutigen RAID-CPUs sind auch eine ganz andere Klasse wie ‘normale’ PC-CPUs. Paritätsberechnungen werden heute ganz in Silikon (ASIC) gelöst, Areca erschlägt RAID6 anscheinend mit interner Bandbreite, während Adaptec ehr auf Multicore setzt. Da sich Paritätsberechnungen sehr gut parallelisieren (threaden) lassen ist ehr eine Verwandschaft zu heutigen GPUs denkbar (man denke dabei an Larabee).
Beim Schreiben hat man a) nur etwas mehr Latenz (wegen Festplattenmathematik und RAID-Controller Interna bzw. Anbindung an die Datenquelle) und b) muss man eine HD als Schreibziel abziehen.
Wenn also acht Festplatten im RAID5 sind, sollte man Datenraten von 7*Schreiben theoretisch erreichen – zieht man davon noch etwas ab und setzt die Schreibgeschwindigkeit auf vorsichtige 40MB/s sollte man auf 200-250MB/s kommen – wohlgemerkt RAID-Controller intern.
Allerdings muss man dabei ganz besonders auf die Festplattengeometrie achten, RAID-Setup muss dazu passen, wie auch die angelegten Partitionen – sonst hat man Sand im Getriebe und wundert sich über schlechte Performance. Auch die Anpassung der Lese- und Schreibcaches gehört dazu. Ich hatte es schon mal gepostet, aber hier der wichtigste Link zum Nachlesen:
-> http://insights.oetiker.ch/linux/raidoptimization.htmlZoldan;448898 said:
Als Benchmark kannst du z.B. spew nutzen. Da kann man einstellen, wieviel Daten er schreiben soll und in welcher Blockgröße. Für gemischte Dateigrößen fällt mir gerade nichts ein. Alternativ bonnie++.spew kannte ich noch nicht, gleich mal morgen Googel’n, bonnie++ hab ich schon mal vor langer Zeit in den Händen gehabt (um mein 3Ware-IDE-RAID5 zu benchen), aber hab das nie gemacht, der Controller war eh zu langsam 😉
Ich überlege schon lange mal IOzone (http://iozone.org/) auszuprobieren …
Sc0rp
-
10. März 2011 um 1:03 Uhr #882840drdopeTeilnehmer
Sorry hab momentan Nachtdienst…Zu dem Thema Linux, Raid, Dateisysteme & Benchmarks ließe sich sicher alleine ein komplettes Forum füllen.Das Thema “Performance”, lässt sich selbst auf einen Dateisystemtyp imho schlecht vergleichen, solange man unterschiedliche Kernelsettings; Dateisystemerstellungsparameter; Mount-Options & Scheduler nicht berücksichtigt.Das ernüchternde dabei ist leider, das es hinsichtlich obiger Settings kein wirklicher Konsens herrscht.Ließt man “Zehn” Guides/How-TO’s zu dem Thema, findet man mind. 11 widersprüchliche Aussagen darin…:(Erschwerend kommt noch hinzu, das die wenigsten dieser “Tuningtips” a) aktuell sind,b) sich meist auf rel. “kleine” Partitition (<1TB) beziehen undc) evtl. auch Eigenheiten für den Raidbetrieb beinhalten.Ich habe mich heute Mittag auf der Suche nach Linux-HDD-Benches nochmal mit dem Thema XFS befasst.Mein "Wissen" über XFS hab ich anno '06 aus nem Thread im Gentoo-Forum bezogen,als ich nach einer Alternative zu ext3 suchte, weil es ziemlich unterirdisch auf dem damaligen 3Ware “performte” und mir JFS zu exotisch war.Im Nachhinein betrachtet, geht es bei den Überlegungen im Thread wohl eher darum; XFS als Rootfilesystem tauglich zu machen, als für den Einsatz als reiner Datenspeicher.Bei meiner Recherche heute hab ich zu dem Thema einige interessante neu Infos gefunden:Zu XFS gibts ein interessantes offizielles FAQ, das z.B. was ganz anderes sagt:a) Vorsicht vor “Tuningtips”–> http://xfs.org/index.php/XFS_FAQ#Q:_I_want_to_tune_my_XFS_filesystems_for_.3Csomething.3Eb) Es gibt spezielle Optionen beim erstellen des Dateisystems mit mkfs.xfs die für Filesysteme auf Raidarays gedacht sind,sie berücksichtrigen die Anzahl der Datenplatten und der Stripsize–> http://xfs.org/index.php/XFS_FAQ#Q:_How_to_calculate_the_correct_sunit.2Cswidth_values_for_optimal_performancec) Es gibt eine spezielle Mountoption für Dateisysteme > 1TB, die dafür sorgt, das inodes nicht nur im 1TB der HDD angelegt werden(Was ist ein Inode –> http://de.wikipedia.org/wiki/Inode)–> http://xfs.org/index.php/XFS_FAQ#Q:_What_is_the_inode64_mount_option_for.3FSetzt man das nicht, springen die HDD-Köpfe bei jedem Dateizugriff zwischen den Daten und den Inodes im 1TB des Arrays her…Das kostet Performance…d) Noatime und Nodiratime (das erste reicht übrigens; es beinhaltet das 2.) als Mountoption sind nicht sinnvoll (bisher immer gesetzt wg s.o.).–> http://xfs.org/index.php/XFS_FAQ#Q:_Is_using_noatime_or.2Fand_nodiratime_at_mount_time_giving_any_performance_benefits_in_xfs_.28or_not_using_them_performance_decrease.29.3Fe) Punkt 24-28 HDD-Cache; Controllercache; BBU & Datensicherheit vs Performance–> http://xfs.org/index.php/XFS_FAQ#Q:_What_is_the_problem_with_the_write_cache_on_journaled_filesystems.3FIm Prinzip geht es um Datenintegrität vs Performance…Um Datenintegrität sicher zu stellen, müßte man den Cache der HDDs disablen (8x 32MB = 256MB an pot. geshredderten Daten, hohe Wahrscheinlichkeit, das da das Journal mit betroffen ist), ansonnsten ist die Integrität des Jounals nicht mher gegeben.(Weder Kernel, noch XFS, noch der Raidcontroller haben Einfluß bzw.Kontroller darüber, was im Cache der einzelnen HDDs ist).Das kostet aber Performance…:(Bei einzelnen HDDs sichert man sich durch Barriers (“Schreibbarieren”; bei jedem Log-Write wird der Cache gezwungenermaßen entleert) ab, diese kosten im Raidverbund auch Performance und sollten also deaktiviert werden, wenn RAID & BBU vorhanden; dann aber bitte den HDD-Cache deaktivieren; der Controllercache ersetzt quasi den HDD-Cache–> http://xfs.org/index.php/XFS_FAQ#Q._Should_barriers_be_enabled_with_storage_which_has_a_persistent_write_cache.3FDas ist übrigens das Defaultverhalten (Writecache auf Auto) des Arecas mit BBU (Cache der einzelnen HDDs wird deaktiviert, wenn der Write-Cache nicht explizit enabled ist)–> http://xfs.org/index.php/XFS_FAQ#Q._Which_settings_does_my_RAID_controller_need_.3FMaximale Performance gibt es nur mit aktiviertem HDD-Cache, dann hilft aber auch eine BBU nicht mehr, weil s.o.:(Das sind mal ein paar interessante Infos zu dem Thema (aus einer imho seriöseren Quelle) als dem Gentoo-Forum; ich hoffe, ich hab das alles richtig verstanden und wieder gegeben.Dummerweise muß ich Samsung HDDs genau morgen an meinen Kollegen abgeben…Ich erhalte allerdings demnächst für weitere Tests seine alten HDDs (WD RE2 GPs).Dann werd ich mal schauen, wie sich XFS mit obigen “offiziell als sinnvoll befundenen” Einstellungen gegenüber der “Gentoo-Foren” Variante schlagen.Auch die Linux Kernel Config Parameters werd ich mir mal näher zu Gemüte führen…An dieser Stelle unterbreche ich jetzt erst mal… gleich ist Feierabend (noch ca. 1,25h).Muß mich mal um “meine” Patienten kümmern und noch ein bissl für den Frühdienst vorbereiten.
-
10. März 2011 um 10:03 Uhr #882866ZoldanTeilnehmer
Sc0rp;448944 said:
Hi,
*Senf dazu geb*:Zoldan;448898 said:
Schreibend ist beim Raid5 immer relativ langsam. 137MB/s finde ich für 8 Platten aber auch zu langsam. Soweit ich mich erinnere, hatte ich bei meinem 5 Platten Array auch etwas über 130MB/s.Mit Verlaub: das ist Quatsch.
Im Vergleich zu anderen Raid-Leveln ist Raid5 nunmal relativ langsam. In der Theorie kann man zwar 7-fache Schreibgeschwindigkeit erreichen, aber wie du das wirklich praktisch erreichen willst musst du mir mal zeigen. Die Paritätsberechung sitzt wohl jeder halbwegs aktuelle Prozessor auf einer halben Arschbacke ab. Demnach müsste ich 4 * ~80MB/s schreibend erreichen. Praktisch bin ich mit 130MB/s zufrieden (bei 5 Platten). Nur mal als Vergleich: Die gleichen Platten z.B. im Raid0 erreichen 450MB/s schreiben/lesend. Also wenn da der Raid5 nicht relativ langsam ist weiß ich auch nicht.
-
10. März 2011 um 20:03 Uhr #882912Sc0rpTeilnehmer
Zoldan;448972 said:
Im Vergleich zu anderen Raid-Leveln ist Raid5 nunmal relativ langsam.Auch im Vergleich zu RAID6 oder noch höheren Leveln?
Zoldan;448972 said:
In der Theorie kann man zwar 7-fache Schreibgeschwindigkeit erreichen, aber wie du das wirklich praktisch erreichen willst musst du mir mal zeigen.Siehe drdopes’ Klasse Recherchen zum XFS und meinen Links zum Thema hier im Thread:
a) korrektes “aligning” (HDD-Sektor -> FS-Blocksize, FS-Blocksize -> Stripe-Size fürs erste, für ganz hart gesottene: Stripe-Size an HDD-Physik vs. RAID-Controller anpassen (Menge, Delay, IOPS, Cache beinhaltet Mathematik)
b) Auswahl des “passenden” Dateisystems, inkl. Tuning desselben
c) Kernel-/ Cache-Tuning
d) Magie (die RAID-Controller-Hersteller scheinen ja trotzdem zaubern zu können ;))Zoldan;448972 said:
Nur mal als Vergleich: Die gleichen Platten z.B. im Raid0 erreichen 450MB/s schreiben/lesend. Also wenn da der Raid5 nicht relativ langsam ist weiß ich auch nicht.Aber ich: das Thema RAID-Setup spielt hier die entscheidende Rolle, ist auch nur ein Detail suboptimal, geht die Performance rapide den Bach runter. Und das beinhaltet auch das Journal(ing) …
Performance-Messungen im RAID sollten in einem neuen/anderen Thread behandelt werden. Ich werde mal meinen SUPAMAN ein wenig mit IOzone quälen (erstmal obiges Setup und “mem=256M” Schalter beim booten nicht vergessen!). Dann können wir einen Vergleich starten.
[SPOILER]
Mein (geplantes) IOzone-Setup:
[code]
iozone -S4096 -a -j 16 -R -b /root/iozone_supaman.wks -i 0 -i 1 -i 2 -i 5 -i 8 -f /home/Temp/iozone.tmp -U /home/Temp
[/code]
Wer das nachmachen möchte sollte beachten:
-> der Schalter “-a” erzeugt automatisch Testreihen bis 512MiB Dateigröße, d.h. RAM und Controller-Cache sollten darunter liegen!
-> ansonsten ein “-s1G” oder mehr einfügen (Filesize = 1GiB)
-> “-Sxxxx” ist der CPU-Cache -> anpassen
-> “-f” sollte auf den Mountpoint der zu testenden RAID-Partition zeigen
-> “-U” hängt diese Partition nach jedem Test aus und wieder ein (Caches werden entleert)
[/SPOILER]Sc0rp
-
11. März 2011 um 10:03 Uhr #882965Sc0rpTeilnehmer
Sodele, Leute der grossen Arrays:
[OT]
Ich habe mal mein RAID6 ein wenig getestet, erst mit IOzone, dann mit Spew:
Die Ergebnisse mittels IOzone habe ich in einer Excel-Tabelle aufbereitet, wer sie möchte bekommt sie per PN.
-> Für alle Tests lief meine Box mit 256MiB RAM, d.h. die Buffer-Effekte wurden ausgeschlossen!
[Spoiler]
Mein spew-Setup:
[code]
spew -d -i 5 –read-after-write -b 8m 1g test1g
[/code]
-> die Werte sind bewusst suboptimal gewählt, ich vermute mit einer Blockgröße von 64KiB würden es mehr werden -> neuer Test 😉
[/spoiler]Spew bringt bei mir nach 15 Durchläufen eine mittlere Schreibrate von 185MB/s (Dateigröße 1GiB, Blockgröße 8MiB), das macht dann bei einem sechs Festplatten RAID6-Setup 46MB/s Schreibrate pro HD -> ich habe oben 40MB/s geschätzt -> *YeeeeeeHaaaaa*. Das sollte bei langsamen Festplatten (und ohne BBU) auch drin sein. Ich schätze, das man mit entsprechenden Tunings noch auf 50-55MB/s kommen könnte, allerdings kommen wir da schon in den Bereich des Anwendungstunings, sprich die Anpassung des RAIDs an bestimmte Anwendungsszenarien.
[/OT]Bei drdope sollte es also auf jeden Fall und deutlich mehr sein 😉 – wie ich schon sagte.
Sc0rp
-
11. März 2011 um 15:03 Uhr #883033drdopeTeilnehmer
Sc0rp;449020 said:
Mein (geplantes) IOzone-Setup:[code]iozone -S4096 -a -j 16 -R -b /root/iozone_supaman.wks -i 0 -i 1 -i 2 -i 5 -i 8 -f /home/Temp/iozone.tmp -U /home/Temp[/code]Wer das nachmachen möchte sollte beachten:-> der Schalter “-a” erzeugt automatisch Testreihen bis 512MiB Dateigröße, d.h. RAM und Controller-Cache sollten darunter liegen!-> ansonsten ein “-s1G” oder mehr einfügen (Filesize = 1GiB)-> “-Sxxxx” ist der CPU-Cache -> anpassen-> “-f” sollte auf den Mountpoint der zu testenden RAID-Partition zeigen-> “-U” hängt diese Partition nach jedem Test aus und wieder ein (Caches werden entleert)Nehme ich da die kombinierte Cache-Größe der CPU?Oder lasse ich den Instruktion-Cache weg (würd ich jetzt vermuten).Also für den i5-2500 dann:# L1-Cache: je Kern 32 + 32 KB (Daten + Instruktionen)# L2-Cache: je Kern 256 KB mit Prozessortakt# L3-Cache: 6 bis 8 MB mit Prozessortakt= 4x 64KiB +4x 256KiB + 6 Mib = 7, 25 MiB bzw 7,125Mib (ohne i-Cache)Schick mir doch bitte mal eine PN mit der Exceltabelle… thx!Hast du evtl noch weitere Infos für mich, die da wärena) Filesystem und Optionen mit denen es erstellt wurdeb) Mountoptionsc) ggf. Änderungen an Kernelparametern und am Scheduler?Thx!Das kann allerdings noch ein weilchen Dauern, bevor ich mit den testen anfangen kann, weil1) habe z.Z. noch Nachtdienst bis Montag 2) leider liegt seit gestern meine Freundin bei mir auf Station (ist während der Chefvisite kollabiert… heyho..), wird jetzt durchgecheckt3) bekomme die weiteren HDDs erst, wenn mein Kollege sein 3Ware-Array auf den Areca migriert hat; mit Rbeit; Frau & 2 kleinen Kindern (1 & 4 Jahre) kann das Erfahrungsgemäß ein bissl dauern…4) Ein neuer Laptop ist unterwegs (Thinkpad X201s mit Core-i7-640LM; WXGA+; 8GB RAM; Ultrabase mit DVD-RW; 9-Zellen-Akku, 2. NT; 4 Jahre Next-Business-Day-Support ), dieser soll den Mini & das Acer ersetzen…
-
22. März 2011 um 10:03 Uhr #883934StoneTeilnehmer
Weiss nicht obs noch aktuell ist aber schauts auch mal den Bench bonnie++ an..
http://www.coker.com.au/bonnie++/ -
22. März 2011 um 11:03 Uhr #883940littledevilTeilnehmer
drdope;449148 said:
4) Ein neuer Laptop ist unterwegs (Thinkpad X201s mit Core-i7-640LM; WXGA+; 8GB RAM; Ultrabase mit DVD-RW; 9-Zellen-Akku, 2. NT; 4 Jahre Next-Business-Day-Support ), dieser soll den Mini & das Acer ersetzen…Nettes teil :d: Hätte es den damals schon gegeben hätte ich den statt meinem t400s gekauft. Ohne Touchpad komme ich nicht klar und der x200 hat leider keins 🙁
P.S. bis Du Arzt/Pfleger o.ä.?
-
22. März 2011 um 12:03 Uhr #883945drdopeTeilnehmer
@stoneBonnie hatten wir auch schon in Erwägung gezogen; wenn ich die WD RE2 von meinem Kollegen bekomme, werd ich nochmal eine Explizite Benchmarksession machen; sc0rp und ich überlegen da z.Z. wie man am besten vorgeht…@littledevilDas war ne rel. schwierige Entscheidung, ich wollte ein Gerät, das sowohl den Mini, als auch das Acer ersetzt (um nicht ständig Daten syncronisieren zu müssen); bei Apple findet man nichts mit Dockingstation (keine Lust ständig 5-7 Kabel anzustecken) und das MB-Air (1440×900) hat zu wenig Schnittstellen; das MB-Pro 13′ nur 1280×800…Bei Lenovo gibts Dockingstations, jedoch beim X201 (mit UMTS & Kamera) nur 1280×800;Das X201s bietet 1440×900; jedoch kein UMTS & Kamera…:(Der Nachfolger hat nun ein 12,5′ 16:9 Display 1366×768 (gleiche Auflösung wie mein Acer)–> http://www.thinkwiki.org/wiki/Category:X220:(Ich hab mich dann für das X201s entschieden, weil es einfacher ist UMTS nachzurüsten als ein höher Aufgelöstes Display; ne Webcam brauch ich eh nicht.Hinzu kam, das es das X201s als rel. “preiswertes” Demopool Gerät gab.Ich schreib nächste Woche nochmal ein bissl was detailierteres zu dem X201s; mom. bin ich rel. gestresst (Frau krank, Frühjahrsputz; Rechnermigration; Elli muß zum Tüv; ab heute wieder Nachtdienst bis Montag morgen etc…)Achja, ich bin Krankenschwester (im Nachtdienst).:)
-
22. März 2011 um 14:03 Uhr #883955drdopeTeilnehmer
Da ist leider nix mit intern nachrüsten…–> http://www.thinkwiki.org/wiki/Category:X201sBei geizhals.at schwierren einige falsch eingepflegte Modelle in der DB rum,bei genaueren hinsehen –> alle ohne eingebautes UMTS…:(Hab mir jetzt einen externen Stick von Nokia besorgt:–> http://geizhals.at/deutschland/?a=539484&t=alle&plz=&va=b&vl=de&v=l#filterform
-
22. März 2011 um 14:03 Uhr #883953littledevilTeilnehmer
drdope;450119 said:
Das X201s bietet 1440×900; jedoch kein UMTS & Kamera…naja ist schonr echt klein, aber man kann die Schrift ja größer stellen…
UMTS Nachr+üstung sit auch nicht immer einfach bei Lenovo – da muß man haargenau aufpassen, das man die richtige karte nimmt
-
22. März 2011 um 15:03 Uhr #883966littledevilTeilnehmer
Also zumindest bei meinen 3 Thinkpads sind doch einfach 2 PCIe steckplätze vorhanden. Problem ist meist die fehlenden BIOS unterstützung für die entsprechenden Karten
-
23. März 2011 um 1:03 Uhr #884016drdopeTeilnehmer
Das X201s hat leidr nur Mini-PCIe Slot und darin steckt die WLAN-Karte; ein SIM-Slot ist auch nicht vorhanden bzw. bestückbar…:(Wußt ich aber vorher, deshalb regt es mich weniger auf…;)
-
23. März 2011 um 7:03 Uhr #884019littledevilTeilnehmer
Zur not geht ja auch handy über bluetooth, aber der empfang ist meist nicht so dolle…
Ich möchte mein eingebautes UMST im T400s nicht mehr missen. Die Ansprechlatenz bis die verbindung steht, stört ein wneig gegenüber ipad o.ä.Na dann laß Dich nicht stressen…
-
23. März 2011 um 14:03 Uhr #884055drdopeTeilnehmer
Keine Panik, mach ich nicht…;)
-
16. April 2011 um 8:04 Uhr #886653drdopeTeilnehmer
Wenn du schon eine 5900.12 LP im Einsatz hast, würd ich eine 2. dazu kaufen.Die 5900.12 LPs haben noch “übliche” 512Byte Sektoren; die 5900.3er benutzen intern 4KB Sektoren und emulieren nach außen hin 512B-Sektoren.In der Theorie, sollte es kein Problem geben beide Modelle im NAS zu “mixen”, jedoch ist der Unterschied zwischen theorie und Praxis in der Praxis meist größer als in der Theorie…Die 5900.12er wäre die “Play-it-safe” Variante…:)
-
16. April 2011 um 8:04 Uhr #886651littledevilTeilnehmer
kurze Frage, du hast doch auch die LP 5900.12 im einsatz, oder?
da mir der Platz aus geht, würde ich gern aufrüsten.
Habe derzeit eine LP 5900.12 im NAS.
Macht es sinn das neuere Modell 5900.3 oder die LP 5900.12 dazu zu kaufen?
-
16. April 2011 um 9:04 Uhr #886658littledevilTeilnehmer
Gehen die zusaätzliche 32mb Cache dann fürs umsortieren der sektoren drauf oder ist die neue etwas schneller?edit: wird sich wahrscheinlich bei den Samsung 204 und 203 ähnlich verhalten, oder? Der Aufpreis bei seagte hält sich ja noch in grenzen..Oder gleich die Hitachi und die Seagte als einzel-bak-hdd?
-
16. April 2011 um 16:04 Uhr #875920Sc0rpTeilnehmer
Hi,
sorry, das ich mich einmische 😉littledevil;452970 said:
Gehen die zusaätzliche 32mb Cache dann fürs umsortieren der sektoren drauf oder ist die neue etwas schneller?Ja und nein, RMW-Problem wird hoffentlich über den Festplattencache abgehandelt, aber genau wissen tun das nur die Hersteller. Der Cache ist nämlich an den Festplattencontroller angeflanscht und was der Controller damit macht, kann man nur erahnen 😉
Neue Festplatten sind aufgrund besserer Controllerlogik und höherer Speicherdichte in der Regel immer schneller … aber am Cache liegt das nicht.
littledevil;452970 said:
edit: wird sich wahrscheinlich bei den Samsung 204 und 203 ähnlich verhalten, oder? Der Aufpreis bei seagte hält sich ja noch in grenzen..Naja, die 203er ist kaum noch lieferbar und auch teurer als die 204er. Die 204er ist auf jeden Fall mit AFT, ob du davon etwas merkst hängt im Wesentlichen von deinem Betriebssystem ab (siehe dazu diesen Thread)
littledevil;452970 said:
Oder gleich die Hitachi und die Seagte als einzel-bak-hdd?Tja, bei Seagates muss man höllisch mit den Firmwares aufpassen, CC34 ist zum Beispiel ‘ne ziemlich problematische. Firmware-Probleme hatten auch die Samsungs (sollten aber schon lange keine mehr im Handel sein). Wenn du mehr wissen möchtest, frag mich per PN, sonst wird es wieder zu sehr OT … 😉
Sc0rp
ps: 5900.12LP (2TB/CC34) hab ich auch im Einsatz, Samsung F4 2TB ist gerade im Test (als Datengrab, später als RAID-HD), von den 1,5TB hab ich ebenfalls die 5900.12 (CC32) im Einsatz, ‘ne WDC AV und 7200.10er Seagates.
-
4. Mai 2011 um 5:05 Uhr #888825drdopeTeilnehmer
Hardware-Update:* Intel DH67CL* Intel Core i5-2500* 4x 4GB AData PC3-10667U CL9* Intel Gigabit CT Desktop Adapter PCIe* Intel X25-M 120GB Sata 2,5′ SSD (OS & VMs)* 1x Hitachi 7K200 160GB Sata 2,5′ (TimeMachine Backup)* Scythe SlotRafter* Areca ARC-1880-ix-16 & BBU* 8x Seagate 2 TB 5900.12 LP (Raid5)* 4x WD RE2-GP (Raid5)* Corsair HX 750W ATX 2.3* Coolermaster Stacker mit 4x 4in3 HDD-Rahmen* 6x Arctic Cooling AF12025* selbst gebauter 12v LüfteradapterZugänge (schwarz) /Abgänge (rot) sind fett markiert….Hab mal 4 von den WDs in den Server gepackt (siehe VK-Thread), weil die anscheinend keiner mehr haben will…:(Dort lagern jetzt Audio-Kram; Backups/Images und der xxx-Kram…Jetzt hab ich erstmal wieder Platz auf dem großen Array.:)
megatron ~ # date & df -hl[1] 7296Mi 4. Mai 05:47:50 CEST 2011Dateisystem Size Used Avail Use% Eingehängt auf/dev/sda3 106G 5,9G 95G 6% /udev 10M 168K 9,9M 2% /devshm 7,8G 0 7,8G 0% /dev/shmtmpfs 7,8G 0 7,8G 0% /var/tmp/portage/dev/sdb1 13T 8,1T 4,7T 64% /mnt/space_1/dev/sdc1 2,8T 1,9T 936G 67% /mnt/space_2[1]+ Fertig datemegatron ~ #
Das zweite Array bietet den Vorteil, das nun – je nachdem was ich grad mache – ein Teil der HDDs (entwerde das große oder das kleine Array) schlafen gelegt werden können.Im nächsten Schritt (wenn 3TB HDDs mal günstiger sind, als ihre kleineren Brüder) wird das ganze noch optimiert:- 2x 3TB (Raid1) ersetzen das WD-Array (gleiche Nettokapazität, halber Stromverbrauch)- 6x 3TB (Raid5) ersetzen das Seagate-Array (knapp 1 TB mehr Nettokapazität bei 3/4 des aktuellen Stromverbrauchs)Ich hab in der Zwischenzeit auch ne ganze Reihe Benches auf einem temp. angelegten 8x WD RE2-GP RAID5 gemacht, ich hoffe inständig, das ich die Tage dazu komme, das ganze mal in den “Raid-Sammelthread” einzupflegen. Momentan komm ich hier leider zu nichts…:(
-
4. Mai 2011 um 7:05 Uhr #888830littledevilTeilnehmer
drdope;455296 said:
Hab mal 4 von den WDs in den Server gepackt (siehe VK-Thread), weil die anscheinend keiner mehr haben will…
🙁Hatte kurz übrlegt, aber den preisen für 2TB platten lohnt sich da sfür mich nicht. Wären eh reine archiv hdds, wo es nicht auf langlaufplatten an kommt.
bzw. sind die Hitachi 5k3000 auch einen Blick wert. Sehr vibrationsarm :d:
Habe die NAS platte vorgestern gespiegelt. Ich fahre ja komplett ohne RAID 😎 Tausche halt alle 6-12 Monate die platte aus -
4. Mai 2011 um 9:05 Uhr #888846Sc0rpTeilnehmer
Hey,
drdope;455296 said:
Hardware-Update:
* 1x Hitachi 7K200 160GB Sata 2,5′ (TimeMachine Backup)
* 8x Seagate 2 TB 5900.12 LP (Raid5)
* 4x WD RE2-GP (Raid5)Zugänge (schwarz) /Abgänge (rot) sind fett markiert….
Hab mal 4 von den WDs in den Server gepackt (siehe VK-Thread), weil die anscheinend keiner mehr haben will…
🙁Sei doch nicht traurig, du solltest deinen wichtigen Kram (Pr0n’s? *hihi*) schon auf die RE’s legen, die sind um einiges robuster als die lummeligen Seagates (5900.12er Serie *pah*)
-> und zum Thema Strom sparen: mal Butter bei die Fische lassen – lieber mal den Fön 10min weniger benutzen, dann kannsde deine Festplatten auch mal 8h länger laufen lassen 😉 … das ist doppelter Hinsicht sicherer!Sc0rp
ps: was verbrauchen denn die RE’s? (am Messgerät)
-
5. Mai 2011 um 11:05 Uhr #889008littledevilTeilnehmer
Die 3TB sind aber noch fast 9 EUR teurer pro TB
Dürfte also noch bis Herbst dauern, bis die sich preislich lohnen
-
5. Mai 2011 um 11:05 Uhr #889021littledevilTeilnehmer
Dann werd ich mir wohl auch mal eine kaufen, um erstmal zu etsten, ob die hardware 3TB-Laufwerke verkraftet…Wie schauts das mit nicht ganz neuen Laptops und nornmalen Desktopboards diesbgl. aus?
-
5. Mai 2011 um 11:05 Uhr #889005drdopeTeilnehmer
littledevil;455301 said:
bzw. sind die Hitachi 5k3000 auch einen Blick wert. Sehr vibrationsarm :d:Die Hitachis stehen momentan auch ganz oben auf meiner Liste; allerdings in der 3TB Version, im Hardocp-Forum betreiben schon einige Leute dieses Modell problemlos am Areca 1880ix.
Sc0rp;455318 said:
)
-> und zum Thema Strom sparen: mal Butter bei die Fische lassen – lieber mal den Fön 10min weniger benutzen, dann kannsde deine Festplatten auch mal 8h länger laufen lassen 😉 … das ist doppelter Hinsicht sicherer!Fönen hab ich komplett abgeschafft, lohnt bei 3-9mm Haarlänge nicht wirklich…
😉 -
5. Mai 2011 um 11:05 Uhr #889011drdopeTeilnehmer
Yupp, momentan hab ich auch noch genug Platz…Sobald das €/TB Verhältnis der 3TB HDDs besser als das der 2TB HDDs ist, werd ich zuschlagen…:)
-
5. Mai 2011 um 13:05 Uhr #889042Sc0rpTeilnehmer
Re,
littledevil;455500 said:
Dann werd ich mir wohl auch mal eine kaufen, um erstmal zu etsten, ob die hardware 3TB-Laufwerke verkraftet…Wie schauts das mit nicht ganz neuen Laptops und nornmalen Desktopboards diesbgl. aus?
Alle modernen BIOS’se können LBA48, modern bedeutet hier allerdings ca. 8-11 Jahre, obwohl LBA48 schon mit ATA6 (ca. 2000) eingeführt wurde … manche Hersteller haben lange gebraucht, diese Erweiterung einzubauen …
Allerdings können nicht alle Dateisysteme auf Anhieb 3TB verwalten (bei vielen existiert eine “unsichtbare” Bariere bei 2,2TB) …
Sc0rp
-
5. Mai 2011 um 14:05 Uhr #889043littledevilTeilnehmer
Das hört sich gut an und warum können dann einige 3ware nicht mehr als 2TB pro Laufwerk?
3 TB im Fileserver würden sich auch gut machen [-o<
-
5. Mai 2011 um 16:05 Uhr #889049Sc0rpTeilnehmer
Re,
littledevil;455522 said:
Das hört sich gut an und warum können dann einige 3ware nicht mehr als 2TB pro Laufwerk?Tja, anscheind haben die bei 3Ware (LSi) die Zeit verpennt, als man 2000 den LBA48 in die ATA-Spezifikation aufnahm … anscheinend haben die sogar keine Möglichkeit, das per Firmware- (BIOS-) Update zu beheben, während Areca da ganz anders tickt: die machen das alles per Firmware-Update 😉 und könnten auch bequem mehr als LBA48 ansteuern (immerhin stehen ja schon 5 TB Drives in den Startlöchern …) – selbst der DCB ist bei Areca schon auf das 4k-AFT-Raster angepasst!
Sc0rp
-
9. Mai 2011 um 11:05 Uhr #889505DrDoomTeilnehmer
Moin,ob LSI das Problem bei der Neuen Serie 3ware SAS 9750-XXXX behoben hat? Würde mich echt mal interessieren!Hat eigentlich mal einer von euch sein RAID-Set von einem LSI AMCC 3ware Controller zu einem Acera mitgenommen? Ich könnte mir vorstellen, dass das nicht funktioniert.MfG
-
9. Mai 2011 um 11:05 Uhr #889511spokekillerTeilnehmer
Sc0rp;455529 said:
Re,littledevil;455522 said:
Das hört sich gut an und warum können dann einige 3ware nicht mehr als 2TB pro Laufwerk?Tja, anscheind haben die bei 3Ware (LSi) die Zeit verpennt, als man 2000 den LBA48 in die ATA-Spezifikation aufnahm … anscheinend haben die sogar keine Möglichkeit, das per Firmware- (BIOS-) Update zu beheben, während Areca da ganz anders tickt: die machen das alles per Firmware-Update 😉 und könnten auch bequem mehr als LBA48 ansteuern (immerhin stehen ja schon 5 TB Drives in den Startlöchern …) – selbst der DCB ist bei Areca schon auf das 4k-AFT-Raster angepasst!
Sc0rp
Hast Du ne Ahnung ob das bei den 1230ern auch so ist… bevor ich mich jetzt wieder in die dunklen Höhlen des Areca Supports wage…
Der 1880 ist ja nagelneu und für IT-Zeitmaßstäbe ist der 12XXer und der 16XXer ja schon Alteisen.[PS die Perries warten noch auf Dich :)]
-
9. Mai 2011 um 12:05 Uhr #889520drdopeTeilnehmer
DrDoom;456019 said:
Moin,ob LSI das Problem bei der Neuen Serie 3ware SAS 9750-XXXX behoben hat? Würde mich echt mal interessieren!
Hat eigentlich mal einer von euch sein RAID-Set von einem LSI AMCC 3ware Controller zu einem Acera mitgenommen? Ich könnte mir vorstellen, dass das nicht funktioniert.Das 2TB per HDD Problem wurde mit dem 10.2er Cideset behoben
–> http://www.lsi.de.com/DistributionSystem/User/AssetMgr.aspx?file=10.2_Release_Notes_Web.pdfEin Raidset von einem Controller eines Herstellers zu einem anderen controller eines anderen herstelllers mitzunehmen klappt normalerweise nicht (inkompatible DCBs & Raidstruktur –> da kocht jeder sein eigenes Süppchen)
spokekiller;456025 said:
Hast Du ne Ahnung ob das bei den 1230ern auch so ist… bevor ich mich jetzt wieder in die dunklen Höhlen des Areca Supports wage…
Der 1880 ist ja nagelneu und für IT-Zeitmaßstäbe ist der 12XXer und der 16XXer ja schon Alteisen.Die DCBs sollten Serienübergreifend ins 4k Raster passen; iirc können auch “alle” Arecas mit HDDs > 2TB umgehen.
-
9. Mai 2011 um 15:05 Uhr #889549Sc0rpTeilnehmer
drdope;456035 said:
spokekiller;456025 said:
Hast Du ne Ahnung ob das bei den 1230ern auch so ist… bevor ich mich jetzt wieder in die dunklen Höhlen des Areca Supports wage…
Der 1880 ist ja nagelneu und für IT-Zeitmaßstäbe ist der 12XXer und der 16XXer ja schon Alteisen.Die DCBs sollten Serienübergreifend ins 4k Raster passen; iirc können auch “alle” Arecas mit HDDs > 2TB umgehen.
Ich habe noch zwei 11xx am Start, und laut ARECA-Support sollten die das können – ARECA bastelt ja immer gleich für alle Controller eine neue Firmware, da sollte das passen. Btw. der ARECA-Support ist kein tiefes Loch, habe die schon Wochenweise mit eMails gelöchert und bekam a) immer innerhalb 12h eine Antwort und b) nie ein böses Wort …
ARECA nutzt zum Ansprechen der Festplatten LBA, höchstwahrscheinlich LBA48 (bis 128 PiB adressierbar) und nach dem letzten Firmware-Update (1.49) ist der DCB aufs 4k-Raster ge’matched worden -> AFT-Kompatibilität (ich frage mich bis heute ob das an meinen bohrenden Fragen zur AFT-Kompatibilität lag).
Sc0rp
-
20. Juni 2011 um 12:06 Uhr #895177drdopeTeilnehmer
Sc0rp;455318 said:
drdope;455296 said:
Hab mal 4 von den WDs in den Server gepackt…:(Sei doch nicht traurig, du solltest deinen wichtigen Kram (Pr0n’s? *hihi*) schon auf die RE’s legen, die sind um einiges robuster als die lummeligen Seagates (5900.12er Serie *pah*)
Gestern hat sich eine der WDs verabschiedet… so viel dazu…:(Naja, ist ja noch Garantie drauf; hab erstmal einen Vorabtausch via WD angefordert.Und direkt mal 3 Hitachi 2TB 5k3000 als Ersatz für das komplette Arrays geordert, das wird dann der indirekte Kompatibilitätstest für die 3TB Variante des Laufwerks…:)
-
21. Juni 2011 um 18:06 Uhr #895364DrDoomTeilnehmer
Hey drdope,ich hatte schon mal alle 11 Seiten deines Servers gelesen, hab aber vergessen wie du das machst .. läuft der server bei dir 24/7? oder machst du ihn nur ab und an mal an um backups zu fahren etc?
-
21. Juni 2011 um 19:06 Uhr #895368drdopeTeilnehmer
Der löppt 24/7… die 3,5′ HDDs bzw. Arrays schalten sich aber nach 1h “idlen” in den Standby…
Btw die HDDs sind heut angekommen; volle Herstellergarantie haben sie auch.
Eingebaut sind sie auch schon… Init löppt…
🙂 -
25. Februar 2012 um 11:02 Uhr #914942RenovatioTeilnehmer
Kann das Intel Board DH67CL auch 3TB Platten unterstützen?
-
26. Februar 2012 um 18:02 Uhr #915015drdopeTeilnehmer
Ohne es getestet zu haben… würde mich schwer wundern, wenn es das Board nicht täte.
😉 -
26. Februar 2012 um 19:02 Uhr #915017FanStarTeilnehmer
Bitte um Löschung, war im falschen Thema.
-
22. Juni 2012 um 18:06 Uhr #922645drdopeTeilnehmer
Mal ein “kleines” Update… hab heute morgen Nägel mit Köpfen gemacht und einen neuen Server bestellt.:)6 x Hitachi Deskstar 7K4000 4000GB, SATA 6Gb/s (0F14681/0S03363)1 x Intel Xeon E3-1230, 4x 3.20GHz, Sockel-1155, boxed (BX80623E31230)4 x Kingston ValueRAM Elpida DIMM 4GB PC3-10667E ECC CL9 (DDR3-1333) (KVR1333D3E9S/4GEC)1 x Supermicro X9SCL-F Retail, C202 (Sockel-1155, dual PC3-10667E DDR3)1 x Fractal Design Define Mini (FD-CA-DEF-MINI-BL)1 x Cougar A400 400W ATX 2.3Als OS werde ich auf FreeNAS mit ZFS setzen, weil ich momentan keine Zeit habe bzw. mir keine Zeit nehmen möchte, selbige Funktionalität via Gentoo zu realisieren.Wenn der Testlauf erfolgreich ist (so in 2-4 Wochen), werd ich den alten Server in Einzelteilen verkaufen und ein 2. identisches System aufbauen, das via rSync als Backup-Server/Daten-Migrationsserver dient.:)
-
22. Juni 2012 um 20:06 Uhr #922652Sc0rpTeilnehmer
Hey drdope,
schön mal wieder was von dir zu hören / zu lesen 😉Das Board hat ‘nur’ 6xSATA – das OS kommt also auf einen Stick? Oder CF via USB?
Sc0rp
-
22. Juni 2012 um 20:06 Uhr #922653drdopeTeilnehmer
Sc0rp;491807 said:
Hey drdope,schön mal wieder was von dir zu hören / zu lesen ;)Das Board hat ‘nur’ 6xSATA – das OS kommt also auf einen Stick? Oder CF via USB?Sc0rpGab nicht viel neues zu berichten in letzter Zeit (zumindest zum Thema EDV)…:)Das Board hat eine interne USB Typ A Buchse (sitzt neben den Sata-Ports) -> da kommt ein Stick rein, der das OS beinhaltet.Das Bild stellt aber die Boardvariante ohne “-F” dar; ich hab’s mit “-F” bestellt = mit dedizierten Lan-Port für KVM über IP.:)
-
22. Juni 2012 um 20:06 Uhr #922658littledevilTeilnehmer
Oh, er lebt :devil:
Das baord ieht so nackt aus :fresse:
Wie schauts eigentlich beim Verbauch aus?
-
22. Juni 2012 um 21:06 Uhr #922660drdopeTeilnehmer
— > http://www.hardwareluxx.de/community/f101/ersatz-fuer-n36l-oder-sparsam-und-schnell-zugleich-824181.html#post17242385Schaut relativ OK aus, ca. 25-30w je nach OS…. Ohne HDDs.Mit den 6 HDDs werden es dann so ca. 70w im idle werden, was ca. 2,5-3w/TB (brutto/netto) entspricht.Das sind knapp 35-40w weniger, als mein aktueller Server bei gleichzeitig weniger administrativen Aufwand, besseren Fernwartungsoption und last but not least rückenfreundlicheren Maßen/Gewicht.:)
-
24. Juni 2012 um 6:06 Uhr #922760drdopeTeilnehmer
Moin, der erste Teil der Bestellung ist gestern bei mir eingetroffen.:)
- Intel Xeon E3-1230, 4x 3.20GHz, Sockel-1155, boxed
- 4x 4GB Kingston (DDR3-1333, ECC)
- Cougar A400 400W ATX 2.3
- Fractal Design Define Mini
Derzeit überlege ich noch, wie ich am besten zwei weitere interne 2,5′ HDDs anbinde (für TimeMachine und perspektivisch dem iTunes-Server – letzteres wird mit FreeNAS 8.2 kommen).Die imho derzeit praktikabelste Lösung wäre, die HDDs intern via USB anzubinden, da ich mir dann einen weiteren Sata-Controller sparen könnte (spart Strom).Ich könnte die HDDs in folgenden Rahmen packen:–> http://www.sharkoon.com/?q=de/node/1290(der hat “reguläre” Sata-Daten/Stromanschlüsse); diesen mit 2 kleinen Sata->Mini-USB Wandlern-Platinen aus externen 2,5′ USB-Gehäusen bestücken und das ganze via folgenden Adapter–> http://www.inline-info.de/art/de/33440M/InLineUSB2.0Adapterkabel%2C2xBuchseAaufPfostenanschluss.htmldirekt an das Mainboard anschließen.Da für den Anwendungszweck, die Performance keine wirkliche Rolle spielt bzw. ausreicht (TimeMachine läuft voll automatisiert im Hintergrund; Musikstreaming braucht kaum Bandbreite) hätte das den großen Vorteil, dass ich das Array als reinen Video- und Backupspeicher auslegen könnte, bzw. es nur “laufen” muss, wenn ich darüber Filme schaue (weniger Stromverbrauch).:)
-
24. Juni 2012 um 11:06 Uhr #922772Sc0rpTeilnehmer
Du möchtest also 2 Wandler und einen Adapter einsetzen um einen popeligen Sil3112-Controller (2x SATA-Port) zu ersetzen? I-wie glaube ich, das so ein Controller dennoch die bessere Wahl wäre (mal abgesehen vom Stromverbrauch) …Nicht ganz unwichtig die Performance ist, junger Padawan!Was nützt es 3h Strom am Controller zu sparen, dafür aber 3h Plattenkarussel in Kauf zu nehmen, wo ein Controller das in weniger als 1,5h erledigen könnte und dann die Platten gleich mal 1,5h ganz abschaltet? ImhO würde ich auch extra Adapter und Wandler vermeiden, zwei einfache SATA-Kabel reduzieren auch Fehlerquellen, das Stromkabel crimpst du ja hoffentlich auch selber ;)Sc0rpEDIT: vllt. wäre ja so eine Karte das Richtige für dich, oder am einfachsten: Diese
-
24. Juni 2012 um 11:06 Uhr #922776drdopeTeilnehmer
Das TM-Backup (ist eigentlich nur ein rsync-diff) läuft stündlich voll-automatisiert im Hintergrund, wenn der Mini an ist -> das frisst kein Brot, wenn es statt 1min dann 2-3min braucht (und der SSD im Mini ist das auch egal = kein spürbarer Performanceeinbruch während des Backups)…Für reines Audiostreaming reicht die (USB-)Performance auch locker.Und fürs erstmalige befüllen bzw. fürs initiale TM-Backup, werde ich die HDDs schon an einen Sata-Port hängen…;)Das ganze ist auch eher eine “Machbarkeitsstudie”, weil’s mich interessiert.Ziel des ganzen ist den Stromverbrauch/TB zu minimieren.Und nach dem ganzen Apple-Geraffel, daß ohne jedwede Mucken löppt und tut was es soll, brauch ich mal ein neues Bastelprojekt.Wenn meine Rechnung aufgeht, sollte das Ding dann ca. 70-75W bei 26TB Brutto schlucken, was man noch um ca. 15W reduzieren könnte, wenn man statt 7200er auf 5400er HDDs setzt (die 4TB 5400er sind aber derzeit nirgends lieferbar).Das werde ich dann in der nächsten Stufe(=2. Backupserver/Migrationsserver) noch umsetzen/perfektionieren.:)
-
24. Juni 2012 um 12:06 Uhr #922787drdopeTeilnehmer
Ganz so paranoid bin ich dann nicht, aber du kannst auf FreeNAS genauso per SSH zugreifen, wie auf ein Linuxsystem (wenn ein SSH löppt).–> http://www.freenas.org/features/feature-overview/item/feature-chart?category_id=108Mit dem nächsten Release kommt sogar eine Shell im WebGUI.:)FreeNAS basiert ja FreeBSD, somit unterstützt es auch Multicores…Geld sch****n kann ich leider auch nicht, aber das Upgrade wird durch den späteren Verkauf des alten refinanziert, lediglich der 2. Backupserver/Migrationsserver kommt hinzu.Naja, verbuche ich halt als Hobby.;)Der längerfristige Vorteil einer solchen Lösung gegenüber dem alten Server ist imho, das es weniger Adminaufwand generiert und man keine teure Spezialhardware (Raidcontroller; Oversized NT für HDD-Spinup) mehr braucht.Außerdem ist man mit einem Softraid/ZFS flexibler, was die HDD-Auswahl angeht.Last but not least werden zukünftige Upgrades dadurch günstiger, weil die CPUs/RAMs/MB ja immer performanter/größer/preiswerter werden und die benötigte Performance für ein FreeNAS/ZFS-System nicht steigt.
-
24. Juni 2012 um 12:06 Uhr #922786spokekillerTeilnehmer
Was mir spontan dazu eingefallen ist: wenn Du die Datenmigration vom alten Gentoo Server auf das FreeNAS machst, wie hast Du vor die Integrität der Daten zu prüfen?Zugegeben, man mag das auch gerne paranoid nennen, aber ich mache bei großvolumigen Transfers gerne md5-checks auf dem Ziellaufwerk. Die sind unter Linux sehr performant. Nun hat man aber unter FreeNAS aber keine Shell dazu zur Verfügung und damit müßte man das doch dann über ein Mapping machen, was auch bei GBit doch erheblich lahmer sein müßte.Ansonsten ein interessantes, neues System. Alleine der finanzielle Einsatz wäre mir persönlich noch viel zu hoch. Aber das war bei Dir ja noch nie ein Problem :-)Eine abschließende Frage: profitiert FreeNAS 8.x von den multiplen Kernen?
-
25. Juni 2012 um 11:06 Uhr #922845drdopeTeilnehmer
Ich hab in .de keine 8GB non registered ECC Module gefunden, die auch auf der Kompatibilitätsliste des Mainboards stehen… deshalb probiere ich es erst mal mit 16GB und werd es auch mal Spaßeshalber mit 8GB testen.:(Ich könnte mir auch vorstellen, daß viel RAM primär bei hohen Multiuser/Random-Workloads erst wirklich Sinn ergeben (Stichwort Caching).Man darf bei der ganzen Sache sicher auch nicht außer acht lassen, das ZFS aus dem Großrecherbereich kommt; viele Aussagen darüber werden vermutlich auch im Kontext dieses Einsatzzweckes gemacht worden sein. Wenn hier parallel ein Videostream und ein Audiostream vom Array löppt ist das eigentlich schon viel -> ein eher untyperscher ZFS-Workload.Hinzu kommt, dass die benötigte Performance durch die GB-LAN Anbindung des Systems, eh “begrenzt” ist.Das ganze hat auch erst mal ein wenig Prototypencharakter, weil mir mit ZFS jedwede Erfahrungswerte fehlen.Angedacht ist ein ganz äffes Raid-Z1, ohne Kompression und Verschlüsselung.Die Idee ist mit dem System, welches ich jetzt aufbaue erst mal einige Erfahrungswerte zu Sammeln und dann später aus den gemachten Erfahrungen heraus ein zweites, optimierteres System aufzubauen.Der “Prototyp” wird dann quasi der “Backupserver”.:)
-
25. Juni 2012 um 11:06 Uhr #922844DrDoomTeilnehmer
Hallo drdope,
du hattest es ja schon angekündigt, das sowas in der Art kommen wird. Ich finde es toll das du den Vorreiter in Sachen ZFS machen willst.
Jedoch waren in deiner ersten Planung doppelt so viel RAM eingeplant, weil man sagt ja Pro TB HDD ein GB RAM .. hast du neue Infos das das bei so großen Arrays anders ist? Weil für deine 26TB sind 16GB RAM dann ja etwas zu wenig.
Hast du dir schon gedanken gemacht, welche ZFS funktionen du einbinden willst? Sprich willst du Verschlüsseln, Komprimieren oder weder noch?
Ich bin mega gespannt, wie performant dein System sein wird!MfG DrDoom
-
25. Juni 2012 um 12:06 Uhr #922848DrDoomTeilnehmer
Wenn es deine Zeit und Lust zulässt, wäre es wirklich traumhaft, wenn du auch noch mal die Performance mit Aktivierter Verschlüsselung und RAIDZ2 testen könntest. darüber findet man so gut wie nichts im Netz…
-
25. Juni 2012 um 12:06 Uhr #922849drdopeTeilnehmer
Dazu müßte ich erst mal schauen, wie sich das überhaupt benchen lässt; FreeNAS kommt ja weder mit Paketmanagement, noch mit Compiler… mal einfach einen IOMeter nachinstallieren ist da nicht…Und Netzwerkbenches haben in dem Kontext ja keine Aussagekraft.:(
-
25. Juni 2012 um 19:06 Uhr #922874ThaRippaAdministrator
Einfach mal ein 10GB File schreiben und lesen und dann messen wie lange es dauert?
-
26. Juni 2012 um 6:06 Uhr #922890drdopeTeilnehmer
Die Frage ist halt, wie repräsentativ so ein Benchmark überhaupt ist (Singleuser-Workload), um daraus für die Allgemeinheit interessante Aussagen über ZFS abzuleiten…
-
26. Juni 2012 um 10:06 Uhr #922895DrDoomTeilnehmer
Da bei mir nur dieser Fall eintritt (sequenzielle single User read oder write Datenstreams) wäre es genau für mich von größter bedeutung.
-
26. Juni 2012 um 10:06 Uhr #922897drdopeTeilnehmer
Daran soll es dann sicher nicht scheitern….Habe immer noch keine Versandbestätigung für das Board, obwohl am Freitag bei FM per Nachname geordert, weil angeblich in höheren Stückzahlen auf Lager…:(
-
28. Juni 2012 um 9:06 Uhr #922987drdopeTeilnehmer
Moin, gestern sind “endlich” Board und weitere “Kleinteile” bei mir eingetroffen, so das ich mit dem “basteln” beginnen konnte.Bisher verbaut sind:
- Intel Xeon E3-1230, 4x 3.20GHz, Sockel-1155, boxed
- 4x 4GB Kingston (DDR3-1333, ECC)
- Supermicro X9SCL-F
- Super Talent Pico-C 8GB (Als Bootlaufwerk)
- Sharkoon SATA QuickPort Dual-Bay, 2.5″
- 2x RaidSonic Icy Box IB-223StU (bzw deren Wandlerplatinen)
- 3x Fractal Design Silent, 120mm
- Fractal Design Define Mini
- Cougar A400 400W ATX 2.3
Jetzt fehlen noch ein sechs kurze Sata-Kabel mit Arretierung, ein interner USB-Adapter (von Pinheader auf 2x TypA) und zwei USB-Kabel (Mini-USB auf TypA), welche hoffentlich heute oder morgen hier aufschlagen werden.Die FreeNAS Installation war schon mal hochgradig einfach -> Image downloaden, entpacken und mit dd auf den USB-Stick schreiben.:)Jetzt stehe ich nur noch vor der “HDD”-Frage.Nehme ich die Hitachi Deskstar 7K4000 (verfügbar) oder warte ich darauf, daß die Hitachi 5K4000 verfügbar werden.–> http://geizhals.at/de/?cat=hde7s&sort=r&bpmax=&asuch=&v=e&plz=&dist=&xf=958_4000Die 5K4000 brauchen ca. 2W weniger/HDD als die 7K4000 und die Performance ist ja eh durch GB-LAN limitiert.Mit den 5K4000 bestünde eine gute Chance bei ca. 60W im idle für das Komplettsystem zu landen, mit den 7K4000 würden es vermutlich eher so um die 75W werden. :?:Da ich ab morgen Abend wieder eine komplette Woche Nachtdienst hab, werde ich mir das nochmal durch den Kopf gehen lassen, bzw. noch abwarten, wie es in den nächsten tagen um die Verfügbarkeit der 5K4000 bestellt ist.In der Zwischenzeit hab ich erst mal ein wenig Lektüre –> http://doc.freenas.org/index.php/Main_PageMit ein bissl Glück, bleibt es auf Station ruhig, dann kann ich das gemütlich im Nachtdienst auf dem iPad lesen.:)
-
28. Juni 2012 um 10:06 Uhr #922998Sc0rpTeilnehmer
Re,
ist wirklich ein schicker kleiner Würfel, perfekt auf dein Vorhaben abgestimmt!Wie schnell bootet das FreeNAS auf dem Stick?
Und auf die Festplatten würde ich lieber warten und erstmal andere zum Testen nehmen (4x1TB zB – irgendwo “geliehen”, vllt. gehen ja auch erstmal 6x500er – natürlich alles 5.400er)
Sc0rp
-
28. Juni 2012 um 10:06 Uhr #922999drdopeTeilnehmer
Thx!FreeNAS bootet in knapp 35s.:)Hab dafür auch rel. lange recherchiert; das fängt bei so doofen Kleinigkeiten an wie (Powerkabel des NTs müssen lang genug sein um rückseitig im Gehäuse verlegt werden – da vielen dann zig effizientere/kleiner dimensionierte NTs raus – zu können oder das NT sollte 6x Sata-Stromanschlüsse haben (um keine Adapter verwenden zu müssen).Und hört bei der Software-Geschichte auf -> was löppt Out of the Box mit FreeNAS; kann FreeNAS mit USB-HDDs umgehen; wie funktioniert ZFS, wie migriere ich das ganze von Gentoo (User/Freigaben) ohne den Rest meiner Infrastruktur großartig anpassen zu müssen etc…Interessant wird nun werden, die ganze graue Theorie in der Praxis anzuwenden.Außerdem wollte ich mir auch noch die Option offen halten, falls FreeNAS doch nicht meine Anforderungen erfüllt, mein Gentoo in das neue Gehäuse zu migrieren.Im Worst Case kommt da der Areca mit 6x4TB rein und dank KVM over IP muß ich das System für Images, Kernelupdates oder sonstige Softwarewartung, wo u.U. SSH nicht immer ausreicht, nicht mehr aus dem Keller hochschleppen und verkabeln.:)
-
28. Juni 2012 um 11:06 Uhr #923001KaboomTeilnehmer
Wow :d:. Haste dann evtl. noch HDD´s über? :+
-
28. Juni 2012 um 11:06 Uhr #923003drdopeTeilnehmer
Kaboom;492174 said:
Wow :d:. Haste dann evtl. noch HDD´s über? :+Thx!
Du bist nicht der erste der fragt….
😉
Wenn es soweit ist, meld’ ich mich per PN; kann aber noch ein paar Wochen dauern.
Bevor ich mich in der Praxis nicht mit FreeNAS/ZFS vertraut gemacht habe und auch solche Szenarien wie HDD-Ausfall mit anschließendem rebuild; Stromausfall während des Schreibens etc getestet hab, werd’ ich die “Kiste” nicht in den “Produktivbetrieb” nehmen. -
28. Juni 2012 um 12:06 Uhr #923010RenovatioTeilnehmer
Sieht echt nice aus. Den Wechselrahmen mit den Platinen von den externen Gehäuse ist sicherlich keine schlechte Idee.
-
28. Juni 2012 um 12:06 Uhr #923008drdopeTeilnehmer
So was ist immer ärgerlich… :(edit: hab noch weitere Bilder hinzugefügt…
-
28. Juni 2012 um 12:06 Uhr #923006KaboomTeilnehmer
Kein Problem ;). Mich beschleicht das dumme Gefühl das sich eine Platte bei mir im Homeserver verabschiedet #-o
-
28. Juni 2012 um 13:06 Uhr #923013drdopeTeilnehmer
Renovatio;492183 said:
Sieht echt nice aus.
Den Wechselrahmen mit den Platinen von den externen Gehäuse ist sicherlich keine schlechte Idee.Ob das auch so klappt, wie es mir vorstelle bin ich mal sehr gespannt…
Der Wechselrahmen hat noch 2 Stromanschlüsse, die von der Platine verdeckt sind.
Damit müßten aber imho nur die FrontLEDs des Rahmens versorgt werden; Sata-Daten/Strom werden ja 1:1 durchgeleitet. -
28. Juni 2012 um 15:06 Uhr #923017DrDoomTeilnehmer
Hallöchen,auch ich möchte sagen, dass sieht echt geil aus, davon würd ich mir auch zwillinge hinstellen 🙂 nur leider fehlt mir dafür leider das nötige “klein geld” 🙂 ..Ich würde auch auf die 5400er warten und erstma mit alten platten testen .. müssen ja noch nich mal gleich groß sein, ZFS kann so viel .. da gibs viel zu testen ..aber echt schön wie systematisch und strukturiert du bei der sache bist, ich kenn so viele leute die statt ein schritt nach dem anderen zu machen .. 5 aufeinmal machen wollen, und dabei so viele fehler machen, das man das im nachhinein nich mehr kitten kann .. schön zu sehen das es auch leute wie dich gibt :)mir ist aufgefallen, das man die SN deines Board’s sehr gut erkennen kann, das würde ich alter paranoiker vllt noch mal ändern. MfG
-
28. Juni 2012 um 18:06 Uhr #923023Sc0rpTeilnehmer
Re,
drdope;492172 said:
Hab dafür auch rel. lange recherchiert; das fängt bei so doofen Kleinigkeiten an wie (Powerkabel des NTs müssen lang genug sein um rückseitig im Gehäuse verlegt werden – da vielen dann zig effizientere/kleiner dimensionierte NTs raus – zu können oder das NT sollte 6x Sata-Stromanschlüsse haben (um keine Adapter verwenden zu müssen).Das ist m.E. Quatsch – ich “crimpe” besser gesagt “schneid-klemme” die Powerkabel für die SATA-Stacks mittlerweile alle selber. Meistens nehme ich mir dafür ein bestehendes Kabel und passe das an. Das reduziert dermaszen das Kabelwirrwarr … und sieht auch noch schick aus. Für deine beiden Käfige würde ich zwei Powerlinien nehmen. Ich hab auch irgendwo ein schönes Bild von sowas, falls visualisierendes Interesse besteht 😉
Sc0rp
-
29. Juni 2012 um 6:06 Uhr #923029drdopeTeilnehmer
DrDoom;492190 said:
Hallöchen,…Ich würde auch auf die 5400er warten und erstma mit alten platten testen .. müssen ja noch nich mal gleich groß sein, ZFS kann so viel .. da gibs viel zu testen ..Ich denke, daß ich das auch so machen werde, die 5400er sind auch in den letzten Tagen – auf dem “Papier” – massiv “billiger” geworden (obwohl nicht verfügbar).
DrDoom;492190 said:
aber echt schön wie systematisch und strukturiert du bei der sache bist, ich kenn so viele leute die statt ein schritt nach dem anderen zu machen .. 5 aufeinmal machen wollen, und dabei so viele fehler machen, das man das im nachhinein nich mehr kitten kann .. schön zu sehen das es auch leute wie dich gibt :)…Kompromisse und Frikkellösungen entstehen meiner Erfahrung nach immer aus Zeit- und/oder Geldmangel.Wenn man sich keinen Stress macht (oder häufig auch machen lässt), kann man solche Projekte schön strukturiert angehen.Aber auch das ist ein Lernprozess.;)Ich hatte hier auch schon ein komplett bestücktes 21HE 19′ Rack stehen (und eine Stromrechnung für 11000kWh).Irgendwann war das ganze ausgeufert und mehr Selbstzweck als Mittel zum Zweck geworden (sowohl von den Kosten her, als auch vom Administrationsaufwand).Das hab ich dann als “Reality-Check” betrachtet und seitdem begonnen, meine ganze Heim-EDV darauf auszurichten, dass ich mir eine Lösung zusammen stelle, die bei minimalen Adminaufwand und Stromverbrauch ihre Aufgabe erfüllt. So bin ich z.B. auch – im Desktopbereich bei dem Apple-Kram gelandet -> was da ab Werk an Integrationsdichte von Hard-, Software und Services geboten wird ist imho der Hammer, vor allen wenn man weiß, welchen Aufwand in Planung, Einrichtung und Administration man da rein stecken müsste und eine gleichwertige Lösung selbst zu bauen.Bezogen auf meinen Server tut es mir zwar auf der einen Seite ein bissl weh, weg von Gentoo zu gehen (ist echt ein klasse OS, das man bis ins jedes Detail an seine Bedürfnisse anpassen kann), aber es braucht halt schon ein Stündchen Pflege im Monat (regelmäßige Updates, Images; hin und wieder mal größere Systemänderungen mitmachen, z.B. gcc Updates) -> das fällt unter FreeNAS nahezu komplett weg.Den HTPC hab ich inzwischen auch auf einen Level gehoben, der kaum noch Ansprüche offen lässt.Er braucht bis auf regelmäßige Images (dauert 2-3min mit Acronis) keinen Adminaufwand mehr (OpenElec bietet inzwischen Autoupdates), bootet in unter 20s und ist nahezu geräuschlos.Das i-Tüpfelchen wäre jetzt noch a) KVM over IP (damit ich für Images keine Maus/Tastatur anschließen muss und remote von einem ISO booten kann) undb) ein Mainboard das Wake on USB beherrscht, damit er sich per Harmony/FB einschalten lässt.Mein “Sorgenkind” in dem Kontext ist das Thinkpad, dass ich nur sporadisch nutze (max. 1-2x im Monat); das Win7 will dann immer rel. viel Aufmerksamkeit/Zeit haben (OS-Updates, Softwareupdates, Virenscannerupdates & reboot, reboot, reboot), da bin ich dann erst mal 15-30min mit beschäftigt, bevor ich damit arbeiten kann; das nervt schon irgendwie.Luxusprobleme halt….;)
Sc0rp;492197 said:
Das ist m.E. Quatsch – ich “crimpe” besser gesagt “schneid-klemme” die Powerkabel für die SATA-Stacks mittlerweile alle selber. Meistens nehme ich mir dafür ein bestehendes Kabel und passe das an. Das reduziert dermaszen das Kabelwirrwarr … und sieht auch noch schick aus. Für deine beiden Käfige würde ich zwei Powerlinien nehmen. Ich hab auch irgendwo ein schönes Bild von sowas, falls visualisierendes Interesse besteht 😉Schick mir mal bitte das Bild.Wo kriegt man den passende Stecker und Crimpwerkzeug für selbige?
-
29. Juni 2012 um 12:06 Uhr #923036Sc0rpTeilnehmer
Re,
drdope;492203 said:
Schick mir mal bitte das Bild.Mache ich heute abend … zH.
drdope;492203 said:
Wo kriegt man den passende Stecker und Crimpwerkzeug für selbige?Crimpwerkzeug braucht man nur bei diesen Steckern:
http://www.aquatuning.de/product_info.php/info/p8551_mod-smart-PSU-Power-Connector-4pin-Molex-Stecker—Schwarz.html
(kommen bei mir mittlerweile ehr selten zum Einsatz, z.B. aquaero oder Aquastream XT)Schneid-Klemm-Technik ist besser (weil die Stecker dann auch gleich abgewinkelt sind):
-> SATA
http://www.aquatuning.de/product_info.php/info/p8699_mod-smart-SATA-Power-Connector-90–16Pin-Stecker—-Schwarz.html
-> MOLEX
http://www.aquatuning.de/product_info.php/info/p8598_mod-smart-PSU-Power-Connector-90–4pin-Molex-Stecker—Schwarz.html
(und die Kappen nicht vergessen!)-> gibbed in vielen schönen Farben: http://www.aquatuning.de/index.php/cPath/887_907 😛
Sc0rp
-
29. Juni 2012 um 12:06 Uhr #923038drdopeTeilnehmer
Besten Dank!:)
-
29. Juni 2012 um 13:06 Uhr #923041RenovatioTeilnehmer
Hey drdope,Crimpen ist nicht wirklich schwer und wie ja Sc0rp geschrieben hat braucht man nur die passenden Werkzeuge und Teile dafür.In diesen SinneAndre
-
30. Juni 2012 um 7:06 Uhr #923067drdopeTeilnehmer
Um das crimpen selbst mach ich mir keine Sorgen…
Ich kenne nur aber nur von Netzwerkkabeln und da ist es imho ohne vernünftiges Werkzeug absolute “Sträflingsarbeit”…
😉 -
30. Juni 2012 um 15:06 Uhr #923078Sc0rpTeilnehmer
Re,
drdope;492243 said:
Um das crimpen selbst mach ich mir keine Sorgen…Musst du ja auch nicht! Aber wenn, ‘ne gute Crimpzange pluss passende Stecker bekommst du von MDPC-X!
drdope;492243 said:
Ich kenne nur aber nur von Netzwerkkabeln und da ist es imho ohne vernünftiges Werkzeug absolute “Sträflingsarbeit”…
😉Ohne ordentliches Crimpwerkzeug und gute Stecker (aka Rohlinge) bekommt man auch keine ordentlichen Kabel … spätestens beim Messen fallen solche Teile dann durch.
Bild hab ich noch nicht gefunden *sigh*, suche noch. Werde es mir parallel nochmal schicken lassen … ich pflege es nach, sobald vorhanden!
Sc0rp
-
3. Juli 2012 um 10:07 Uhr #923191Sc0rpTeilnehmer
Hi,
sodele, Bilderupdate 😉
Galerie: http://www.abload.de/gallery.php?key=rueDVaYIHier sieht man deutlich, welche Schiene bereits bestückt ist und welche nicht … Stromkabel ist das Orginale vom AX750, ge’pimpt mit den Schneid-Klemm-SATA-Steckern.
Sc0rp
ps: könnte auch was zum Projekt PiCMAN zum Besten geben -> eigener Thread.
-
3. Juli 2012 um 17:07 Uhr #923200spokekillerTeilnehmer
Sc0rp;492391 said:
Hi,
sodele, Bilderupdate 😉
Galerie: http://www.abload.de/gallery.php?key=rueDVaYIHier sieht man deutlich, welche Schiene bereits bestückt ist und welche nicht … Stromkabel ist das Orginale vom AX750, ge’pimpt mit den Schneid-Klemm-SATA-Steckern.
Sc0rp
ps: könnte auch was zum Projekt PiCMAN zum Besten geben -> eigener Thread.
Ja, so ähnlich hab ichs auch gemacht, mit exakt solchen Steckern. Ich hatte keine Zange, sondern hab die Kabel mit einem mittelharten, breiten Holzstab mit abgeflachter Spitze sanft reingedrückt. Ging prima, dauerte aber bissl länger.
Der zoldan hat das bei seinem alten Fileserver auch gemacht und war sehr zufrieden.
Fazit: make it so.
Bin gespannt auf Deine Eindrücke, wenn erst mal die Platten da sind. Wenn die Preise für die Dinger sinken werd ich mir wohl auch ernsthaft überlegen 3 oder vier zu ordern. Mal sehen. Vielleicht miste ich auch eher mal aus, hm?
-
3. Juli 2012 um 19:07 Uhr #923202Sc0rpTeilnehmer
Re,
spokekiller;492402 said:
Ja, so ähnlich hab ichs auch gemacht, mit exakt solchen Steckern. Ich hatte keine Zange, sondern hab die Kabel mit einem mittelharten, breiten Holzstab mit abgeflachter Spitze sanft reingedrückt. Ging prima, dauerte aber bissl länger.Ich habe diverse Sachen ausprobiert, benutzen tu ich nun meistens einen kleinen Schlitz-Schraubendreher – aber nicht senkrecht rein, sondern das Kabel parallel zum Schaft … geht hervorragend und mit einer harten Unterlage auch fix.
spokekiller;492402 said:
Der zoldan hat das bei seinem alten Fileserver auch gemacht und war sehr zufrieden.*sigh* ich hab das schon bei vier Servern, zwei Workstations und vielen Desktops gemacht (hab schon mit den Molex-Teilen angefangen, bevor es die in D im Massenmarkt gab …). Nie Probleme gehabt. Die festen Kabellängen erzeugen ganz schön Kabelsalat, besonders in Rack-Gehäusen -> das hab ich schon immer gehasst. Daher passe ich die Stromkabel mittlerweile immer an, SATA-Kabel bekommt man ja mittlerweile auch in jeder Länge und Farbe …
Aus diesem Grund habe ich auch die AX-Netzteile am Start, der Netzteil-Stecker der modularen Kabel ist ein 8pol. Stromstecker aus dem Molex-System (GraKa-Powerstecker, CPU-Power-Mainboard) -> den kann man auch einzeln kaufen (und sogar crimpen). Damit gehören bunte, lose, zu lange und zu kurze Kabel der Vergangeheit an ;). Und für die ganz Harten: sleeven ist damit auch ein Klacks!
Sc0rp
-
4. Juli 2012 um 7:07 Uhr #923216drdopeTeilnehmer
–> http://hardforum.com/showthread.php?p=1038862526Schöne Sch***e….:(Die 5K4000 sind EOL, ebenso wie die 7K4000.WD hat anscheinend kein Interesse dran die Hitachi 5-Platter Designs weiter zu führen.Hab mir grad’ “gezwungener maßen” 6x 4TB 7K4000 bestellt….Das nervt grad’ ein bissl….:(
-
4. Juli 2012 um 7:07 Uhr #923217drdopeTeilnehmer
doppelpost… Guten Morgen…:(
-
4. Juli 2012 um 9:07 Uhr #923221spokekillerTeilnehmer
drdope;492421 said:
Das nervt grad’ ein bissl….
🙁Kann ich verstehen. Ich würde lügen wenn sage ich habe damit gerechnet. Wirklich wundern tut es mich aber nicht. Es gehört bei US Unternehmen zum guten Ton aufzukaufen und “zu vernichten”.
Ich darf das sagen, bin ich doch selbst ein kleines Rädchen in einem “global dominance” Unternehmen. 😆Es wird für Dich schwer werden, eine für Deine Ansprüche passende Alternative zu finden, oder?
-
4. Juli 2012 um 9:07 Uhr #923223spokekillerTeilnehmer
drdope;492428 said:
Aber ob es in 2 Jahren noch günstige Consumer-HDDs gibt, die an dem Controller laufen werden bezweifle ich auch.
🙁Ja, ich denke man darf berechtigt daran zweifeln. Und selbst wenn Toshiba doch wieder größere Serverplatten bauen würde (die dann auch passen würden), so wären diese sicher im professionellen Sektor angesiedelt. Dazu kämen dann nicht nur die Probleme mit Preis pro GB sondern auch Fragen wie Herstellersupport/Garantiezeiten in Europa.
Ich bin mir nicht sicher, ähnlich wie die Leute im hardforum, ob Toshiba den beiden verbleibenden Großen die Stirn in ihrem angestammten Sektor bieten will.
Kommt dazu, daß Toshiba genug unter Kostendruck steht und sich neue Investitionen in diesem Sektor wohl gut überlegen wird.
-
4. Juli 2012 um 9:07 Uhr #923222drdopeTeilnehmer
spokekiller;492427 said:
drdope;492421 said:
Das nervt grad’ ein bissl….
🙁Kann ich verstehen. Ich würde lügen wenn sage ich habe damit gerechnet. Wirklich wundern tut es mich aber nicht. Es gehört bei US Unternehmen zum guten Ton aufzukaufen und “zu vernichten”.
Ich darf das sagen, bin ich doch selbst ein kleines Rädchen in einem “global dominance” Unternehmen. 😆Es wird für Dich schwer werden, eine für Deine Ansprüche passende Alternative zu finden, oder?
Es gibt zZ keine anderen 4TB HDDs, deshalb hab ich die 7K4000 geordert, bevor deren Lagerbestände abverkauft sind.
Was mir mehr sorgen macht, ist das wir in 1-2 Jahren vermutlich auch noch bei max. 4TB/HDD rumdümpeln und ich keine Upgradealternativen habe, wenn mir der Platz ausgeht.
Da bin ich schon fast dran, den Areca mit in den neuen Server zu nehmen (mit einem 3in2-Wechselrahmen würden da zumindest 8 HDDs + OS-SSD passen).
Aber ob es in 2 Jahren noch günstige Consumer-HDDs gibt, die an dem Controller laufen werden bezweifle ich auch.
🙁 -
4. Juli 2012 um 11:07 Uhr #923228Sc0rpTeilnehmer
Nu ma langsam …
Ob es in zwei Jahren noch Festplatten mit rotierenden Scheiben gibt?
-> wage ich zu bezweifeln …Ob es in zwei Jahren eine Alternative zu 4TB-Platten auf Flash-Basis geben wird?
-> mit Sicherheit– Das Modell der ‘alten’ rotierenden Festplatten ist überholt und wird mit Sicherheit durch die neue SSD-Technolgie komplett und endgültig abgelöst.
– In zwei Jahren hat man die SSD vom Versuchsstadium zum Massenmarkt entwickelt. Vermutlich werden die nächsten zwei Jahre auf die Größe und den Preis pro GB gehen.
– Ob 3TB-Platten oder grösser dann schon finanzierbar sind? Keine Ahnung …
– Ob Areca dann mit den neuen Teilen umgehen kann? Mit Sicherheit 😉
– an dem grundsätzlichen Aufbau der SSDs wird sich erstmal nichts ändern (Flash-Bausteine <-> Controller <-> SATA-Interface) und auch an der Adressierung (LBA) ändert sich vermutlich nix. Es wird vllt. ein paar mehr Abarten geben (PCIe-Interface, Verschlüsselungs-Gedöns, Formen & Farben, mSATA …)Fazit:
Soviel von mir dazu … also keine Angst, ich bin mir sicher es wird adäquaten Ersatz geben, nur nicht als rotierende Scheibe(n).Sc0rp
-
4. Juli 2012 um 13:07 Uhr #923233littledevilTeilnehmer
Sc0rp;492434 said:
Ob es in zwei Jahren noch Festplatten mit rotierenden Scheiben gibt?
-> wage ich zu bezweifeln …Ganz so schnell wird der Fortschritt nicht voran schreiten
Wir sind vom GB Preis noch meilenweit von einer Ablösung entfernt.
Im Standard-PC von MM & Co sehe ich die SSD in 2Jahren aber schon.
Storage dürfte aber noch ne Weile auf hdd bleiben… -
5. Juli 2012 um 8:07 Uhr #923257drdopeTeilnehmer
Ich denke auch nicht, daß SSD in den nächsten 10 Jahren mit HDDs konkurrieren können (hinsichtlich Preis/TB); ich lasse mich aber gern positiv überraschen.;)Hinsichtlich des Servers habe ich meine Pläne u.A wegen der HDD-Geschichte erst mal geändert.Ich werde das bisherige Gentoo-System erst mal auf die neue Plattform migrieren (da werden Images und Hardwarewartung durch KVM und geringeres Gewicht schon stark vereinfacht).Den Areca behalte ich vorerst, bis abschätzbar ist, ob in den den nächsten Jahren “größere” HDDs (als 4TB/5-Platter) gebaut werden, oder sich die verbliebenen Hersteller auf das 3-4-Platter Segment konzentrieren.Das Projekt FreeNAS/ZFS werde ich in Form des Backupservers weiter verfolgen und erst mal so ausgiebig selbst testen.
-
8. Juli 2012 um 9:07 Uhr #923365drdopeTeilnehmer
Moin, nach der kleinen Resignationsphase am Donnerstag, kamen Freitag Vormittag die neuen HDDs.Mich hat es dann doch zu sehr in den Fingern gejuckt FreeNAS mal zu testen, wo die Hardware grad’ “komplett” war.:)Die Basiskonfiguration geht (wenn man ein bissl Ahnung von unioxiden Systemen hat) relativ fix von statten.Das Webinterface ist sehr simpel (im Sinne von übersichtlich), bietet aber trotzdem ausreichend Möglichkeiten, von dort nahezu (dazu später*) alle anfallenden “Probleme” zu lösen.Die Konfiguration ist sehr “straight”:a) Basiskonfig (IP/Name/Mail-Benachrichtigung)b) User anlegenc) Storage-Pool anlegen und Berechtigungen setzend) Dienste einrichten (AFP/CIFS/NFS/SSH/etc)Eine ausführliche Doku dazu findet man auf der FreeNAS Website.Als nächstes bin ich hingegangen und habe das NAS befüllt.Via AFP (vom MacMini) und NFS (vom Gentoo-Server) kam ich dabei auf Schreibraten zwischen ca. 112MB/s (Files > 1GB) und 75MB/s (Files < 5MB).*Nach dem befüllen via NFS mußte ich jedoch einmal via ssh auf die shell, um die Zugriffsrechte der kopierten Dateien via chown & chmod anzupassen.Mein erstes Fazit:FreeNAS macht einen sehr durchdachten Eindruck, die Performance ist ok.Grobe Stolpersteine habe ich nicht entdeckt.Auf der Agenda steht nun, die TimeMachine-Disk aus meinen Gentoo-Server auszubauen und in das FreeNAS-System zu packen. Danach werde ich erst mal die Clients (Mini/Lenovo/XBMC) den neuen Gegebenheiten anpassen.Im laufe der nächsten Woche, werde ich sicher dazu kommen ein paar Benchmarks und Stromverbrauchsmessungen anzugehen.:)
-
8. Juli 2012 um 17:07 Uhr #923376spokekillerTeilnehmer
Wirklich stillhalten konntest Du ja nicht :DSag mal, ich kenn mich mit NFS nur sehr wenig aus. Ist die Performance besser als bei SMB (Windows Share via Samba3 bspw)?Deine Netzwerk-Durchsatzraten lassen sich jedenfalls durchaus sehen! Was die CPU-Last angeht kann ich das schlecht erkennen auf dem Bild: wie muß man die ~50% interpretieren?Auf was ich raus will ist, ob er die Last intelligent auf die Kerne vergibt oder ob die Prozesse fürs ZFS und bspw den NFS Server entsprechend multithreaded. Weil, so richtig passen wollen die 200% ja nicht zu der Anzahl physischer Kerne…Wenn ich so drüberlese klingt meine Frage wohl komisch, aber ich denke Du weißt wohin ich will… ich laß es mal so stehen.
-
8. Juli 2012 um 17:07 Uhr #923379drdopeTeilnehmer
:)Die Frage bezüglich der CPU-Last hab ich mir auch schon gestell, zumal man nicht sieht mit welchen Takt die CPU grad’ läuft.–> Da muß ich mich noch mal genauer mit beschäftigen.Ich geh mal schwer davon aus, daß der ganze Kram Multihreaded ist -> die Basis ist ja FreeBSD 8.2.Im Process-Monitor sieht man auch für unterschiedliche Tasks mehrere Threads laufen.
-
9. Juli 2012 um 9:07 Uhr #923395drdopeTeilnehmer
Moin,
Trunking/Bonding wird zwar von FreeNAS unterstützt, bringt mir aber persönlich nichts -> a) bräuchte ich dafür ja einen managed Switch und b) passende Endgeräte mit ebenfalls 2 NICs.
ZFS scheint leider einen ziemlichen Overhead zu generieren, auch wird da wohl unterschieden zwischen der Größe des reinen ZFS-Pools und des formatierten Pools.
Die RAM-Auslastung ist ok, zumindest mußte bisher noch nicht geswapped werden….
🙂Ich lese mich aber derzeit selbst noch in das Thema ein = alle Angaben ohne Gewähr!
😉 -
9. Juli 2012 um 9:07 Uhr #923394DrDoomTeilnehmer
huhu drdope,das sieht alles wirklich sehr gut aus. was man auf den bildern leider nicht erkennen kann ist die RAM Auslastung.112MByte/s sieht ja nach GBit/s limit aus, hattest du schon mal überlegt Trunking/Bonding zu testen? wird das von FreeNAS überhaupt unterstützt?und eine frage habe ich noch. warum sind das 17,1TB? du hast 6 mal 4TB mit einer parität (also 20TB) was durch umrechnung eigentlich 18,1TB sein müssten .. wo is das eine TB hin?MfG DrDoom
-
9. Juli 2012 um 22:07 Uhr #923433ZoldanTeilnehmer
Naja du kannst mit einem Unix schon zwei NICs bonden. Dann kannst du auch ohne managed switch mit 2Gbit/s Daten verschicken. Aber nur mit 1Gbit/s empfangen.
-
10. Juli 2012 um 6:07 Uhr #923446Sc0rpTeilnehmer
Tagchen,
Zoldan;492660 said:
Naja du kannst mit einem Unix schon zwei NICs bonden. Dann kannst du auch ohne managed switch mit 2Gbit/s Daten verschicken. Aber nur mit 1Gbit/s empfangen.Das kann man auch ohne Bonding – mit zwei IP-Adressen könnte man sogar 2GBit/s empfangen (2x1GBit/s). Zu allererst braucht man Clients hat, die 2GBit/s verlangen ;).
drdope hat ja schon gesagt/geschrieben, das die Geschwindigkeit ausreichend für sein Szenario ist.Gibt es bei FreeNAS irgendwelche Tuningmöglichkeiten?
Sc0rp
-
10. Juli 2012 um 7:07 Uhr #923449spokekillerTeilnehmer
Könnte es nicht auch sinnvoll in einer Konfig sein, wo mehrere Clients anteilig die 2 oder mehr GBit sättigen? Aber das hat drdope ja zuhause praktisch nicht.Auch wenn ein wenig OT, aber mal ganz davon abgesehen, ob man kann oder nicht…Die Erfahrung im professionellen Umfeld hat mir gezeigt, daß wenn mehrere Clients bspw ein per 10Gbit angeschlossenes RH/Ubuntu-Linux belasten, dann kommen mit ext4 oft die Probleme nicht im Netz zutage, sondern eher dabei, daß Filesysteme (NTFS sogar mW noch mehr als ext4, ext3 ist ganz übel) bei gleichzeitigem Schreiben und Lesen mittelgroßer Datenmengen oft in der Performance weit unter das fallen, was der Controller oder der NIC hergeben könnten.Und dann noch die Thematik: große Files, kleine Files….Nichtsdestotrotz, ich hatte mir FreeNAS vor Jahren in Version 6.x/7.x angesehen und bin eigentlich nur deshalb nicht drafugegangen, weil ich auf dem System auch normale Internet-Sachen (Mail, Chat, etc pp) machen wollte. Aber die Summe der Einstellmöglichkeiten hat mich schon begeistert.Bin gespannt was BtrFS an der Stelle bringen wird.
-
10. Juli 2012 um 7:07 Uhr #923447drdopeTeilnehmer
Moin,die Netzwerkperformance reicht; alle größeren Datenverschiebeaktionen laufen eh automatisiert im Hintergrund.Thema Tuning:–> http://doc.freenas.org/index.php/SysctlsAuch die ZFS-Arrays ließen sich per Shell manuell anlegen und ins GUI importieren.In der Theorie kann man da sehr viel machen; in der Praxis ist es erst mal augenscheinlich für einen Homeserver nicht von nöten.Viel spannender find’ ich das Plug-In-System, daß mit FreeNAS 8.2 kommen soll (u.A. iTunes-Server).
-
10. Juli 2012 um 7:07 Uhr #923448drdopeTeilnehmer
Moin,die Netzwerkperformance reicht; alle größeren Datenverschiebeaktionen laufen eh automatisiert im Hintergrund.Thema Tuning:–> http://doc.freenas.org/index.php/Sysctls–> http://doc.freenas.org/index.php/TunablesAuch die ZFS-Arrays ließen sich per Shell manuell anlegen und ins GUI importieren.In der Theorie kann man da sehr viel machen; in der Praxis ist es erst mal augenscheinlich für einen Homeserver (bei ausreichend dimensionierter Hardware) nicht von nöten.Viel spannender find’ ich das Plug-In-System, daß mit FreeNAS 8.2 kommen soll (u.A. iTunes-Server).
-
10. Juli 2012 um 8:07 Uhr #923451Sc0rpTeilnehmer
Jepp,
drdope;492677 said:
Und wenn man das ganze langfristiger betrachtet (2003 hatte ich das erste Terabyte), werd’ ich das ganze irgendwann sicher auf 4x 2,5′ HDDs in einem Mini-ITX Gehäuse realisieren können.
🙂Welche dann auf SSD-Basis je 10TB realisieren 😉 …
spokekiller said:
Die Erfahrung im professionellen Umfeld hat mir gezeigt, daß wenn mehrere Clients bspw ein per 10Gbit angeschlossenes RH/Ubuntu-Linux belasten, dann kommen mit ext4 oft die Probleme nicht im Netz zutage, sondern eher dabei, daß Filesysteme (NTFS sogar mW noch mehr als ext4, ext3 ist ganz übel) bei gleichzeitigem Schreiben und Lesen mittelgroßer Datenmengen oft in der Performance weit unter das fallen, was der Controller oder der NIC hergeben könnten.Japp, deshalb sollte man Performance-Messungen immer von der Queue-Depth (aka Clients) abhängig machen! Der gleichzeitige Zugriff ist im Übrigen einer der Hauptgründe für RAID, besonders die RAID-Level 0,1,0+1,1+0 können hier glänzen. Wenn man davon ausgeht, das die schnellsten Festplatten max. 70 IOPS bringen können, machen aus dieser Sicht SSDs schon Sinn 😉
Sc0rp
-
10. Juli 2012 um 8:07 Uhr #923450drdopeTeilnehmer
spokekiller;492676 said:
Nichtsdestotrotz, ich hatte mir FreeNAS vor Jahren in Version 6.x/7.x angesehen und bin eigentlich nur deshalb nicht drafugegangen, weil ich auf dem System auch normale Internet-Sachen (Mail, Chat, etc pp) machen wollte. Aber die Summe der Einstellmöglichkeiten hat mich schon begeistert.Was mich momentan an FreeNAS begeistert ist, dass es im Gegensatz zu einen “vollwertigen-/kann-theoretisch-alles-Server” ohne großen manuellen Adminaufwand daher kommt.Trotzdem kann man dort – wenn man es für nötig hält – eine Menge nützlicher “Spielerei” betreiben (Snapshots, Replikation, rSync).Gleichzeitig ist es relativ preiswert in der Anschaffung (gegenüber einem Server mit Hardwareraid oder einem fertigen NAS) und Unterhalt.Letzteren Aspekt sollte man auch in dem Kontext sehen, dass die aktuell verbaute Hardware mehr als ausreichend ist und der Leistungsbedarf für Fileserverdienste vermutlich nicht sonderlich ansteigen wird (10GB Ethernet mal außen vor gelassen).Im Umkehrschluss heißt das ja –> die Hardwarekosten werden bei gleichbleibenden Anforderungen mit der Zeit fallen.z.B. hat AMD mit dem A85-Chipsatz ja schon was in der Pipeline, was 8x Sata 6GB mitbringt und über die komplette CPU-Palette ECC-RAM unterstützt -> damit wird man vermutlich schon nächstes Jahr eine Plattform bekommen, die bei 2 Sata-Ports & mehr gleich mal 200-250€€ weniger kostet.Und wenn man das ganze langfristiger betrachtet (2003 hatte ich das erste Terabyte), werd’ ich das ganze irgendwann sicher auf 4x 2,5′ HDDs in einem Mini-ITX Gehäuse realisieren können.:)
-
10. Juli 2012 um 10:07 Uhr #923453ThaRippaAdministrator
Homemade Storage-auto-tiering oder Fastcache wären da echt nett. Gibts da Ansätze für?Also dass ein (Software-)Raid eine SSD dazugeschaltet bekommt, auf der häufig genutzte Daten liegen? Dass man auf seinen 4 Platten zwei “Partitionen” hat, einer als RAID10, einer als RAID5, und neue Daten fallen automatisch auf den 10er-Bereich, und “altern” in den langsameren, größeren RAID5-Abschnitt hinein? Richtig teure Storage-Systeme machen sowas. Aber auch für uns wär sowas echt schick…
-
10. Juli 2012 um 13:07 Uhr #923458drdopeTeilnehmer
Sc0rp;492678 said:
Welche dann auf SSD-Basis je 10TB realisieren 😉 …[…]Japp, deshalb sollte man Performance-Messungen immer von der Queue-Depth (aka Clients) abhängig machen! Der gleichzeitige Zugriff ist im Übrigen einer der Hauptgründe für RAID, besonders die RAID-Level 0,1,0+1,1+0 können hier glänzen. Wenn man davon ausgeht, das die schnellsten Festplatten max. 70 IOPS bringen können, machen aus dieser Sicht SSDs schon Sinn 😉SSDs machen (fast) immer Sinn… das stellt hier wohl niemand in Frage… ich glaube nur nicht, dass (große) “Storage-SSDs” in nächsten 10 Jahren in die Preis- & Kapazitätsbereiche (=€/TB) von mechanischen HDDs vorstoßen werden.;)@ThaRippa–> http://constantin.glez.de/blog/2011/02/frequently-asked-questions-about-flash-memory-ssds-and-zfs#benefit
-
10. Juli 2012 um 17:07 Uhr #923459Sc0rpTeilnehmer
Re,
drdope;492685 said:
SSDs machen (fast) immer Sinn… das stellt hier wohl niemand in Frage… ich glaube nur nicht, dass (große) “Storage-SSDs” in nächsten 10 Jahren in die Preis- & Kapazitätsbereiche (=€/TB) von mechanischen HDDs vorstoßen werden.;)Naja, 10TB waren *leicht* überspitzt, aber ich denke schon das die Preise erheblich purtzeln werden. Spätestens wenn der erste, oder auch der zweite Preisabsprachenskandal über die Bühne gegangen ist 😉
drdope;492685 said:
@ThaRippa–> http://constantin.glez.de/blog/2011/02/frequently-asked-questions-about-flash-memory-ssds-and-zfs#benefitHammer!@drdope: wir sollten ZFS unbedingt in unseren Mega-Super-Duper-Harware-RAID-Fileserver-Filesystem-Thread einbauen!Sc0rp
-
10. Juli 2012 um 20:07 Uhr #923464drdopeTeilnehmer
Mit ZFS kann man (theoretisch) viele lustige Dinge anstellen…Lass mich da mal ein paar praktische Erfahrungen mit sammeln, bevor “wir” es missionarisch in der Welt verbreiten…;)
Ein Dateisystem einzusetzen, das für 128bit RISC-Maschinen entwickelt wurde, schon von vorherein Performance-Einbussen auf 64bit CPUs proklamiert, vornehmlich zum Einsatz in Rechenzentren designed ist … ist mir dann doch etwas zu fett. Und warum soll ich auf einem Single-Server mit einem RAID-Verbund nochmal ein RAID-Dateisystem aufsetzen? Abgesehen davon, das es sinnfrei ist, wird vermutlich auch die Performance ganz schön leiden und es bringt keine zusätzliche Sicherheit und verschwendet zudem noch Platz.Es gibt durchaus Anwendungsszenarien für ZFS, keine Frage. Wenn ich ein Rechenzentrum hätte (aka MegaUpload ) und dort EINEN Server (Host-System) habe, mit vielen via SAS-Expander angeschlossenen HD-Arrays (=zPools), da macht das Sinn. Oder sowas wie die grossen Cloud-Services (aka Amazon), da macht das Sinn (wie die Vergangheit zeigt, wird es da aber gerade nicht eingesetzt). Aber zH? Selbst für SOHO und Kleinunternehmen finde ich das oversized …
Ich teile deine (immer noch) deine Bedenken.Mir geh’ts bei dem bei dem “ZFS-Kram” nur darum den Stromverbrauch zu senken und die Flexibilität zu erhöhen (= größere HDD-Auswahl).Ich bin aber der Meinung, dass ZFS das bessere “Konstrukt” ist, im Vergleich zu Linux-Sofraid via md, filesystem und ggf . Volumemanager/LVM -> das ist ZFS letztendlich (als All-in-1-Lösung; + Kompression; +Replikation, +Snapshots -> “One ring to rule them all!”).;)
-
10. Juli 2012 um 20:07 Uhr #923465DrDoomTeilnehmer
Sc0rp;492686 said:
@drdope: wir sollten ZFS unbedingt in unseren Mega-Super-Duper-Harware-RAID-Fileserver-Filesystem-Thread einbauen!das hatte ich ja schon längst angeregt, das problem, zfs ist am effizientisten wenn man es alles überlasst, also raid-funktionen und cryption und kompression und sowas, desswegen spielt es nicht so gut mit richtigen raid controllern zusammen. man könnte die platten jetzt zwar vom controller einfach durchschleifen ohne die raid controller funktionen zu nutzen, das wäre aber doch recht schade eigentlich weil die halt für die ganzen paritätsberechnungen prädestiniert sind.
aber drdope’s ansatz ist dennoch extrem interessant weil er so einen direkten vergleich vom bewerten system (hardwareraidcontroller alignment mit zfs durchführen kann ..
mfg
-
11. Juli 2012 um 8:07 Uhr #923481Sc0rpTeilnehmer
Morsch’n!
drdope;492691 said:
Lass mich da mal ein paar praktische Erfahrungen mit sammeln, bevor “wir” es missionarisch in der Welt verbreiten…
😉Ja, das ist das gleiche “wir” das meine Frau auch benutzt – deine sicher auch (nerv mich nich von wegen nich verheiratet :devil: ). Und da ich keine Schreibrechte auf dem Thread habe … müssen “wir” das machen.
😉drdope;492691 said:
Ich bin aber der Meinung, dass ZFS das bessere “Konstrukt” ist, im Vergleich zu Linux-Sofraid via md, filesystem und ggf . Volumemanager/LVM -> das ist ZFS letztendlich (als All-in-1-Lösung; + Kompression; +Replikation, +Snapshots -> “One ring to rule them all!”).
😉Japp, das sollten “wir” daher erstmal als theoretische Anti-Lösung präsentieren, einfach um die Bandbreite zu erhöhen, den Fokus zu erweitern und um evtl. aus der Community Anregungen zu erhalten – vllt. hat ja schon jmd Erfahrungen damit gesammelt?
DrDoom;492692 said:
aber drdope’s ansatz ist dennoch extrem interessant weil er so einen direkten vergleich vom bewerten system (hardwareraidcontroller alignment mit zfs durchführen kann ..Genau, deshalb Anti-Lösung – im Gegensatz zu teuren RAID-Controllern ermöglicht es ein kostengünstigeres System mit scheinbar Einbussenfreiem Aufwand.
Sodele, muss ersma meine Kleine in die KiTa bringen 😉
Sc0rp -
12. Juli 2012 um 7:07 Uhr #923510Sc0rpTeilnehmer
Gerade gefunden:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Western-Digital-bringt-Festplatten-speziell-fuer-Home-NAS-Systeme-1636461.htmlMal sehen – für drdope zwar zu spät und zu klein (max. 3TB), aber mal sehen was die Teile wirklich können – die RAID-Fähigkeit der Green-Platten ist ja … *erm* … sehr gestreut 😉
Sc0rp
-
12. Juli 2012 um 10:07 Uhr #923515KaboomTeilnehmer
Sc0rp;492745 said:
Gerade gefunden:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Western-Digital-bringt-Festplatten-speziell-fuer-Home-NAS-Systeme-1636461.htmlMal sehen – für drdope zwar zu spät und zu klein (max. 3TB), aber mal sehen was die Teile wirklich können – die RAID-Fähigkeit der Green-Platten ist ja … *erm* … sehr gestreut 😉
Sc0rp
Genau auf die Platten wollte ich auch eben hinweisen. Die bisherigen Tests klingen ja sehr vielversprechend, mal schauen wie sich meine Green Platten in Zukunft “führen” :-k
-
12. Juli 2012 um 13:07 Uhr #923522drdopeTeilnehmer
Zu den WD “Reds” gibts auch schon erste Reviews:–> http://www.storagereview.com/western_digital_red_nas_hard_drive_review_wd30efrx@Sc0rpDas ZFS-Thema werde ich im dem Sammelthread noch aufnehmen; aber das ist eher was für den Herbst/Winter (wobei Sommer kann man das Wetter hier auch grad nicht nennen).btw ich hab dem FreeNAS mal einen eigenen Thread gegönnt.Weil mit dem Gentoo-Server hat das ja nicht mehr viel gemein (außer dem Kellerstandort).;)
-
4. August 2012 um 13:08 Uhr #924531spokekillerTeilnehmer
Sag, ich mag es überlesen haben, hattest Du jetzt alles als RAID6 oder RAIDZ[1-3] oder wie angelegt?
-
4. August 2012 um 17:08 Uhr #924545drdopeTeilnehmer
Hab ein RaidZ1 über 6x4TB HDDs angelegt…:)
-
8. August 2012 um 15:08 Uhr #924801littledevilTeilnehmer
drdope;493876 said:
Hab ein RaidZ1 über 6x4TB HDDs angelegt…
🙂Und hat es sich im Alltagsbetrieb bewährt?
-
8. August 2012 um 16:08 Uhr #924804drdopeTeilnehmer
Bis jetzt kann ich nichts sonderlich negatives berichten…Das aufwachen des RaidZ1 aus dem Spindown dauert gefühlt etwas länger und der Zugriff auf größere Verzeichnisstrukturen (z.B. Musiksammlung) ist etwas zäher; wobei ich aber vermute, daß der Areca den kompletten Filetable im Cache gehalten hat -> das war dort extrem flott.Das Strommeßgerät hängt auch schon dran -> mache zZ einen Dauertest über 14 Tage (inkl. einer Dienstwoche und Freiwoche) -> daß sollte dann ein repräsentatives Mittel für den Alltag geben.:)So werd jetzt mal basteln -> Die meisten Teile für meinen Backup/Migrationsserver/Gaming-PC sind angekommen…:)
-
18. August 2012 um 17:08 Uhr #925254spokekillerTeilnehmer
Ich habe testweise ein FN 8.2 laufen. Leider sehe ich anders als du in den Reports keine Infos zu Physical Mem, CPU Usage etc. Alleine der used space pro volume und die Interface-stats werden angezeigt.Zugegeben, das Gerät lief jetzt erst ein paar Stunden.In der Doku finde ich dazu nichts und ich weiß aus der Anzeige in der Shell, daß die CPU schon wirklich auch was getan hat (sollte man meinen, sind ja schließlich einige Gig aufs Volume gewandert).Irgendeine Idee, was ich da übersehen haben könnte?Edit……und ich schiebe noch was nach. Was mir auffällt ist, daß er zwar die Platten schlafen legt, powerd aber anscheinend die CPU nicht idlen läßt. Mein i3-2120T auf einem B75 Board frißt ohne wirkliche Aktivität 50W. Das ist viel, wenn man berücksichtigt, daß die gleiche CPU auf einem Intel DQ67EP mit drei aktiven WD20EADS nur knapp 30 Watt gebraucht hat. Im BIOS ist alles aktiviert, bzw im UEFI.Hach… jetzt geht die elende Fummelei an einem fremden Linux wieder los… und googlen bringt nur Müll, in der Doku wird alles nur gestreift….. Low-Power-Freaks scheinen die FreeNAS-Jünger nicht zu sein.Aber die Performance ist bis jetzt nicht übel.Gut’ NachtEdit2Also es macht wirklich Sinn, bei einem neuen Setup mal das autotune-skript laufen zu lassen. Nachdem ich das getan hatte, sind jetzt alle Stats im Reporting Teil zu sehen.Der Stromverbrauch primär ist mir mit laufenden Drives (5 St) und ~73W immer noch zu hoch. Laut “sysctl -a|grep dev.cpu” sind die Frequenzen und C-Sates dem Sysetm auch jetzt bekannt.Dennoch… ich habe über mehrere Minuten hinweg die Änderungen an dev.cpu.0.freq sehen können, aber im gleichen Zeitraum keine Änderung des Verbrauches.Ich dachte gerade meine letzten Erkenntnisse könnten Dic interessieren. Weiteres gebe ich dann lieber in Deinem anderen Thread zum Besten. Also momentan ist nur noch das Cpu-Power Dingen für mich ein echtes Hindernis. Wäre das aus der Welt und das Sys würde so bei 30W mit Drives im Spindown idlen wäre ich zufrieden. Alles andere ist für mich für freie Software mehr als OK.
-
23. August 2012 um 23:08 Uhr #925411drdopeTeilnehmer
Moin, sorry, daß ich mich so spät melde… war mal ein bissl “urlauben”.Ich hab hier bei quasi identische Beobachtungen machen können in meinen “Langzeitmessungen”; das Powermanagement ist in FreeNAS/BSD nicht sonderlich ausgreift gegenüber einem Win/Linux.Ich komme so auf 50W (HDDs schlafen) und 90W (HDDs laufen) im Idle; daß sind ca. 20W mehr, als ursprünglich kalkuliert hatte (30W/70W). Habe leider noch keine zeit gefunden, mich damit auseinander zu setzen; da es immer noch weniger ist, als der alte Gentoo-Server mit Areca “gezogen” hat, kann ich auch – ein Stück weit – damit leben bzw. mich damit arrangieren.btw es wäre cool FreeNAS bezogene Themen auch in den passenden Thread zu packen -> sonst fragmentiert das thematisch…;)
-
24. August 2012 um 9:08 Uhr #925413spokekillerTeilnehmer
drdope;494833 said:
btw es wäre cool FreeNAS bezogene Themen auch in den passenden Thread zu packen -> sonst fragmentiert das thematisch…
😉Du hast Recht… das ist mir in der Hektik leider zu spät wieder eingefallen (daß Du ja für das FreeNAS einen separaten Thread aufgemacht hast).
-
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.