Festplatten (HDD) Frage
Willkommen in der Mk-Community › Foren › Hardware › PC Komponenten › Laufwerke › Festplatten (HDD) Frage
- Dieses Thema hat 35 Antworten und 9 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 14 Jahren, 10 Monaten von littledevil.
-
AutorBeiträge
-
-
25. Juni 2009 um 19:06 Uhr #493591DragonClawTeilnehmer
Hallo zusammen,
ich plane mir gerade einen neuen Rechner zusammen, soll was kleines und performantes werden. Und das wichtigste: leise. Und zwar nicht einfach nur leise, auch nicht sehr leise sondern ultraleise :x. Soll heißen ich will im gleichen Raum schlafen können, wenn das Ding an ist. Alles soweit kein Problem, nur bei den Festplatten bin ich noch ziemlich unentschlossen.
Ich habe momentan im zu ersetzenden Rechner zwei Seagate Barracudas (7200.11er Serie) mit je 500 GB in einem SilentStar Dual verbaut. Die Performance ist so wie ich mir das vorstelle. Aber die Platten sind mir selbst im SilentStar noch zu laut (ja, ich bin anspruchsvoll). Außerdem soll der SilentStar nicht mit in den neuen Rechner, weil mir der Aufwand für den Wechsel von Festplatten zu hoch ist. Jedesmal Schlauch abklemmen, Wasser raus, Anschlüsse raus, Kühler zerlegen, Platten umbauen und alles wieder zurück – ist mir zu aufwändig.
Zwei Lösungsmöglichkeiten habe ich mir bisher überlegt…
1. Zwei Seagate Momentus 7200.4 mit je 500 GB (kein RAID, beide einzeln), mit Scythe Quiet Drives sollte es lautstärkemäßig passen, nur finde ich in Sachen Performance keinen passenden Vergleichstest zu Desktop-Platten. Ich habe zwar Benchmarks mit Transferraten gefunden, zu deren Aussagekraft brauch ich aber denke ich mal nichts sagen. Von daher bin ich mir da etwas unsicher. Es wird zwar überall geschrieben, dass sie schnell sind, aber im das gilt im Vergleich zu Notebook-Platten. Da würde mich interessieren, ob da zufällig jemand einen Link zu einem passenden Vergleich parat hat.
2. Eine große 1TB Platte wie die WD Caviar WD10EADS im großen Quiet Drive als Datenbunker und dazu dann eine SSD fürs System. Bei der SSD dachte ich an eine OCZ Vertex mit 64 oder vielleicht auch 128 GB. Hier würde mich interessieren, ob schonmal jemand eine von den WD-Platten in einem QuietDrive betrieben hat oder noch betreibt und wie laut bzw. leise das ganze ist. Von den 500GB-Modellen weiß ich, dass sie im SilentStar nur aus unmittelbarer Nähe zu hören sind (QuietDrive müsste ich erst kaufen, da hab ich keins zum Testen hier). Aber ich denke, das wird sich nicht viel nehmen. Nur weiß ich nicht, ob das auch für das 1 TB Modell gilt.
Noch als Hinweis: Die Kostenfrage sollte erstmal außen vor bleiben.
Gruß,
Lars -
25. Juni 2009 um 19:06 Uhr #820790PommbaerTeilnehmer
Soll heißen ich will im gleichen Raum schlafen können, wenn das Ding an ist.
Wozu wenn man fragen darf ?Einziger – wenn auch nicht unbedingt rühmlicher weil illegaler Grund – ist das dauernde Herunterladen von irgendwelchen Files.Da empfielt sich für den User der keine Sekunde aufs Filesharing verzichten kann – und ein nachttaugliches System braucht – der Einsatz von einem kleinen File-System nur fürs Downloaden. Spart zudem Energie, weil in einem Gaming-System Dinge wie die Grafikkarte zum Beispiel so nachts nur sinnlos Geld verschwenden.Bei einer Grafikkarte die den Idle-Wert auf rund 100W hochtreibt kann man so locker 80W sparen ( sind bei 24/7 knappe 140€ pro jahr ) und hat das Downloading-System schnell refinanziert.Wenn es nicht ums runterladen sondern nur um die Bereitschaft des Systems geht -> S3 !
-
25. Juni 2009 um 20:06 Uhr #820792DragonClawTeilnehmer
Nanana… nicht jeder hat ne DSL-Bandbreite im 4 bis 5-stelligen kBit-Bereich. Ich hab hier nur “Dorf-DSL”, in Fachkreisen auch unter “DSL Light” bekannt, mit 384 kBit Downstream.
Da brauch ich vermutlich nicht erklären, dass es da genug Downloads gibt, die man selbst im für heutige Verhältnisse kleinen Bereich von mehreren hundert Megabyte idealerweise auf die Nächte verlagert. Macht man das tagsüber, kommt man nicht mehr vernünftig ins Netz, weil selbst Google minutenlang lädt.
Mit illegalen Downloads hab ich nichts am Hut. Ich lade z.B. Linux-Images runter, wenn das DVDs sind dauert der Gesamtdownload über 24 Stunden. Sowas muss dann über mehrere Tage verteilt nachts laufen. Es geht halt nicht anders.Das Grafikkarten-Problem habe ich auch nicht, mir reicht da Onboard-Grafik. Zum Zocken habe ich nen anderen Rechner und ne XBOX360. Zudem soll das auch nicht 24/7 laufen, sondern nur wenn der Bedarf da ist.
-
25. Juni 2009 um 22:06 Uhr #820819AMD-ATI-FanTeilnehmer
Pommbaer;381310 said:
Alternativ könnte man auch 2,5″-Festplatten für den Download nehmen. Die sind imho extrem laufruhig und scheiden bei den Meisten nur aus, weil sie nicht die Leistung einer herkömmlichen Festplatte erreichen. Fürs ruhige Downloaden aber allemal gut und mehr als ausreichend!währe auch mein Vorschlag!
-
25. Juni 2009 um 22:06 Uhr #820824LahmerWolfTeilnehmer
Wäre ein Stromsparendes ZweitSystem nicht trotzdem passender?Komplett Passiv angelegt und tagsüber dann per Netzwerk die Datenauf dem Hauptrechner schieben.
-
25. Juni 2009 um 22:06 Uhr #820818PommbaerTeilnehmer
Gut – System ist damit für meinen Geschmack voll legitimisiert =) Sry aber so bin ich nunmal.Wenn der Download eh so “langsam” läuft gibt es vll eine Möglichkeit die Festplatte zu drosseln.Den Normalbetrieb von 60-70MB/s braucht die Platte ja eigentlich nicht wenn der Download unter 1Mbit läuft. Sowas ähnliches wie “CD-Bremse” für die HDD…Alternativ könnte man auch 2,5″-Festplatten für den Download nehmen. Die sind imho extrem laufruhig und scheiden bei den Meisten nur aus, weil sie nicht die Leistung einer herkömmlichen Festplatte erreichen. Fürs ruhige Downloaden aber allemal gut und mehr als ausreichend!
-
26. Juni 2009 um 0:06 Uhr #820831PommbaerTeilnehmer
LahmerWolf;381316 said:
Wäre ein Stromsparendes ZweitSystem nicht trotzdem passender?
Komplett Passiv angelegt und tagsüber dann per Netzwerk die Daten
auf dem Hauptrechner schieben.Wenn man eh ein recht sparsames System hat, dann müsste das Zweitsystem extrem sparsam sein so dass zwischen Ersparnis und Kaufpreis eine wirtschaftliche Relation liegt.
Spart man durch’s zweitsystem im Schnitt 20W aber investiert 250€ so wäre kann sich jeder bei unter 40€ Ersparnis per Anno selbst ausrechnen wie lange das System laufen muss.Ich denke 2,5″-Platten wäre hier die sparsamste und edelste Lösung.
Meine liegt auf einem Stück Schaumstoff, wird kaum warm und ich kann sie jetzt gerade ( 80cm neben meinem System ) nicht wahrnehmen. Ich höre nurnoch das leise Summen des Lüfters im Netzteil. -
26. Juni 2009 um 6:06 Uhr #820846DragonClawTeilnehmer
Okay, also der Vorschlag mit dem Zweitsystem kommt nicht in Frage, da sich das absolut nicht lohnen würde (und weil ich schon zu viele Rechner hier stehen habe :D). Außerdem wird die Ersparnis auch nicht riesig sein. Mit dem, was ich mir überlegt habe, dürfte ich auf maximal 70-80W Idle kommen und das Ding läuft ja auch nicht jede Nacht durch sondern nur ab und zu. Von daher wäre ein Zweit… äh Fünftsystem 😆 Overkill.
Also 2,5″-Platten. Ich hab gestern noch eine Weile gegoogelt und dabei ein paar Zahlen zu den Momentus-Platten gefunden – so gesehen sind sie in Sachen Datentransferraten dicht hinter den Barracudas, bei allen Werten höchstens 5% schlechter. Nur die Zugriffszeiten, da sind sie dann gleich 25% schlechter. In wie weit sich das im Alltag auswirkt, weiß ich nicht, aber ich denke man würde den Unterschied schon merken.
Die Sache mit der SSD wäre eine relativ teure Angelegenheit, aber reizen würde mich so eine SSD schon… bliebe nur die Frage mit der Lautstärke der 1TB Platte.
-
26. Juni 2009 um 12:06 Uhr #820858kranichTeilnehmer
Ich warte auf diese SSD:
http://www.tecchannel.de/storage/news/2019940/samsung_ssd_fuer_netbooks_im_mini_card_format/Nur 0.3 Watt, aber wieder ein neues Format !
-
26. Juni 2009 um 14:06 Uhr #820862littledevilTeilnehmer
gerade füpr diese langen downlaods bietet sich die kombi SSD+HDD an
Die hdd kann dann schlafen…Also 60gb vertex / Super Talent Ultradrive ME 64GB
+ WD10EADS :d: -
26. Juni 2009 um 17:06 Uhr #820876DragonClawTeilnehmer
Schlafen legen ist eine gute Idee… ich überleg mir das noch einmal, aber ich denke es wird dann doch auf die SSD+HDD-Kombo hinauslaufen…Erstmal muss ich aber auf das Gehäuse (Lian Li V351B) warten und die Platzverhältnisse in Augenschein nehmen.Edit: Was ist von der hier zu halten: http://geizhals.at/deutschland/a365725.html ? Ist nicht viel teurer als die OCZ Vertex mit 60 GB und hat dafür gleich 20 GB mehr Speicher.
-
26. Juni 2009 um 17:06 Uhr #820880HawkTeilnehmer
Etwas langsamere Schreibraten ;)Wenn das egal ist dann ist auch grad hier im Forum eine im Angebot:http://www.meisterkuehler.de/forum/biete/25446-intel-x25-m-ssd-laufwerk-80gb-mit-sata2-anschluss.html
-
26. Juni 2009 um 18:06 Uhr #820881DragonClawTeilnehmer
Ne, egal ist das nicht… wenn ich schon so viel Geld dafür ausgebe, dann soll es auch was gutes sein. Dann also doch die OCZ Vertex bzw. die von Super Talent (je nachdem, welche dann günstiger zu bekommen ist; hat aber noch zwei oder drei Wochen Zeit, bis ich die Sachen bestelle).
-
26. Juni 2009 um 23:06 Uhr #820909littledevilTeilnehmer
Naja die seq: Schreibraten sind meist nicht das entscheidende
-
26. Juni 2009 um 23:06 Uhr #820910DragonClawTeilnehmer
Ich hab gerade bei Computerbase einen Vergleichstest zwischen der Intel X-25 und der OCZ Vertex gefunden: klick.
Da sieht man, dass sich die beiden nicht wirklich was nehmen. Von daher würde ich an dieser Stelle zur OCZ tendieren, da sie einen etwas niedrigeren pro-GB-Preis hat.
Was aber auch interssant ist, ist dass die im Vergleich deutlich günstigere VelociRaptor mit den SSDs mithalten kann. Nur ist die wahrscheinlich zu laut für meine Zwecke. -
27. Juni 2009 um 0:06 Uhr #820911UweTeilnehmer
Und Vorsicht bei den WD GreenPower. Die Dinger sind ähnlich wie CPUs. WD garantiert nicht, daß alle Platten bei 5400U/min laufen. “Schlechte” Modelle laufen auch gern mal mit 7200U/min und sind somit laut. Zu dem Thema findet man mehr bei Google. Die GP-Serie läuft mit 5400 bis 7200U/min! Je nach Qualität. Muß man also selbst testen. Ich hatte schon WD GreenPower, die postwendent wieder zurück gingen, weil sie einfach zu laut waren. Bei Blue oder Black hat man das Risiko, inklusive höherer Geschwindigkeit, nicht. Von der GP bin ich in so weit geheilt, daß ich sie nicht verwenden werde, da sich bei mir zusätzlich ein von vornherein defektes Modell gesellte. Meine jetzige Black ist kein Stück lauter als die bisher einzige funktionsfähige GreePower. Das heißt nun so viel, als das meine Black entweder genau so leise ist oder ich nur Müll aus der GP-Serie erwischt habe.
Uwe
-
27. Juni 2009 um 9:06 Uhr #820924DragonClawTeilnehmer
Davon habe ich noch nie gehört. Hast Du dafür eine Quelle?
Ich habe hier zwei 500GB GPs in meinem NAS, die haben eine extreme Laufruhe (d.h. man merkt kaum Vibrationen) und sie sind verhältnismäßig leise. Aber ungedämmt sind sie trotzdem deutlich hörbar.
Ich finde die GreenPower-Platten vollkommen in Ordnung, nur taugen sie halt nur da was, wo keine große Leistung gefragt ist.
-
27. Juni 2009 um 10:06 Uhr #820931UweTeilnehmer
http://www.storagereview.com/1000.sr?page=0%2C1
WD gibt selbst keine Drehzahl an. Die Platten laufen, je nach Größe und anderen Faktoren, mit einer festen Drehzahl, die irgendwo zwischen 5400 und 7200U/min liegt.
Es wäre eh ein Unding, mit variabler Geschwindigkeit zu arbeiten. Gerade SpinUp und SpinDown sind die totbringenden Faktoren für die Mechanik einer Platte. Für den Stromverbrauch wäre so was zudem eher noch hinderlich.
Ob nun Platten der gleichen Familie mit unterschiedlichen Drehzahlen arbeiten, weiß ich nicht sicher und ist eher eine Vermutung von mir, da ich eben schon zwei exakt gleiche Modelle aus dem gleichen Herstellungsmonat nebeneinander hatte und die eine davon deutlich lauter war und stärker vibrierte.Uwe
-
27. Juni 2009 um 13:06 Uhr #820966DragonClawTeilnehmer
Ob sie dann zu laut ist, werde ich erst noch sehen… aber dämmen werde ich sie sowieso.
Der Himuro ist OK, seine Dämmeigenschaften sind aber nicht das wahre. Ein bisschen leiser wird es, aber nicht viel. Wenn dann nehme ich das Quiet Drive, da habe ich mit dem 2,5″-Modell gute Erfahrungen gemacht.
Die Seagates sind an sich gut, meine 7200.11er Platten sind schon ziemlich flott. Nur sind sie gleichzeitig auch so laut, dass man sie selbst im SilentStar noch hören kann.
-
27. Juni 2009 um 13:06 Uhr #820958necro_LATeilnehmer
Tja, mir gehts genau andersrum. Ich bin von Seagate geheilt. Hatte damals ein RAID aus Barracuda 7200.10 (ST3500630AS). Vor einem Jahr bin ich umgestiegen auf WD1000FYPS und da kamen gemischte Gefühle auf. Einerseits waren 8 Platten Greenpower zusammen leiser als eine einzige von den Barracudas. Andererseit waren von den drei von den acht Platten fehlerhaft (keine Funktion, Fehler beim Formatieren…). Durch den Vorabaustausch bei WD ging aber alles problemlos, so dass ich das im Nachhinein nicht wirklich schlimm finde. Das nervt einen nur einmal, ne laute Platte nervt ständig.Also ich kann die GreenPower-Serie durchaus empfehlen. Die fünf und drei getauschten Platten laufen nun schon über ein Jahr problemlos und das fast jeden Tag rund um die Uhr. Man muss aber dazusagen, dass wegen der geringeren Umdrehungszahl, die Platten nicht die schnellsten sind und die Black Serie ca. 30% mehr Performance bietet.Das mit den unterschiedlichen Drehzahlen gibts aber nur bei den Caviar (Desktop) Modellen. Bei den Green Power Raid Editionen kann ich mir das nicht vorstellen, weil ja alle Platten im Array gleich sein müsssen. Dafür sind die aber auch ein ganzes Stück teurer (bieten aber 5 Jahre Garantie).Wenn dir die Platte trotzdem zu laut ist und dir das Verschlauchen beim HD-Kühler zu aufwändig ist, kannst du ja sowas wie den Scythe Himuro in Betracht ziehen.
-
27. Juni 2009 um 15:06 Uhr #820977UweTeilnehmer
Ich möchte keinesfalls von der GreenPower abraten. Meine Modelle stammten, wie die von necro_LA, aus etwas älteren Produktionstagen. Inzwischen sind die alle neu aufgelegt und in einer neueren Revision erhältlich.
Grundsätzlich kann man zu Festplatten sagen: Höhe Töne, wie zB bei der Seagate, lassen sich eher schlecht dämmen. Niedrigere Töne, wie zB bei WD dagegen lassen sich recht gut eliminieren. Bei den Seagate ist oft der recht dünne Blechdeckel das größte Übel. Einfach mal mit dem Finger leicht drauf drücken, und die sind deutlich leiser.
Gegen Vibrationen hilft Entkopplung und hohes Gewicht. Eine recht schwere Dämmbox, wie zB das QuietDrive sind da schon sehr hilfreich. Reines Metall, wie bei Alu-Dämmboxen, leitet den Schall perfekt weiter.
Eine WD in einer Verpackung aus Gummi wie beim QuietDrive halte ich für eine recht gute Kombination.
Für die Lautstärke nicht unerheblich ist auch die Anzahl der verbauten Scheiben, was mich eher zu der 640GB-WD bewegt hat, da die eben nur 2 Scheiben besitzt.Uwe
-
27. Juni 2009 um 17:06 Uhr #820986PommbaerTeilnehmer
Nur die Zugriffszeiten, da sind sie dann gleich 25% schlechter. In wie weit sich das im Alltag auswirkt, weiß ich nicht, aber ich denke man würde den Unterschied schon merken.
Wenn es ums Downloaden geht dann kannste die Zugriffszeiten getrost ausser Acht lassen.Wenn du viel mit kleinen Dateien arbeitest, dann sollte das Durchaus ein Kriterium für dich sein.Ich für meinen Teil nutze in meinem PC eine 2,5″ 120GB Hybrid-HDD von Samsung mit 256Mb Flashspeicher ( die bei XP aber keinen Nutzen haben ). Kann mich über den Betrieb nicht beschweren.Mein System bootet in unter 30 Sekunden und wenn ich Anwendungen starte merke ich keinen Unterschied zur vorigen Samsung 3,5″ 160GB mit Sata-II.
-
27. Juni 2009 um 18:06 Uhr #820996DragonClawTeilnehmer
Es geht ja nicht nur ums Downloaden. Der Rechner, um den es hier geht, soll meine derzeitiges “Arbeitstier” ersetzen, d.h. neben Surfen, E-Mail und Musik hören muss der auch für Software-Entwicklung herhalten (z.B. Java, C#) und es werden Virtuelle Maschinen genutzt. Das darf also keine lahme Krücke sein, sondern der soll auch Dampf haben.Was mir vorhin noch einfiel war ein lüfterloses NAS, was in Verbindung mit einer 2,5″-Platte (ich hab hier noch eine WD Scorpio Blue mit 250GB mitsamt Scythe Quiet Drive rumfliegen) den Downloader machen könnte. Nur müsste das ein NAS sein, wo das auch passt (bei meinem D-LINK DNS-323 ginge das z.B. nicht, weil die Platten da eingeschoben werden und dadurch die Anschlüsse eine feste Position haben müssen). Dann könnte ich sogar eine VelociRaptor statt der SSD nehmen. Muss mal ein wenig recherchieren, was es da so gibt und vor allem wieviel es kostet.Edit: NAS wird wohl nicht gehen, ich habe da neben der Buffalo Linkstation Mini nur das QNAP TS-109 gefunden. Ersteres wird nur zusammen mit Festplatten ausgeliefert und letzteres hast das gleiche Problem wie meins von D-LINK.
-
27. Juni 2009 um 19:06 Uhr #821008DragonClawTeilnehmer
Ja, so langsam glaube ich das auch. Wird wohl die beste Lösung sein.
-
27. Juni 2009 um 19:06 Uhr #820998PommbaerTeilnehmer
NAS haben häufig das Problem, dass ihre Geschwindigkeiten unter alle Kanone sind ^^ aber recherchier mal, da wird sich sicherlich was finden,
-
27. Juni 2009 um 19:06 Uhr #821007UweTeilnehmer
In Deinem Fall dürfte eine schnelle SSD in Verbindung mit einer (hoffentlich und soweit auch nach Infos diverser User besseren neuen) WD Green als Datenbunker die beste Alternative sein.
Die 2,5″ sind als Betriebssystemplatte deutlich und spürbar langsamer. Ich habe mehrere 2,5″ und eine WD Black hier. Da benötigt man kein Programm und keine Stoppuhr, um den Unterschied feststellen zu können.
Denkbar wäre aber zwei 2,5″ im Raid laufen zu lassen, um die Geschwindigkeit zu erhöhen. Ein Bekannter kam übrigends auf die Idee, zwei Platten praktisch gegenläufig zu verwenden. Jeweils waagerecht entgegengesetzt verbauen. Zumindestens nach dem physikalischen Prinzip sollten beide Platten tatsächlich sich gegenseitig in den Schwingungen kompensieren. Nie selbst probiert und somit auch keine Erfahrung. Klingt aber gut 😀Falls Geld eher weniger die Rolle spielt (beim Gedanken an SSD wahrscheinlich eher nicht):
Was aber auch interssant ist, ist dass die im Vergleich deutlich günstigere VelociRaptor mit den SSDs mithalten kann. Nur ist die wahrscheinlich zu laut für meine Zwecke.
Die VelicoRaptor liegt nach Aussagen aus dem Netz auf dem Niveau einer Seagate 7200/10. Ich weiß nicht, in wie weit die sich dämmen und “einpacken” läßt, ohne das sie den Hitzetot stirbt und trotzdem noch als “leise” durchgeht. Es ist eine 2,5″-Platte, die eher wenig Schwingungen, aber aufgrund der 10000U/min ein hochtöniges Laufgeräusch erzeugt.
Uwe
-
27. Juni 2009 um 19:06 Uhr #821006DragonClawTeilnehmer
Du hast mein Edit nicht rechtzeitig gesehen 😀
Geschwindigkeit wäre dann ja total egal… Das DNS-323 ist auch nicht sonderlich schnell (ist nur für Backups, dauert dann halt etwas länger; dafür nimmt es kaum Platz weg). Was da halt nervt sind die ungedämmten WD GPs und der Lüfter, der ab und zu mal “aufheult”. Ich hab das schonmal ausprobiert, das NAS über Nacht zu Downloadzwecken laufen zu lassen, aber da war mein Schlaf doch erheblich gestört.
-
27. Juni 2009 um 20:06 Uhr #821019DragonClawTeilnehmer
Jo, ich denke 60GB werden reichen. Ich brauch jetzt für System (Vista 64 SP2) und sämtliche Programme insgesamt knapp 40GB. Und da ist auch die Auslagerungsdatei mit drin, die Vista einfach mal mit 8GB festgelegt hat, da könnte man notfalls noch was rausholen.
-
27. Juni 2009 um 20:06 Uhr #821016littledevilTeilnehmer
Wenn man >128gb fürs system benötigt ist ne raptor sicher auch ne möglichkeit, aber grad fürs system ist ne 60gb SSD schneller und preisgünstiger und vor allem: LAUTLOS! 😀
-
27. Juni 2009 um 21:06 Uhr #821031littledevilTeilnehmer
wenn man die SSD nicht bis zum Rand voll knallt, ist selbst ne gute MLC-SSD eher sicherer als ne HDD. Bei der SSD sterben langsam die zellen ab, aber ein Totalausfall ist eher unwahrscheinlich. backups sollte man eh machen… :+
Mit einer Super Talent Ultradrive ME 64GB sind es etwa 40 EUR unterschied und bei einer Systemdisk zählt die Zugriffszeit und da kommt die Raptor nicht mit.
In Sachen Performance reicht mir persönlich auch mein 60GB OCZ solid aus – die ist zumindest schneller als die 200GB 3.5″ Seagte, die auch nicht grad langsam ist. gerade bei parallelzugriff merkt man den Boost doch deutlich.
bei den aktuellen preisen lohnt eine einfachere MLC aber kaum -
27. Juni 2009 um 21:06 Uhr #821028UweTeilnehmer
aber grad fürs system ist ne 60gb SSD schneller und preisgünstiger und vor allem: LAUTLOS!
Lautlos ist richtig.
Eine VelociRaptor mit 74GB ist allerdings bei etwa gleicher Geschwindigkeit gegenüber einer OCZ Vertex mit 60GB etwa 60€ günstiger. Man hat also 60€ Spiel für eine effektive Dämmung und Kühlung.Ich möchte keineswegs jemanden eine SSD ausreden oder eine VelociRaptor an den Hals reden. Das sind nur reine spekulative und kostenbetrachtende Überlegungen.
Bei Wunsch nach sehr hoher Geschwindigkeit und Haltbarkeit müßte man schon zu einer sehr teuren SLC-SSD greifen. Für meine Begriffe sind wirklich lohnenswerte SSD einfach noch zu teuer. Was man preislich im Vergleich zur mechanischen Scheibentechnik bekommt, ist noch nicht Vergleichbar in Sachen Geschwindigkeit und Haltbarkeit. Lautstärke und Stromersparnis sind wieder ganz andere Faktoren. Man sollte sich im Klaren sein, was man will. Es gibt momentan nur langsam, sparsam und günstig oder schnell, stromhungriger und/oder teuer. Das perfekte Zwischending gibt es nicht.Uwe
-
28. Juni 2009 um 0:06 Uhr #821042UweTeilnehmer
Bei der SSD sterben langsam die zellen ab, aber ein Totalausfall ist eher unwahrscheinlich. backups sollte man eh machen…
Auch bei einer Festplatten sterben Zellen…sorry, Sektoren, nur langsam ab. Defekte Zellen..sorry, Sektoren, werden einfach nicht mehr benutzt. Dafür stehen je Scheibe sogar eine gewisse Anzahl an Reserve ohne Verlust der Gesamtkapazität zur Verfügung.Trotz Backup hatte ich seit 12 Jahren PC-Laufbahn keinen einzigen Totalausfall. Abgesehen von den Scheibchen, die sofort nach Kauf und somit grundsätzlich defekt waren. Meine bisherige Systemplatte (fast 4 Jahre Laufzeit) ist die Dritte in meiner gesamten Computererfahrung. Die Vierte läuft erst seit knapp drei Monaten. Und das ohne fehlerhafte und somit ausgegrenzte Sektoren.
Im sequenziellen Zugriff hinken vielen SSD nun mal noch etwas nach. Für den einen oder anderen als Systemplatte doch hinderlich. Random Zugriff ist eben nicht alles. Ich kann was länger warten, bis das System hochgefahrenen ist. Passiert in der Regel einmal am Tag, bei manchen sogar nie. Also shit happens, wie schnell der PC bootet. Aber dann sollte das schon flutschen. Irgend welche Ruckler bei Betrachtung vieler kleiner Datein möchte ich keinesfalls haben.Uwe
-
28. Juni 2009 um 3:06 Uhr #821045necro_LATeilnehmer
Da warst du aber sehr genügsam (mit 4 Platten in 12 Jahren). Is bei mir eher andersrum und Ausfälle gabs viele. Grad letzte Woche ne neue USB-Disk vom MediaMarkt geholt und ging nicht. Umtausch ne halbe Stunde nach Kauf, war ein neuer “Geschwindigkeitsrekord”.
Irgend welche Ruckler bei Betrachtung vieler kleiner Datein möchte ich keinesfalls haben
Wär das nicht genau die Stärke der SSDs? Ich dachte die Schwächen liegen beim Schreiben.Aber die Dateien zum Betrachten sollten ja eh nicht auf der Systemplatte liegen.
-
28. Juni 2009 um 22:06 Uhr #821132littledevilTeilnehmer
das muss ich leider necro_LA zustimmen. Habe in meiner PC-Laufbahn locker 40+ Platten gehabt – 10% sind Plötzlich und “unwiederbringlich” ohne Vorwarnung verreckt.
gerade viele kleien Dateien kann man mit SSD’s schneller betrachten 😉
Bei schrieben vieler kleiner Dateien bricht eine langsame SSD auf das Niveau einen mittelmäßigen 2.5″ Platte ein, aber schneller Modelle mit Cache ziehen den Platten davon..
@uwe lass auf Deine rpaltten mal einen kompletten virenscann laufen, kopierend aten zwischen 3 partitionnen gleichzeitig und installieren nebenbe noch eine Software – die SSD juckt das nicht all zu sehr – die Platten bremst das System extrem runter… -
29. Juni 2009 um 0:06 Uhr #821158littledevilTeilnehmer
war natürlich ein Extrembeispiel 😀 hatte den Test damals nur egfahren, um heraus zu finden, ob meine SSD auch hänger hat – ich konnte die SSD nicht in die knie zwingen 😉
Wenn man nicht grad 8GB ram und Vista mit prefetch am laufen hat, bringt allein das extra Laufwerk fürs OS schon einiges im multitaksingbetrieb. Die SSD spart die Kopfbewegungen ein, die das System extrem ausbremsen.
btw. ist die SSD die einzige “Platte” im Office-System :+ Die meisten Daten liegen eh auf dem NAs und das werkelt genau so eine wd10eads.
Das NAs bremst eh ganz schön aus, da ist es dann egal, wie schnell die Platte ist 😆Die 120 EURO für die SSD waren aber damals auch meine Obergrenze bzw. eigentlich drüber, aber die 30GB war ewig nicht lieferbar.. 🙁
Jetzt bin ich froh darüber, da ide 30er etwas klein gewesen wäre \D/Bei mir sind es 6 Hauptsysteme in 13 JAhren, also etwa alle 2-3 Jahre
P133-P333-Duron800-XPM2400-Opti-775 -
29. Juni 2009 um 0:06 Uhr #821157UweTeilnehmer
Ja stimmt, da war mal was beim Schreiben.
lass auf Deine rpaltten mal einen kompletten virenscann laufen, kopierend aten zwischen 3 partitionnen gleichzeitig und installieren nebenbe noch eine Software – die SSD juckt das nicht all zu sehr – die Platten bremst das System extrem runter…
Naja, für eine Aktion, die einmal im Jahr, und dann nur aus Zufall passiert, dann doch was übertrieben.
Eh alles Sachen, die wie das Betrachten von vielen Dateien, dann wieder nicht auf der SSD, sondern den Datenplatten passiert.
Im Großen und Ganzen bringt eine SSD eigentlich nicht wirklich etwas, wenn auf ihr nur das Betriebssystem installiert ist. Wenn die Daten dann noch auf einer langsamen, weil sparsamen, Platte liegen, ist alles nur rausgeschmissenes Geld. Es ist leiser und etwas sparsamer, aber das wars dann auch. Bei der Sparsamkeit läßt sich auch wieder streiten. Wenn die Datenplatte vier mal am Tag hochdreht, verbraucht die in dem Moment das, was die SSD eingespart hat.Uwe
PS: Ingesamt habe schon mehr Platten im Leben genutzt. Die 4 sind aber die, meiner bisherigen hauptgenutzten PC. Bei mir gibt es, abgesehen von kleinen (oder auch größeren) Basteleien, nur etwa alle 3 Jahre einen neuen Hauptrechner. Gerade den 5.PC neu eingeweiht könnte es der 6. zur SSD bringen 😀
-
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.