Idle bei aktuellen H81 ITX Boards
Willkommen in der Mk-Community › Foren › Energie & Stromspar – PC Systeme › Kaufberatung Stromspar-PCs › Idle bei aktuellen H81 ITX Boards
- Dieses Thema hat 34 Antworten und 8 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 10 Jahren, 5 Monaten von ThaRippa.
-
AutorBeiträge
-
-
1. November 2013 um 20:11 Uhr #941093ThaRippaAdministrator
Keiner weiß das. Denn man kann da so viel Falsch machen als boardhersteller, dass man das ohne Test einfach nicht sagen kann. Bestelle den Kram, teste mehrere Boards und Netzteile und behalt die beste Kombi. Die Messergebnisse teilst du dann natürlich mit uns ;)Ich freue mich drauf! 😀
-
1. November 2013 um 20:11 Uhr #502643ghostadminTeilnehmer
Irgendwie kann ich kein Review über diese Boards finden, auch nichts über Idle Verbrauch. Sind wohl noch zu neu.Ob z.B. mit dem MSI H81I 10w in Minimalausstattung machbar sind?Derzeit zieht mein Sandy auf DH67BL satte 35W Idle (mit 5,4k Disk) + GTS450 mit nochmal ca. 10W.Netzteil hat allerdings auch kein C6/C7 um bei Hasswell nochmal etwas zu sparen.Bin am überlegen umzurüsten da der PC relativ viel läuft aber 20w weniger sollten es dann schon sein.
-
2. November 2013 um 13:11 Uhr #941104ghostadminTeilnehmer
Nee lieber nicht, dass ging damals schon beim Sandy daneben aber da hatte ich dann wenigstens ne wesentlich flottere CPU obwohl nur G620.Was natürlich auch nicht so prall wäre, wenn das Ding dann sobald man die Maus rumschiebt und im Netz surft gleich 20-30W mehr braucht als im Idle.
-
2. November 2013 um 16:11 Uhr #941111ghostadminTeilnehmer
10W brauch ich nicht, aber wenn der um die 20W hat ist es ok.Muss ich halt auf Tests warten.Ähnliches habe ich mit meinem Atom D520 der 24×7 läuft. Da gibts praktisch nichts um die Kosten noch weiter zu senken obwohl der 20W mit 2x 2,5″ braucht.
-
2. November 2013 um 16:11 Uhr #941108ThaRippaAdministrator
Wieso sollte es? Arr. Beobachte mal den Stromverbrauch bei dir. Idle ist wenn du tippst und klickst. Nicht idle ist. Wenn Seiten oder Programme geladen werden ist kurz mal nicht idle. Und Last ist nur wenn du Videos umrechnest oder spielst.
-
2. November 2013 um 16:11 Uhr #941109ghostadminTeilnehmer
Das hatte ich z.B. bei einer GTX 550TI gesehen die Idle weniger als die GTS 450 brauchte aber sobald man auch nur gesurft hat ging der Verbrauch extrem nach oben.
Im Einmonitorbetrieb jeweils, mit 2 geht der Verbrauch ja endgültig durch die Decke 8-[
-
2. November 2013 um 16:11 Uhr #941110ThaRippaAdministrator
Dann mach die GPU Beschleunigung aus ;)Für nen 10w PC musst du aber eh mit der iGPU auskommen.
-
3. November 2013 um 2:11 Uhr #941118schannallTeilnehmer
Selbst 20W ist nur mit integrierter Grafik einfach machbar. Wofür soll denn die GraKa dienen?sC
-
4. November 2013 um 0:11 Uhr #941135ghostadminTeilnehmer
Na zu was wird man eine 450 GTS wohl brauchen, zum zocken 🙂
Abschaltbare GPUs gibts ja leider keine mehr 🙁
-
4. November 2013 um 5:11 Uhr #941138ThaRippaAdministrator
Naja aber was ne 450er GTS kann das bekommt doch inzwischen auch die intel 5000er iGPU hin.
-
4. November 2013 um 7:11 Uhr #941139VJoe2maxTeilnehmer
Jep – um das zu zocken, was man auf so ner Office-Karte wie der 450 GTS laufen lassen kann, reicht heute wirklich auch die integrierte Grafik locker aus. Eine so schwache Extra-Karte würde ich mir da auf keinen Fall antun. Wenn man wirklich Grafikleistung braucht, dann gleich was schnelles, oder eben gar nichts. Wird wirklich dedizierte Grafikpower benötigt, hat man natürlich das Problem mit dem Verbrauch. Die einzig gangbare Lösung sind dann zwei Rechner, die jeweils für den aktuellen Zweck genutzt werden, da sich ja leider all die Abschaltlösungen nicht etablieren konnten.
-
4. November 2013 um 9:11 Uhr #941140biggTeilnehmer
Wird wirklich dedizierte Grafikpower benötigt, hat man natürlich das Problem mit dem Verbrauch.
Einspruch euer Ehren!
Eine GTX 660 ist aus meiner Sicht hier noch immer die eierlegende Wohlmilchsau.
Im Leerlauf verbraucht eine GTX 660 etwa 8W. Bei HD-Wiedergabe gerade mal 13W. Im Volllastbetrieb zwar stolze 120W, aber die stemmt man locker mit 300W Netzteilen.
Im Vergleich zur i5000 iGPU ist sie etwa 6.5 mal schneller.Stromverbrauch: Geforce GTX 660:
Idle-Last
HD-Wiedergabe – MultimonitorAktuelle Grafik-Serien:
Idle-Last
Hd-Wiedergabe – Multimonitor -
4. November 2013 um 12:11 Uhr #941142ischTeilnehmer
Bei den AMD Karten ist doch danke ZeroPower (3W idle) auch ein starke Graka im Office PC kein Problem mehr.Eine 7770 hat doch schon einiges mehr an Leistung als ein GTS 450 und die brauch dann unter last auch nicht viel.
-
4. November 2013 um 12:11 Uhr #941143ThaRippaAdministrator
Das steht außer Frage, sowohl bei AMD als auch bei nVidia. Nur wenn es um Spiele geht, die man mit einer GTS 450 spielen kann, dann braucht man einfach nicht die Leistung einer 7770 oder 660. Und Geld kosten die ja auch noch, nicht nur Strom.
-
5. November 2013 um 2:11 Uhr #941147ghostadminTeilnehmer
Ihr unterschätzt die 450 GTS deutlich!Die HD 4600 in den Haswell Desktop CPUs ist etwas langsamer als eine GT 240. Die GTS 450 ist min. 50% schneller.Zero Power funktioniert leider nur wenn der Bildschirm nichts anzeigt, bringt mir also nichts.
-
5. November 2013 um 9:11 Uhr #941148ThaRippaAdministrator
Dann sind wir wieder beim Mantra, dass Gamingrechner mit niedrigem Idlewert nicht zu machen sind, weil ne Graka drin steckt und die halt was verbrauchen. Besonders mit mehreren Monitoren – was ich auch nicht so wirklich kapiere.
-
6. November 2013 um 16:11 Uhr #941187joinskiTeilnehmer
@ ghostadmin
Schau dir mal das Asrock B85M-ITX an.
Damit habe ich im Idle 6,5W erreicht 😀
(siehe Link in der geizhals-Bewertung)
http://geizhals.de/asrock-b85m-itx-90-mxgpm0-a0uayz-a940388.htmlWenn du dann noch zocken willst, packste ne HD7750/7770 oder 7790 rein und hast immer noch unter 20W Idle (selbst getestet, mit der 7750 hab ich 17W und mit der 7790 19W im Idle).
-
6. November 2013 um 16:11 Uhr #941188joinskiTeilnehmer
@ ghostadminSchau dir mal das Asrock B85M-ITX an.Damit habe ich im Idle 6,5W erreicht :D(siehe Link in der geizhals-Bewertung)http://geizhals.de/asrock-b85m-itx-90-mxgpm0-a0uayz-a940388.htmlWenn du dann noch zocken willst, packste ne HD7750/7770 oder 7790 rein und hast immer noch unter 20W Idle (selbst getestet, mit der 7750 hab ich 17W und mit der 7790 19W im Idle).
-
6. November 2013 um 18:11 Uhr #941196joinskiTeilnehmer
Untervolten bringt im Idle nicht viel.Die HD77xx Serie braucht im 2D-Modus (ruhender Desktop z.B.) nur 0.85V.Selbst wenn man auf 0.725V runtergeht z.B. ändert das am Idle-Verbrauch vielleicht ein halbes Watt.Allerdings bringt untervolten bei Last umso mehr. Ich konnte so z.b. den Verbrauch der HD7790 unter Furmark von 140W auf 120W drücken (normaler VCore der HD7790 1.2V und untervoltet 1.05V).
-
6. November 2013 um 18:11 Uhr #941195ThaRippaAdministrator
Hmm, der Idlewert müsste sich mit weniger Spannung auch noch drücken lassen. Inzwischen kann man die 7xxxer ja BIOS-Flashen. Wobei es kann sein dass die 7790 genau nicht geht…
-
7. November 2013 um 13:11 Uhr #941224ghostadminTeilnehmer
>Idle: 6,5-6,5W (mit einfarbigem Desktop-Hintergrund)
Naja, dass ist ja langsam wie beim NEFZ Verbrauch.Wenn du an dem Ding normal arbeitest, Internet surfen, Text schreiben etc. Wie hoch ist da der Verbrauch?
Wegen Grafik, dass war halt damals genial als man mit NV Chipsatz die Karte komplett deaktivieren konnte. Was das Ding beim zocken zieht ist mir nämlich ziemlich wumpe.
Sobald die Karten eine gewisse Anzahl Transistoren haben, lassen die sich doch kaum unter 10W bringen. Mit 2 Bildschirmen dann nicht unter 20W. -
7. November 2013 um 13:11 Uhr #941225joinskiTeilnehmer
ghostadmin;511797 said:
Wenn du an dem Ding normal arbeitest, Internet surfen, Text schreiben etc. Wie hoch ist da der Verbrauch?Beschreib mir das Test-Szenario mal ein wenig konkreter (z.B. Seite xyz aufrufen, hoch und runter scrollen etc.).
Und beim Text schreiben, reicht es wenn ich Notepad öffne und da was eintippe? -
7. November 2013 um 15:11 Uhr #941234joinskiTeilnehmer
Ok, kann ja mal ein kleines Video machen.
-
7. November 2013 um 15:11 Uhr #941233ghostadminTeilnehmer
Ja halt bei ganz normaler Benutzung mit Word, Chrome etc.
Und vielleicht noch den Idle direkt nach Benutzung.
Halt allgemein wie sehr das schwankt … -
7. November 2013 um 20:11 Uhr #941236ghostadminTeilnehmer
nicht so kompliziert, einfach von … bis … bei … reicht schon
-
8. November 2013 um 0:11 Uhr #941242joinskiTeilnehmer
So, hier mal meine Ergebnisse:Ruhender Desktop: 6,5-6,6W (ab und zu hoch bis 6,9W)Mauszeiger im Kreis drehen: 9-9,1WWordpad öffnen: kurz 20W (etwa 1 Sekunde)In Wordpad schreiben: langsam 7-8W, schnell 9-10WFirefox öffnen: kurz 25W (etwa 1 Sekunde)Firefox Leerlauf (Flash-Animation vom Fuchs mit brennendem Sch w anz auf der Startseite anschauen): 10WSurfen mit Firefox (www.heise.de aufrufen): beim Tippen der Adresse 15W, beim Laden der Seite kurz 20W, sobald Seite geöffnet 7w, beim Hoch- und Runterscrollen auf der Seite 17-21WHier noch ein paar Bilder:Und hier die Systemangaben:Mainboard: Asrock B85M-ITXCPU: Intel Core i3-4130 @-0,150V OffsetRAM: 2x4GB DDR3-1600 Crucial Ballistix Sport @1,350VHDD: Crucial M4 SSD 64GBPicoPSU 160XT + 120W Leicke NTUSB Maus+Tastatur (Logitech G5, Cherry G230, beides angeschlossen per USB-Hub)LAN connectedMonitor an (DVI) -> 1920x1080Windows 7 64bitEnergieprofil: AusbalanciertMessgerät: Profitech KD302Weiteres UV im BIOS:PCH 1.05V Voltage: 0,977V (niedrigster einstellbarer Wert)PCH 1.5V Voltage: 1,449V (niedrigster einstellbarer Wert)Messergebnisse im Überblick:Energieprofil: AusbalanciertIdle: 6,5-6,6W (mit einfarbigem Desktop-Hintergrund)GPU Load (Furmark): 41WCPU Load (Prime): 43WCPU+GPU Load: 67W
-
11. November 2013 um 19:11 Uhr #941304biggTeilnehmer
Knapp unter 7 Watt sind schon beeindruckend. Welches OS hast du eingesetzt? Windows 7!?
-
11. November 2013 um 21:11 Uhr #941310schannallTeilnehmer
Ja das ist nett. Schaut nach einem Win7 aus..sC
-
12. November 2013 um 10:11 Uhr #941323littledevilTeilnehmer
Das ist wirklich beachtlich.Da bringt der Umstieg auf Haswell ja doch Einiges für alle die nicht Boincen . :d:Reicht für solch niedrige idle Werte ein G3220?Wäre ja etwas für einen Fileserver
-
12. November 2013 um 11:11 Uhr #941327ghostadminTeilnehmer
Yo, ist schon nicht schlecht. Interessant wäre auch was so ein Ding im Serverbetrieb unter Linux ohne GUI zieht. Da solls ja Probleme mit dem C6/C7 geben.
>beim Hoch- und Runterscrollen auf der Seite 17-21W
Die Grafikkarte zieht dann doch einiges. Vielleicht kann man die noch untertakten?
-
12. November 2013 um 13:11 Uhr #941332schannallTeilnehmer
ghostadmin;511908 said:
Yo, ist schon nicht schlecht. Interessant wäre auch was so ein Ding im Serverbetrieb unter Linux ohne GUI zieht. Da solls ja Probleme mit dem C6/C7 geben.Sollte mit dem neustem Kernel besser sein.
sC
-
15. November 2013 um 0:11 Uhr #941414joinskiTeilnehmer
bigg;511883 said:
Knapp unter 7 Watt sind schon beeindruckend. Welches OS hast du eingesetzt? Windows 7!?Ja, Windows 7
-
15. November 2013 um 0:11 Uhr #941415joinskiTeilnehmer
ghostadmin;511908 said:
>beim Hoch- und Runterscrollen auf der Seite 17-21WDie Grafikkarte zieht dann doch einiges. Vielleicht kann man die noch untertakten?
Im Bios gibt es noch verschiedene Untervolt-Möglichkeiten für die GPU, habe diese aber nicht getestet.
Derzeit ist bei mir eine Sapphire Ultimate HD7750 verbaut und damit habe ich im ZeroCorePower 10,8-11W Verbrauch und mit eingeschaltetem Monitor 16,6-16,8W.
Hätte mit weniger gerechnet, da die 7750 laut h4tu-review im Idle nur 5,23W und bei ZeroCorePower weniger als 3W verbrauchen soll.Mit der HD7750 sinds beim scrollen auf ner Webseite (z.B. hier im Froum) sogar 36-37W :fresse:
Mit Furmark sind es knapp 60W -
15. November 2013 um 17:11 Uhr #941433ghostadminTeilnehmer
Deswegen würde ne diskrete 100% abschaltbare GPU ja auch Sinn machen wenn man nicht dauernd zockt. Aber das wollte ja damals niemand als es NV hatte.
-
15. November 2013 um 18:11 Uhr #941434ThaRippaAdministrator
Weil es nicht immer funktioniert hat und auch ein wenig der Zeit voraus war. Und weil ich sowas für AMD-Karten will.
-
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.