Raid 10 Erfahrungen
Willkommen in der Mk-Community › Foren › Hardware › PC Komponenten › Laufwerke › Raid 10 Erfahrungen
- Dieses Thema hat 9 Antworten und 4 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 16 Jahren, 9 Monaten von Jotadog.
-
AutorBeiträge
-
-
27. Juli 2007 um 15:07 Uhr #693767BörniTeilnehmer
ich rate dir, 4 Festplatten, 3 davon im Raid 5 und eine als Hot spare
-
27. Juli 2007 um 15:07 Uhr #483789JotadogTeilnehmer
Grüß Gott,
Ich weiß nicht wie ich es mach, aber ich mach es. Und es nennt sich “extrem-Festplatten-zerstöring”. Auf Deutsch: Mir hats mein RAID 0 ohne Vorwarnung zerhackt. Da das mittlerweile sicherlich die 5. Festplatte ist die ich Zerstöre wollte ich mir mal bisschen Sicherheiten einbauen.
Im Moment habe, bzw. hatte ich 2 Raid 0 im System, einmal 2x300GB und einmal 2x200GB.Nun will ich die Chance nutzen und mir ein Raid 10 basteln, optimalerweiße aus 4x 500gb Samsung Platten.
Die Theorie zu Raid 10 ist mir bekannt, aber meistens stellt sich in der Praxis ja einiges anderst da, deswegen wollte ich hier Erfahrungswerte einholen.
Hat schonmal jemand ein Raid 10 aufgebaut? Wenn ja, wie war es Performance mäßig? Wie war die Einrichtung? Ist Raid 10 für SATA ausgereift?Und als Nebenfrage: Was würdet ihr von der Alternative 3x 500GB und dazu nen Raid 5 Controller halten?
-
27. Juli 2007 um 16:07 Uhr #693751zero coolTeilnehmer
also die performance eines raid systems ist eigentlich komplett abhängig von dre qualität des controllers. sprich für ein richtig echts raid 10 wird man sicher 350 euro für den controller ausgeben müssen.
-
27. Juli 2007 um 16:07 Uhr #693744JotadogTeilnehmer
zero cool;242022 said:
also die performance eines raid systems ist eigentlich komplett abhängig von dre qualität des controllers. sprich für ein richtig echts raid 10 wird man sicher 350 euro für den controller ausgeben müssen.Das ist mir jetzt unklar. Klar bei einem Raid 5 muss der Controller alles berechnen und brauch viel Leistung, aber ein Raid 10 Controller hat doch nichts zu tun…?
Oder sehe ich da was falsch. -
27. Juli 2007 um 16:07 Uhr #693774drdopeTeilnehmer
Ich würd als aller erstes mal versuchen rauszubekommen, warum sich bei dir der Reihe nach HDDs verabschieden…;)Ein dedizierter Controller hat auch Vorteile hinsichtlich der Migrierbarkeit (Stichwort –> einfach ins neue Sys stecken und fertig); bei ner onboardlösung kann es da zu probs kommen (neuer Controller erkennt das alte raid nicht etc..)Performancetechnisch ist egal solange du keine Raidlevel nutzt die Paritydaten verwenden (Raid5/6 & derivate).Alternativ zu nem dedizierten Kontroller könnte man auch ein Softraid (via OS) nutzen, um die Portabilität zu gewährleisten; da kommst du aber mit XP/Vista nicht sonderlich weit, sondern brauchst entweder nen teuren Windowsserver oder was unixoides….
-
27. Juli 2007 um 17:07 Uhr #693740JotadogTeilnehmer
drdope;242030 said:
Ich würd als aller erstes mal versuchen rauszubekommen, warum sich bei dir der Reihe nach HDDs verabschieden…
😉Überlastung? Ne keine Ahnung, in meinem alten Sys könnte es durchaus Überhitzung gewesen sein, aber das schließe ich nun vollkommen aus, die Samsungpladden waren gerademal handwarm.
drdope;242030 said:
Ein dedizierter Controller hat auch Vorteile hinsichtlich der Migrierbarkeit (Stichwort –> einfach ins neue Sys stecken und fertig); bei ner onboardlösung kann es da zu probs kommen (neuer Controller erkennt das alte raid nicht etc..)Performancetechnisch ist egal solange du keine Raidlevel nutzt die Paritydaten verwenden (Raid5/6 & derivate).
Alternativ zu nem dedizierten Kontroller könnte man auch ein Softraid (via OS) nutzen, um die Portabilität zu gewährleisten; da kommst du aber mit XP/Vista nicht sonderlich weit, sondern brauchst entweder nen teuren Windowsserver oder was unixoides….
Portabilität ist mir egal, weswegen ich auch bei meiner Onboardlösung bleiben werden.
Damit wäre aber noch nicht geklärt wie es mit der Performance aussieht ( Raid 0 vs Raid 10 vs Raid 5). Und wie ausgereift das ganze is 🙂
-
28. Juli 2007 um 14:07 Uhr #693993zero coolTeilnehmer
@drdopeperformance technisch egal???nehmen wir als beispiel ein einfaches raid1 (2 platten) mit den billigen onboad controllern sinkt die schreibgeschwindigkeit zum teil auf 15-20 mb/s und der lesespeed is auch fürn *****. bei nem richtigen raidcontroller hat man sogut wie 0% verlust, sprich die schreibgeschwindigkeit entspricht der gewindigkeit der platten. desweiteren ist der lesespeed DOPPELT so hoch weil von beiden platten gelesen wird (je nachdem ob dre controller das kann)also selbst für die einfachsten raids ist der controller entscheidend.also ich denke dass je nach controller ein raid5 schon vorteile hat, man schmeisst einfach nicht soviel plattenplatz weg und ist nicht an die vorgabe von 4 platten gebunden
-
28. Juli 2007 um 15:07 Uhr #694009drdopeTeilnehmer
zero cool;242269 said:
@drdopeperformance technisch egal???
nehmen wir als beispiel ein einfaches raid1 (2 platten) mit den billigen onboad controllern sinkt die schreibgeschwindigkeit zum teil auf 15-20 mb/s und der lesespeed is auch fürn *****. bei nem richtigen raidcontroller hat man sogut wie 0% verlust, sprich die schreibgeschwindigkeit entspricht der gewindigkeit der platten. desweiteren ist der lesespeed DOPPELT so hoch weil von beiden platten gelesen wird (je nachdem ob dre controller das kann)
also selbst für die einfachsten raids ist der controller entscheidend.
Ich hab nie mit den billigen dingern rumexperimentiert; aber Softraid unter Linux hat def. keine Performanceeinbußen bei Raid0/1…
Von der Theorie her sollte es dort auch keinen Flaschenhals geben, da keine Paritydaten generiert werden müssen
–> RAID1 : schreibt nen identischen Datenblock auf 2 Platten
–> AID0 : schreibt Datenblöcke abwechselnd auf Platte 1 &2
Wenn da irgendwas limitiert ist es ggf. nen mieser Treiber aber per Se sollte es egal sein ob dedizierter Controller oder nicht. -
28. Juli 2007 um 15:07 Uhr #693997JotadogTeilnehmer
zero cool;242269 said:
@drdope
also ich denke dass je nach controller ein raid5 schon vorteile hat, man schmeisst einfach nicht soviel plattenplatz weg und ist nicht an die vorgabe von 4 platten gebundenNaja man schmeisst zwar keinen Plattenplatz weg, aber dafür schmeisst man 250€ für nen gescheiten Controller weg. Gibt sich also nicht viel 😉
-
28. Juli 2007 um 16:07 Uhr #694011JotadogTeilnehmer
drdope;242285 said:
Ich hab nie mit den billigen dingern rumexperimentiert; aber Softraid unter Linux hat def. keine Performanceeinbußen bei Raid0/1…
Von der Theorie her sollte es dort auch keinen Flaschenhals geben, da keine Paritydaten generiert werden müssen
–> RAID1 : schreibt nen identischen Datenblock auf 2 Platten
–> AID0 : schreibt Datenblöcke abwechselnd auf Platte 1 &2
Wenn da irgendwas limitiert ist es ggf. nen mieser Treiber aber per Se sollte es egal sein ob dedizierter Controller oder nicht.Kann ich nur bestätigen, hab mir mal n 10€ Raid Controller bei Ebay gekauft, hatte identische Performance Werte wie mein Adaptec Controller.
-
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.