RAM, der NUR auf AM2 Plattformen läuft
Willkommen in der Mk-Community › Foren › Hardware › PC Komponenten › Arbeitsspeicher › RAM, der NUR auf AM2 Plattformen läuft
- Dieses Thema hat 11 Antworten und 6 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 14 Jahren, 5 Monaten von VJoe2max.
-
AutorBeiträge
-
-
29. November 2009 um 17:11 Uhr #834527VJoe2maxTeilnehmer
Denke der Verkäufer hat nur keine Ahnung und hat die sog. AMD-Optimierung falsch verstanden, oder will sich so vermeintlich vor möglichen Reklamationen schützen.Wenn es wie beschrieben Speicher nach DDR2 Specs ist sollte er in fast allen Fällen auch mit Intel-Boards harmonieren. 100%ige Sicherheit ob ein Speicher auf einem bestimmten Board sauber läuft hat man, wie du richtig sagst, weder bei AMD- noch bei Intel-Plattformen – Optimierungen hin oder her. Selbst Kompatibilitätslisten helfen da nicht immer weiter, weil manche RAM-Hersteller gerne mal die Bestückung oder die SPD-Programmierung ändern -alles schon erlebt…
-
29. November 2009 um 17:11 Uhr #494596TerensTeilnehmer
Hi,
von Arbeitsspeicher, der für bestimmte Plattformen optimiert ist, habe ich schon gehört. Nicht aber von welchem, der “nur” auf diesen Plattformen läuft.
Was meint ihr zu diesem Angebot bei eBay:
http://cgi.ebay.de/INFINEON-2GB-DDR2-800-PC2-6400-800MHZ-DIMM-2-GB-G-AM2_W0QQitemZ130346263295QQcmdZViewItemQQptZDE_Technik_Computerzubeh%C3%B6r_Arbeitsspeicher?hash=item1e593e22ffIst es wirklich so, dass ich diesen Speicher auf AM3 oder generell IntelSystemen (775) nicht zur Mitarbeit bewegen kann, oder handelt es sich hierbei um “AMD optimierten” Speicher, der aber auch auf allen anderen Mainboards “prinzipiell” läuft, die 2×2 GB DDR2 Module unterstützen.
(Ja, nicht jedes MB kann mit jedem RAM, daür gibts ja u.a. auch Kompatibilitätslisten. Geht mir jetzt nur darum, ob ichs prinzipiell vergessen kann, oder ob der Typ bei eBay da genau so viel Ahnung hat zu der Thematik, wie ich (nämlich gar keine ;D ))
Viele Grüße
Terens -
29. November 2009 um 18:11 Uhr #834543VJoe2maxTeilnehmer
@Uwe: Das hat aber nichts mit SS- und DS-Organisation zu tun! Ob sie doppelseitig bestückt sind oder nicht hat btw auch nicht mal immer was mit der internen Organisation hinsichtlich der Bänke zu tun. Es gibt auch single-sided RAM (SS) der Doppelseitig bestückt ist und umgekehrt – ist allerdings selten. Es gibt und gab jedenfalls immer Boards beider Plattformen die sowohl SS als auch DS organsierte Speicher fressen. Die angesprochenen “Optimierung” ist tatsächlich ein Frage der Ungenauigkeit von Timing-Tabellen im SPD-ROM mit der AMD-Plattformen traditionell besser zurecht kommen als Intel Boards/CPUs, da dort schon seit Jahren striktere Timing-Regeln gelten, welche die Boardhersteller auch größtenteils bei der BIOS-Programmierung befolgen. Es besteht also die Wahrscheinlichkeit, dass sog. AMD-optimierte Speicher (also welche mit weniger restriktiv programmierten SPD-Datenbanken) auf vielen Intelboards nicht mit den angegebenen Standard-Timings laufen. Prinzipiell laufen sie aber fast immer, sofern die spannungsmäßig richtig unterstützt werden.Diese weniger restriktive Programmierung erlaubt es btw den Herstellern häufig auch noch Chips die normal im Ausschuss landen würden zu verwenden – das ist der eigentlich Grund warum manchmal sog. AMD-optimierte Module billiger sind. Zum Beispiel bei sog. nVidia-optimierten Modulen, die es auch ne Zeit lang gab, war es eher so, dass das SPD-ROM noch strikter als die normalen Vorgaben gestrickt sein musste, um auf bestimmten nVidia-Chipsätzen, die auch so schon als Speicherzicken verschrien waren, sauber zu laufen. Die waren in der Regel etwas teurer, als die gleichen Module als Standardware.
-
29. November 2009 um 18:11 Uhr #834537UweTeilnehmer
Ja, es gibt Speicher, die nicht auf jedem Board laufen. Sie sind deshalb nicht besser, aber in den meisten billiger.
Es liegt an der Speicherkonfiguration. Es gibt einseitig und doppelseitig bestückte Riegel mit dabei unterschiedlicher Anzahl an Speicherbausteinen. Gewisse Module laufen nur mit AMD-Prozessoren. Das gab es schon bei DDR(1)-RAM. Ähnliches gibt es bei VIA-ITX-Mainboards, wo keine einseitig bestückten Module laufen.
Wer die Module nur auf AMD-Plattformen benutzt, kann sie nehmen. Auf einem Intel-Board laufen sie nicht. Das die Speicher “optimiert” sind, ist unfug. In der Verwendung sind sie nicht schlechter oder besser als jeder andere Riegel.Uwe
-
29. November 2009 um 18:11 Uhr #834529damnTeilnehmer
der ram wird definitiv nicht auf am3 laufen da hie rnur ddr3 ram läuft
aber es gibt von mdt amd edition ram der läuft wirklich nicht auf boards mit intel chipsätzen, schon selbst ausprobiert
-
29. November 2009 um 18:11 Uhr #834541PommbaerTeilnehmer
Bevor du den da für 30 kaufst und nicht weisst was du bekommst – ich hab in meinem Angebotsthread 2GB A-Data die keiner offiziellen Kompatibilitätsbeschränkung unterliegen und die kosten sogar nur 25€ 😉
-
29. November 2009 um 18:11 Uhr #834535
-
29. November 2009 um 20:11 Uhr #834561UweTeilnehmer
Das hat aber nichts mit SS- und DS-Organisation zu tun!
Meinen Satz bis zum Ende gelesen? Sicherlich nicht.
Ich sprach auch von unterschiedlicher Anzahl von Bausteinen. Daraus ergibt sich somit auch eine unterschiedliche von Dir erwähnte internen Organisation. Und genau die ist der Knackpunkt. Es gibt interne Organisation, die nicht auf Intel-Boards läuft. Und das nichts mit irgend einer Programmierung, sondern mit dem Speichercontroller zu tun.
So läuft ein 128Mx8 organisierter Speicher zB nicht auf einem Board mit VIA CN700-Chipsatz. Egal von welchen Hersteller. Der Chipsatz kann es einfach nicht.
Steckt man einen für AMD zugelassenen Speicher in ein Board mit Intel-Chipsatz, so wird nur die Hälfte erkannt und benutzt.
Welche interne Organisation das genau betrifft, weiß ich nicht.Uwe
-
29. November 2009 um 23:11 Uhr #834581VJoe2maxTeilnehmer
Uwe;396681 said:
Steckt man einen für AMD zugelassenen Speicher in ein Board mit Intel-Chipsatz, so wird nur die Hälfte erkannt und benutzt.Welche interne Organisation das genau betrifft, weiß ich nicht.Das zeig mir bitte mal anhand von Specs o. ä. :o.Ich habe selbst schon solchen sog. AMD-“optimierten” RAM in einem Intel-Board betrieben weil kein anderer zur Hand war – und zwar mit voller Kapazität und sogar ohne Timing-Probleme. Wobei Letzteres evtl. daran lag, dass ich die Einstellungen von Hand vorgenommen habe. Auf jeden Fall lief das Teil damit.Dass VIA-Boards da evtl. Probleme haben mag sein, aber die Zeiten wo Intel-Boards (und zeitweise auch AMD-Boards) mit bestimmten Speicher-Organisationformen Probleme hatten sind lange vorbei. DDR2 war da noch nicht mal auf dem Markt. Selbst bei DDR bin ich mir nicht sicher. Bei SDRAM kann ich mich dunkel an sowas erinnern.
-
30. November 2009 um 0:11 Uhr #834591ulvTeilnehmer
Ich hab auch mal das “AMD-Only” bei DDR2 RAMs ignoriert und das Intel Board hat dann aber leider wirklich nur die Hälfte erkannt. 🙁
-
30. November 2009 um 13:11 Uhr #834624UweTeilnehmer
Das zeig mir bitte mal anhand von Specs o. ä.
Technische Dokumente Intel P35-Chipsatz
Daraus:DDR2 DIMM Modules:
– Raw Card C – Single Sided x16 un-buffered non-ECC
– Raw Card D – Single Sided x8 un-buffered non-ECC
– Raw Card E – Double Sided x8 un-buffered non-ECC
DDR3 DIMM Modules:
– Raw Card A – Single Sided x8 un-buffered non-ECC
– Raw Card B – Double Sided x8 un-buffered non-ECC
– Raw Card C – Single Sided x16 un-buffered non-ECC
– Raw Card F – Double Sided x16 un-buffered non-ECCAm Markt vorhanden sind zB auch Module mit der Organisation von 128Mx4 oder doppelseitige DDR2 mit x16 aber auch zB 128Mx64. Einige dieser Riegel sind zB in Rechnern von HP oder Siemens zu finden. Die laufen woanders so gut wie gar nicht.
Was AMD dazu sagt, habe ich jetzt nicht rausgesucht. Soweit ich mich erinnere, sind die für AMD angebotenen Module was mit x4. Beim Googlen bin ich was auf von “high density” (x4) und “low density” (x8 und x16) gestoßen. Intel arbeitet nur mit “low density”, taktet quasi den high runter und spricht dadurch nur die Hälfte an.Uwe
-
30. November 2009 um 20:11 Uhr #834664VJoe2maxTeilnehmer
OK das überzeugt :d:. Ich gebe mich geschlagen! War wirklich der festen Überzeugung, dass diese Hürde von Intel längst übersprungen wurde. Der Test mit dem “AMD-optimierten” Riegel auf einem Intel-Board (den Chipsatz weiß ich leider nicht genau – war nicht meins) sagte mir eigentlich das dem so wäre aber offensichtlich nicht bei jedem Board bzw. Chipsatz. Könnte natürlich sein, dass es ein nVidia-Chipsatz für Intel-CPUs war – bin mir da nicht sicher. Auf jeden Fall war´s eins von Gigabyte.
-
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.