Stromspar Desktop mit Core 2 Duo T5500
Willkommen in der Mk-Community › Foren › Energie & Stromspar – PC Systeme › Vorstellung von Stromspar – PCs › Stromspar Desktop mit Core 2 Duo T5500
- Dieses Thema hat 19 Antworten und 4 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 16 Jahren, 4 Monaten von maraskan_user.
-
AutorBeiträge
-
-
20. April 2007 um 21:04 Uhr #482605maraskan_userTeilnehmer
Ich habe vor kurzem mein erstes stromsparendenes System fertig gestellt. Für alle Interessierten hier die Komponenten und ein paar Kommentare und Erfahrungen:Es handelt sich um: Core 2 Duo T5500 (1,67 GHz, 2mb Cache) Aopen i945GMm-HL (Mobile 945 Express chipset) 2 x 1024mb Buffalo DDR2-667 SO-DIMM (laufen in dual channel Modus) Seagate Momentus 5400.3 ST9160821A, 2,5 Zoll , 160 GB, 8mb, 5400 rpm, sata Creative Sound Blaster Audigy 2 (ca. 5W) D-Link DWL-G520 WLAN (ca 1,5W) PicoPSU 120 + Morex 60W externes Netzteil verbaut in einem Asus TT-672 Gehäuse (Fotos kommen die Tage)- Stromverbrauch -Der Verbrauch im Leerlauf liegt jetzt bei etwa 29,5W (mit Speed Step. Sonst 31,5W). Unter CPU-Last durch S&N Multicore Burn-In kommt es auf etwa 46,5W. Damit verbraucht es unter Volllast nur etwa halb soviel wie mein voriges System im Leerlauf. ^^- CPU -Von der CPU-Leistung liegt es in etwa auf der Höhe meines älteren 2,8 GHz P4 Northwood, bei manchen Anwendungen einen Tick schneller, bei manchen einen Tick langsamer.Der darauf angebrachte Ventilator hat ungedrosselt etwa 3000 rpm und ist dabei recht laut. Ich verwende ihn im Moment bei 1200 rpm (Drosselung mittels Smart-Fan Funktion im Bios + Potentiometer), was ihn sehr angenehm macht. Die CPU meldet dabei im Leerlauf 24 Grad Celsius, unter Vollast geht sie langsam Richtung 45-50. Raumtemperatur dabei etwa 20 Grad, das Gehäuse ist offen.Ob sich leicht eigene Kühllösungen für die CPU verwirklichen lassen, weiß ich nicht; die von Aopen verwendete Kühlerhalterung sieht mir aber nach einem Standard Socket 478 Modell aus. Vielleicht passt ein Arctic Cooling Super Silent 4 Ultra oder dergleichen drauf, ich werde das in den nächsten Wochen testen.In WinXP wird die CPU wenn Enhanced Speed Step verwendet wird (also wenn energiesparende Profile in den Energieoption gewählt sind) von den standardmäßigen 1667 MHz auf 1000 MHz heruntergetaktet, wenn keine größeren Rechenarbeiten anstehen. Die Kernspannung wird dabei auch von 1,227V auf 0,958V runter gefahren.Leider gibts unter Windows keine Möglichkeit, der CPU diesen niedrigeren Takt fest zu verschreiben, um zum Beispiel auch unter Vollast einen niedrigeren Verbrauch zu erzwingen. Mit dem Tool CrystalCPUID läßt es sich aber bewerkstelligen. Das System verbraucht dann unter Vollast anstatt 46,5W nur 34,7W (etwa 25% weniger). Die Rechenleistung sinkt dabei wohl aber um 40%, so das sich für Anwendungsfälle wo eine fest vorgegebene Zahl an Rechenoperationen zu absolvieren sind, durch die längere Rechenzeit mehr Leistung verbraten wird als durch den niedrigeren Takt gespart werden…- Grafik -Die 945er Onboard-Grafik liegt unterhalb der Leistung meiner früheren GeForceFX 5700. Reicht aber für online RPGs…Für Filmwiedergabe läßt sich der VMR9 (renderless) Modus (z.B. in Media Player Classic) erstaunlicherweise ohne Tearing nutzen, was bei den GeForce Karten auch erst seit neueren Treibern klappt.Der analoge VGA-Ausgang zeigt manchmal leichte Welligkeiten – ganz leichte, breite, dunkle Streifen, die vertikal durchs Bild laufen. Sieht ein wenig wie unsaubere Stabilisierung der Stromversorgung oder der Abschirmung aus. Das trat aber bisher so selten auf, dass es mich bisher nicht sehr irritierte. Dass der DVI-Ausgang dieses Problem vermutlich nicht haben würde ist meine Vermutung, aber ich konnte es mangels digitalen Monitors bislang nicht testen.- Diverses – Bei Verwendung der PicoPSU braucht man einen zusätzlichen Adapter von Molex auf die vierpolige 12V Versorgung, die das Aopen Board wie die große Mehrheit verwendet. Ich habe die PicoPSU von einem deutschen Distributor gekauft, und der liefert den Adapter im Gegensatz zum amerikanischen Hersteller nicht gleich mit.Der Festplattenmotor ist praktisch unhörbar. Der Festplattenarm klickt demgegenüber vernehmbar bei Festplattenzugriffen. Hier suche ich noch nach einer wirklich guten Lösung zur Schalldämmung.Fragen, Kommentare und Tips willkommen 😉
-
20. April 2007 um 22:04 Uhr #677273ThomasTeilnehmer
Die Hardware gefällt mir.
Bei dem Aopen-Board kann man doch die CPU-SPannung nach unten korrigieren, oder? Ist zumindest bei dem Vorgänger-Board für Pentium M der Fall.
Hast Du da schon bezüglich minimal notwendige VCore optimiert oder läuft die CPU mit Standardeinstellungen?
ICh meine: Die CPU läuft bei Standardtakt evtl. auch mit ~1,1 V statt 1,23V.
Kennst Du schon rmclock? ComputerBase – Rightmark RMClock Utility Download
-
20. April 2007 um 22:04 Uhr #677277ThomasTeilnehmer
ulv said:
maraskan_user said:
Bei Verwendung der PicoPSU braucht man einen zusätzlichen Adapter von Molex auf die vierpolige 12V Versorgung, die das Aopen Board wie die große Mehrheit verwendet. Ich habe die PicoPSU von einem deutschen Distributor gekauft, und der liefert den Adapter im Gegensatz zum amerikanischen Hersteller nicht gleich mit.Ich bin nicht sicher ob man so einen Adapter wirklich braucht. Ich dachte, dass das nur bei extremem Stromverbrauch nötig ist. Kannst du das mal testen?
Bei meinem 35W-Sempron-System (mit der Pico-PSU) hab ich so ein 4-poligen 12V-Stecker auch gebraucht. Ohne startete der Rechner nicht.So ein Adapter ist ja schnell gebastelt (aus kaputtem ATX-Netzteil z.B.).Sind denn bezüglich Stromverbrauch Unterschiede zwischen den µATX und der mini-ITX Variante des Aopen945-Boards zu erwarten?
-
20. April 2007 um 22:04 Uhr #677271ulvTeilnehmer
maraskan_user;220355 said:
Bei Verwendung der PicoPSU braucht man einen zusätzlichen Adapter von Molex auf die vierpolige 12V Versorgung, die das Aopen Board wie die große Mehrheit verwendet. Ich habe die PicoPSU von einem deutschen Distributor gekauft, und der liefert den Adapter im Gegensatz zum amerikanischen Hersteller nicht gleich mit.Ich bin nicht sicher ob man so einen Adapter wirklich braucht. Ich dachte, dass das nur bei extremem Stromverbrauch nötig ist. Kannst du das mal testen?
maraskan_user;220355 said:
Der darauf angebrachte Ventilator hat ungedrosselt etwa 3000 rpm und ist dabei recht laut. Ich verwende ihn im Moment bei 1200 rpm (Drosselung mittels Smart-Fan Funktion im Bios + Potentiometer), was ihn sehr angenehm macht. Die CPU meldet dabei im Leerlauf 24 Grad Celsius, unter Vollast geht sie langsam Richtung 45-50. Raumtemperatur dabei etwa 20 Grad, das Gehäuse ist offen.Wenn du den Lüfter an 7 oder 5 Volt hängst sparst du nochmals 0,5 Watt…
-
20. April 2007 um 23:04 Uhr #677294maraskan_userTeilnehmer
ulv;220371 said:
Ich bin nicht sicher ob man so einen Adapter wirklich braucht. Ich dachte, dass das nur bei extremem Stromverbrauch nötig ist. Kannst du das mal testen?Hm, die Anleitung des Board besteht eigentlich darauf, spezifiziert seltsamerweise sogar, dass man den 4er-Stecker vor dem anderen einstecken soll. o_O
ulv;220371 said:
Wenn du den Lüfter an 7 oder 5 Volt hängst sparst du nochmals 0,5 Watt…Ah, schön. Der Nachteil davon wäre aber dass die vom Bios geregelte Steuerung wegfiele, der Lüfter also nicht mit höherer Spannung gestartet wird als er später mit läuft. Ich hatte bei einem älteren System auch schon mal den Fall, dass der Lüfter manchmal nicht mehr anlief…
Thomas;220373 said:
Die Hardware gefällt mir.Bei dem Aopen-Board kann man doch die CPU-SPannung nach unten korrigieren, oder? Ist zumindest bei dem Vorgänger-Board für Pentium M der Fall.Hast Du da schon bezüglich minimal notwendige VCore optimiert oder läuft die CPU mit Standardeinstellungen?Ich meine: Die CPU läuft bei Standardtakt evtl. auch mit ~1,1 V statt 1,23V.Ja, bei dem Aopen kann man die Spannung im laufenden Betrieb verändern. Ich hab dazu CrystalCPUID verwendet, rmclock kannte ich noch nicht, danke für den Tip.Bislang läuft alles noch auf Standardwerten. Hab noch nicht das Herz gefunden, das System bis zum Abstürzen zu quälen..
-
25. April 2007 um 21:04 Uhr #678044maraskan_userTeilnehmer
Edit: Bilder entfernt
-
28. April 2007 um 18:04 Uhr #661632maraskan_userTeilnehmer
Thomas;220373 said:
Die Hardware gefällt mir.Bei dem Aopen-Board kann man doch die CPU-SPannung nach unten korrigieren, oder? Ist zumindest bei dem Vorgänger-Board für Pentium M der Fall.Hast Du da schon bezüglich minimal notwendige VCore optimiert oder läuft die CPU mit Standardeinstellungen?Ihh meine: Die CPU läuft bei Standardtakt evtl. auch mit ~1,1 V statt 1,23V.Im habe mittlerweile die möglichen Spannungen getestet und folgendes bemerkt: Einstellen läßt sich der T5500 ja von 0,950V bis 1,225V. Er läuft jedoch mit der Minimalspannung stabil über den gesamten verfügbaren Taktbereich von 1.00 bis 1.67 GHz! Ich weiß nicht, ob das bei allen T5500 der Fall ist, aber bei mir kann ich getrost auf die Automatik, die die Spannung bei höherer Auslastung der CPU herauf setzt, verzichten und immer mit 0,950V arbeiten. Das sind bei 1,67 GHz dann 6,4W weniger (natürlich unter Vollast). Ein Heruntertakten auf 1 GHz verringert demgegenüber die Leistungsaufnahme dann nur um weitere 3,6W.Mich würde mal wirklich interessieren, in welchen Spannungsbereichen ein ULV Core 2 Duo U7600 und ein LV Core 2 Duo L7400 arbeiten. Die Angaben im Netz gehen auseinander..
-
28. April 2007 um 18:04 Uhr #661820ulvTeilnehmer
maraskan_user;221791 said:
Ich habe vor kurzem bemerkt, dass NoVibes auch Gummiaufhängungen für 2,5″ Platten zum Einbau in 3.5″ Slots macht. Eine davon sollte die nächsten Tage eintreffen und die Kopfgeräusche hoffentlich ein wenig dämpfen.Das interessiert mich sehr! Bitte über die Ergebnisse berichten.
maraskan_user;221791 said:
Eine weitere Anmerkung zum Aopen i945GMm-HL Board: Auf der ICH7M Southbridge sind keine Kühlrippen angebracht und sie wird so heiß, dass man sich die Finger verbrennen kann (ich schätze 60°+). Hab eine Microcool South Sink dafür bestellt und bis der ankommt einen Fan drüber gehängt…Ich denke der ICH7M braucht wenigstens irgend einen Kühlkörper. Ich würde einen Chipsatz-Kühler draufkleben.
-
28. April 2007 um 18:04 Uhr #662016maraskan_userTeilnehmer
Mittlerweile habe ich den beigelegten Kühler durch einen ‘Arctic Cooling Super Silent 4 Ultra’ ersetzt.Ich hatte zuerst bedenken, dass ein Standard Sockel 478 Kühler vielleicht nicht richtig passt. Tatsächlich mußte ich den ersten Testlauf dann auch abbrechen nachdem die CPU sofort nach dem Start 70°C erreichte… Als Ursache fand sich, dass der Arctic Cooling an Rundungen in der Halterung anstieß und dadurch nicht unten auf der CPU zu liegen kam. Rundungen also mit einem Teppichmesser ein wenig ausgeschält. Dann den Kühler vorsichtigst auf die CPU hinab gelassen und gesichert. Und nun funktioniert alles.Durch das größere Metallvolumen des Kühlers wird die CPU unter Last erst deutlich verzögert warm. Die Temperaturen sind bei 800 rpm nicht viel geringer als beim Aopen-Kühler (ca. 5° kleiner vielleicht), aber das Laufgeräusch ist wesentlich leiser, und die Orientierung des Arctic Kühlers läßt im Gegensatz zu dem Aopen auch ein wenig Luft über die Northbridge und die PicoPSU strömen.Das leise Rauschen der 2.5″ Festplatte ist jetzt das lauteste konstante Geräusch im PC; sie übertönt den CPU-Kühler. Ich habe vor kurzem bemerkt, dass NoVibes auch Gummiaufhängungen für 2,5″ Platten zum Einbau in 3.5″ Slots macht. Eine davon sollte die nächsten Tage eintreffen und die Kopfgeräusche hoffentlich ein wenig dämpfen.Eine weitere Anmerkung zum Aopen i945GMm-HL Board: Auf der ICH7M Southbridge sind keine Kühlrippen angebracht und sie wird so heiß, dass man sich die Finger verbrennen kann (ich schätze 60°+). Hab eine Microcool South Sink dafür bestellt und bis der ankommt einen Fan drüber gehängt…
-
1. Mai 2007 um 22:05 Uhr #678792maraskan_userTeilnehmer
Und hier noch ein paar Messungen bei Verwendung des Intel Thermal Analysis Tools, mit beiden Kernen unter Last:
1667MHz / 1,225V: 52,0 W
1000MHz / 1,225V: 44,2 W
1666MHz / 0,950V: 42,4 W
1000MHz / 0,950V: 37,7 WOhne Last:
1667MHz / 1,225V: 30,0 W
1000MHz / 1,225V: 30,0 W
1666MHz / 0,950V: 29,5 W
1000MHz / 0,950V: 29,5 W -
1. Mai 2007 um 22:05 Uhr #678795ulvTeilnehmer
Hätte nicht gedacht, dass der Unterschied so groß ist.
Was für Temps hast du gemessen?
-
1. Mai 2007 um 23:05 Uhr #678818maraskan_userTeilnehmer
ulv;222525 said:
Vermutlich wirst du feststellen, dass die CPU bei höheren Temps nicht mehr stabil läuft…Ähm, meinst du die 1666 MHz bei 0.950V? Muß ich mal mit geschlossenem Gehäuse testen, wenn der Sommer da ist. ^^
Bei 50° war der T5500 jedenfalls noch ok… -
1. Mai 2007 um 23:05 Uhr #678813maraskan_userTeilnehmer
ulv;222502 said:
Hätte nicht gedacht, dass der Unterschied so groß ist.Was für Temps hast du gemessen?Ich weiß nur noch, dass ich bei höchstem Takt und höchster Spannung auf Richtung 50° ging, bei offenem Gehäuse und Lüfter mit 600 rpm.Die weiteren Varianten lagen wohl irgendwo darunter.Hm, wieso hättest du keine so großen Unterschiede erwartet? Intels Spezifikationen über die CPU deuten eigentlich schon auf etwas derartiges hin:T5500 (SL9SH ,B-2, 06F6)1.67 GHz, HFM Vcc 34.0W1.00 GHZ, LFM Vcc 20.0WHalt, HFM Vcc 13.0WHalt, LFM Vcc 7.3WBissel hoch, wenn man noch die Verluste im Netzteil bedenkt, aber sei’s drum.Ich fand eigentlich insbesondere Unterschied zwischen den unteren beiden Werten etwas seltsam; das konnte ich bei meinen Messungen gar nicht nachvollziehen.Ich habe schon etliche Blätter mit Rechnungen gefüllt, um die Verteilung des Verbrauchs der verschiedenen Komponenten auf meinem Board heraus zu bekommen, aber bekomme mal höhere, mal niedrigere Werte für die CPU heraus, als ich für wahrscheinlich halte. v_vDie LV C2D sind ja von der gleichen Architektur wie mein T5500 (gleiche Cachemenge etc.), sollten sich also nur in der Spannung unterscheiden. Ich dachte, dass der innere Widerstand bei gegebener Frequenz gleich bliebe, also eine proportionale Änderung von Spannung und Strom entstünde, was zu einer quadratischen Leistungsänderung führt. Wenn ein LV maximal 17W bei 1500 MHz verbrauchen soll, und dafür bei maximal 0,9V laufen darf, so müßte ein bei 0,95V laufender T5500 demnach maximal (0.95V/0.9V)^2 * 17W= 18,94W schlucken, wenn er bei etwa 1500 MHz liefe wie der L7400. Und setzt bei 1.225V dann (1.225V/0.95V)^2 * 18,94W= 31,49W um. Würde soweit alles Sinn machen, was bei höherem Takt durchaus die 34W aus Intels Dokumenten hervorrufen könnte.Ein ULV C2D würde, wenn er von der gleichen Architektur sein sollte, bei 0,69V Vcc max laufen müssen, um das hin zu bekommen. Und da die niedrigstens Spannungen bei C2Ds 0,75V zu sein scheinen, ist die Architektur wohl bissel anders. ^^
-
1. Mai 2007 um 23:05 Uhr #678817ulvTeilnehmer
Das kann man leider nicht rechnen, weil Halbleiter nichtlinear und stark temperaturabhängig sind.
Wenn du den Stromverbrauch auf die Einzelteile verteilen willst dann schau dir die Stop Grant Werte in der Spec an. Bei mir kommt das dann gut hin.Vermutlich wirst du feststellen, dass die CPU bei höheren Temps nicht mehr stabil läuft…
-
6. Mai 2007 um 12:05 Uhr #679817maraskan_userTeilnehmer
ulv;221793 said:
maraskan_user;221791 said:
Ich habe vor kurzem bemerkt, dass NoVibes auch Gummiaufhängungen für 2,5″ Platten zum Einbau in 3.5″ Slots macht. Eine davon sollte die nächsten Tage eintreffen und die Kopfgeräusche hoffentlich ein wenig dämpfen.Das interessiert mich sehr! Bitte über die Ergebnisse berichten.
Der Versand hatte mir zuerst das falsche Model zugeschickt, nämlich eines für den Einbau in 5,25″ Slots, aber inzwischen habe ich das richtige für 3,5″ Slots und 2,5″ Platten bekommen. Der Erfahrungen damit sind sehr positiv, die Kopfgeräusche der 160 GB Seagate werden wesentlich leiser und stören mich jetzt nicht mehr, obwohl sie, wenn man genau hinhört, noch erkennbar sind. Die Temperaturen der Festplatte stiegen im Vergleich zur Verschraubung um ca. 2 Grad auf etwa 42°C, bei geschlossenem Gehäuse.
Der Kühlkörper für die Southbridge (Microcool south sink) scheint auch ok zu sein, wenn man bedenkt, dass ich ihn nur mit dem Thermal Pad draufgeklebt habe. Wird relativ heiß, aber für den Chip ist es sicher eine Entlastung. Spezifiziert ist der Chip eigentlich für bis über 100°C, und Intel geht davon aus, dass er, wenn kein Kühlkörper eingesetzt wird, die 3W Wärme ans PCB abgeben kann. Der Kühlkörper scheint jetzt so 50-55° warm zu werden, so dass der Chip auch nicht viel drüber liegen sollte.
Die manchmal auftreten dunklen Streifen im Bild, von denen ich im allerersten Bericht gesprochen habe, sind mittlerweile unter Kontrolle. Scheinbar wurden sie dadurch ausgelöst, dass die CPU normalerweise bei variablen Spannungen betrieben wurde. Stellt man eine fixe Spannung ein, ist der analoge VGA-Ausgang okay.
Obs jetzt am Netzteil oder an der Qualität des Boards liegt, dass variable CPU-Spannungen diesen Effekt hatten , sei jetzt dahin gestellt… -
6. Mai 2007 um 23:05 Uhr #679982ulvTeilnehmer
Ich hab mittlerweile auch die NoVibes für 2,5″. Die sind super! Vor allem, wenn man die Platte so einbaut, dass der Kabelbinder auf den Deckel der Platte drückt.
Da passt auch meine 1,8″ Platte hinein. Danke nochmals für den Tip!
-
6. Dezember 2007 um 16:12 Uhr #716726maraskan_userTeilnehmer
Seit heute läuft das System mit Core 2 Duo U7500.Core 2 Duo U7500 (1,06 GHz, 2mb Cache)Aopen i945GMm-HL (Mobile 945 Express chipset)2 x 1024mb Buffalo DDR2-667 SO-DIMM (laufen in dual channel Modus)Seagate Momentus 5400.3 ST9160821A, 2,5 Zoll , 160 GB, 8mb, 5400 rpm, sataOnboard GrafikOnboard SoundD-Link DWL-G520 WLAN (ca 1,5W)PicoPSU 120 + Morex 60W externes Netzteil[CODE]Verbrauch jetzt: T5500 T5500 U7500 L2 1666 MHz 1000 MHz 1066 MHz 0.950V 0.950V 0.875V—————————————————————————-TAT 39,8 W 34,1 W 31,5WOnlineRPG 34,8 W 32,7 W 28,8WBios kA kA 23,3W XP(idle) 24,0 W 24,0 W 22,3WTakt und Spannung waren mit RMClock fixiert.[/CODE]Besser, aber nicht viel besser. Aber andererseits lief der T5500 immer mit der in RMclock minimal einstellbaren Spannung, war also zumindest in Bezug auf die 1666 MHz fast ein bisschen undervolted, und lag von daher nicht weit von einem LV weg. 😀
-
6. Dezember 2007 um 20:12 Uhr #716775ulvTeilnehmer
Sind doch super Werte :d:
unter Last fast -10 Watt und sogar in Idle noch etwas gespart.
Danke für die Messung ❗ -
6. Dezember 2007 um 21:12 Uhr #716796dresTeilnehmer
Bei der WLAN-Karte müsste noch im Gerätemanager ein
Stromsparmodus einstellbar sein; war bei mir jedenfalls so. -
7. Dezember 2007 um 0:12 Uhr #716831maraskan_userTeilnehmer
ulv;267962 said:
Sind doch super Werte :d:unter Last fast -10 Watt und sogar in Idle noch etwas gespart.
Danke für die Messung ❗Hm ja, aber verglichen mit dem T5500 so wie ich ihn üblicherweise mit 1 GHz verwendete, in dem Modus also, der etwa die gleiche Leistungsfähigkeit wie der U7500 hat, sind es unter Last nur 2,6 W weniger.
Was mich interessieren würde, wäre von allen Leuten, die LVs oder ULVs in ihren Laptops haben, die auswählbaren Spannungen in RMclock zu erfahren. Sind diese wohl jeweils gleich oder verschieden? Ich hatte in Intels Unterlagen mal folgende Angaben zusammengesucht (teilweise widersprachen sich auch Dokumente):
[CODE]T5500 B-2 Stepping HFM: 1.075V – 1.250V LFM: 0.85V – 0.95V
L7400 HFM: 0.9V – 1.1V LFM: 0.75V – 0.95V
U7600 L-2 Stepping HFM: 0.8V – 0.975V LFM: 0.75V – 0.95V[/CODE]Mein U7500 hat z.B. nur eine einzige verwendbare Spannung, 0.875V, die mittendrin zwischen 0.8V und 0.975V läge. Liegt hoffentlich nicht daran, dass es eine Engeneering Sample Version ist.:-k Ich wunder mich halt, wie es bei anderen ist.
dres;267983 said:
Bei der WLAN-Karte müsste noch im Gerätemanager ein
Stromsparmodus einstellbar sein; war bei mir jedenfalls so.Der Unterschied im Verbrauch ist dabei bei mir nicht messbar.
-
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.