Stromspar-PC 40 Watt(max)
Willkommen in der Mk-Community › Foren › Energie & Stromspar – PC Systeme › Kaufberatung Stromspar-PCs › Stromspar-PC 40 Watt(max)
- Dieses Thema hat 20 Antworten und 7 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 10 Jahren, 5 Monaten von muchi.
-
AutorBeiträge
-
-
12. November 2013 um 2:11 Uhr #502657carbon321Teilnehmer
Hey,
hab seit ca. einer Woche in den Kopf gesetzt, neben meinem Desktop Pc, mir einen kleinen Stormspar-PC zu beschaffen.Bei meiner Suche nach verschiedene Kriterien, bin ich öfter hier im Forum rausgekommen.=)
Hab mich schon ein wenig Schlau gemacht um das Thema, aber es ist schwer aus den 100 Post genau das zu finden was 100% mit seinen eigenden Vorstellungen von einem Stromspar-PC übereinstimmen.Der PC sollte ca.40-50 Watt Verbrauch max. haben.(im Idle wäre deutlich weniger Wünschenswert).
Aufgaben die er bewerkstelligen können sollte: Emulatoren von N64, Playstation, GameCube, vieleicht auch PS2, alte Spielen die ich früher auf einem Athlon 64 3500+ spielen konnte.(diese Nostalgie), als Server(für Minecraft ca.5-6 Spieler), Websufen. Natürlich nicht alles Gemeinsam. =)
Ist das überhaupt im Möglichen, das mit einem 40 Watt-System zustande zu bringen?
Bis jetzt sticht mir als CPU der AMD E-350 ins Auge, der ein gutes Gesamtpaket liefert, günstig ist und einen sehr niedrigen Verbrauch besitzt.
Laut cpubenchmark soll dieser schon 50% schneller sein, als mein altes Athlon-System.(erstaunlich was die Technik in der Zeit hingelegt hat)
http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD+E-350
http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD+Athlon+64+3500%2B
Könne aber vielleicht noch zu schwach sein für meine Anforderungen.Intel fällt bis zur 4000HD für mich raus wegen der zu schwachen Grafik.(verbessert mich falls ich es doch falsch sehe)
Mit dem i5-4570T, nehme ich an, hätte ich genug Leistung und die Grafikpower dürfte auch stimmen.
Nur ist der Verbrauch wahrscheinlich im Komplettsystem über meine 40 Watt Angabe und deutlich teurer.Vielleicht gibt es ja noch Lösungen, die zwischen den beiden stehen.
Arbeitsspeicher ist schon vorhanden.
Festplatte, SSD schon vorhanden
Gehäuse wird nicht unbedingt benötigt, bastel mir mein eigenes im Notfall.Bei einem Pico-Netzteil bräuchte ich ebenfalls Beratung und Vorschläge. =)
-
12. November 2013 um 8:11 Uhr #941320schannallTeilnehmer
Der e350 dürfte für emulierung von ps2 viel zu wenig leistung liefern. Schau dir doch mal den AMD A8 oder A10 an. Alternativ nen i5 oder i7. Wo liegt denn der preisliche Rahmen?Pico würde ein 80er reichen.sC
-
12. November 2013 um 10:11 Uhr #941322littledevilTeilnehmer
Der e350 hat nicht genügend power. Ein i3-4330T etwas undervoltet sollte kaum mehr als der e350 brauchen, wenn genau so viel Leistung angefordert wird.
Da kannst Du durch entsprechende Taktsenkungen auch die VErbrauchswerte eines 4570T erreichen ohne so tief in die Tasche zu greifen.Welche Boards undervolting zulassen kann, ich nicht sagen…
-
12. November 2013 um 11:11 Uhr #941328ThaRippaAdministrator
Oder du versuchst ein Kabini-Board zu bekommen. Kleine intels auf günstigen Boards kosten aber das gleiche und leisten mehr bei gleichem Verbrauch. Auf jeden Fall keinen e350 oder 450 mehr kaufen!
-
12. November 2013 um 11:11 Uhr #941329ghostadminTeilnehmer
Seltsam das soviele den E350 gnadenlos überschätzen, muss wohl an dieser “APU” Geschichte liegen, dabei ist dessen CPU auf ähnlichen Niveau wie Atom.
PS2 Emu habe ich selbst mal getestet, auf einem C2D damals war das von der Geschwindigkeit nicht mal ansatzweise ausreichend also schätze ich schon das es da ein i5 oder i7 sein müsste.
-
12. November 2013 um 14:11 Uhr #941334ThaRippaAdministrator
Ohne das hier zu OT werden zu lassen: Der e350 war dem Atom weit überlegen, als er erschien. Mit dem Atom konnte man arbeiten. Tatsächlich. Ein schlankes System mit Office und Surferei ging damit – und geht effektiv noch heute. Aber schon bei HD-Filmen oder einfachstem 3D ging er in die Knie. Eine Brazos-APU hatte die deutlich fortschrittlicheren Kerne, und davon auch noch zwei (statt nut Hyperthreading) sowie einen ATI-Grafikkern statt intel. Damit kann man wohl zum Beispiel Diablo 3 auf niedrig spielen – mehr schafft mein MacBook Air von 2013 auch nicht.Und damit kommen wir zum Knackpunkt. Brazos wurde im Januar 2011 vorgestellt. Es ist 22 Monate später, und die Welt hat sich einfach weitergedreht. Intel hat einen Atom mit Out-Of-Order-Processing herausgebracht, der sich in der CPU-Leistung nicht mehr verstecken muss und mehr Flops pro Watt bringt. AMD hingegen hat nichts wirklich neues in dem Bereich gebracht, auch weil die Netbooks tot sind. Jetzt gibts Kabini, aber nicht wirklich bei uns – eben weil es kaum nen Markt gibt.
-
12. November 2013 um 15:11 Uhr #941336carbon321Teilnehmer
Preislich hätte ich an ca.200 Euro gedacht.(für CPU, Netzteil, Mainboard)
Dann kann ich den AMD-E350 mal von meiner Liste streichen.
Der i3-4330T sieht nicht schlecht aus.
Wenn ein kleines Mainboard nicht den Preisschock bringt, wäre es durchaus eine Variante.Bei den Pico-Netzteilen müsst ihr mir Kaufvorschläge geben, scheinbar muss man Volt, Watt, Extern, Intern,… achten.
-
12. November 2013 um 16:11 Uhr #941337ThaRippaAdministrator
Ne Pico nimm nur, wenn du den Platz brauchst. An sonsten gibt es inzwischen durchaus brauchbare Netzteile im ATX-Format.
-
12. November 2013 um 17:11 Uhr #941342ThaRippaAdministrator
Dann such dir ein kleines mini-ITX-Gehäuse wo schon ein Netzteil drin ist. Pico und externes Netzteil kosten relativ viel Kohle, und selber frickeln muss man dann trotzdem (am Anschluss). Auch wenn du ja nur eine 90W-Pico bräuchtest – die kosten ja nicht viel weniger.Edit: Herzlich Willkommen bei uns, hatte gar nicht gemerkt, dass du “neu” bist. 😉
-
12. November 2013 um 17:11 Uhr #941341carbon321Teilnehmer
Hatte vor es klein und handlich zu halten, um es auch mal woanders schnell an einem Fernseh oder Monitor anzuschließen.
-
12. November 2013 um 18:11 Uhr #941344ThaRippaAdministrator
Naja, Sagen wir so, wenn du ein Netzteil hast, was 85% Effizienz hat, und eins was 95% Effizienz hat, dann ist bei 4W halt über den Daumen gepeilt 4W Differenz. Die Frage ist halt wie lange die Kiste laufen soll um das einzuspielen, zumal die Pico-Kombi mit externem AC-DC-Wandler ja auch keine 95% hat – und 60€ aufwärts kostet.
-
12. November 2013 um 18:11 Uhr #941343carbon321Teilnehmer
Sowas würde ich nehmen.
http://www.computeruniverse.net/products/90439145/linkworld-2716-schwarz.aspWie sieht es mit der Energieeffizient solcher Netzteile aus?
Ist der Unterschied gewaltig oder eher klein?
Kann gut sein, das er mal längere Zeit durchweg am laufen ist. -
12. November 2013 um 18:11 Uhr #941345carbon321Teilnehmer
Mir ging es nur darum, das in der Box kein Netzteil drinnen ist, dessen Effizient gegen 0 rasselt.45 Euro lassen mir so Fragen aufkommen:)
-
12. November 2013 um 18:11 Uhr #941346ThaRippaAdministrator
Schon klar. Ich kenne dieses Gehäuse nun nicht aber die sind im Allgemeinen ganz brauchbar.
-
12. November 2013 um 19:11 Uhr #941348carbon321Teilnehmer
Gut damit wüsste ich erst mal alles, was ich für den Kauf brauche.
Danke. ❗
-
13. November 2013 um 16:11 Uhr #941389ghostadminTeilnehmer
ThaRippa;511915 said:
Ohne das hier zu OT werden zu lassen: Der e350 war dem Atom weit überlegen, als er erschien. Mit dem Atom konnte man arbeiten. Tatsächlich. Ein schlankes System mit Office und Surferei ging damit – und geht effektiv noch heute. Aber schon bei HD-Filmen oder einfachstem 3D ging er in die Knie. Eine Brazos-APU hatte die deutlich fortschrittlicheren Kerne, und davon auch noch zwei (statt nut Hyperthreading) sowie einen ATI-Grafikkern statt intel. Damit kann man wohl zum Beispiel Diablo 3 auf niedrig spielen – mehr schafft mein MacBook Air von 2013 auch nicht.Der einzige gravierende Unterschied von E350/E450 zu Atom ist die schnellere GPU die im AMD verbaut ist. Wenn man beim Atom eine schnellere GPU verbaut, hat man mit dem AMD keinen Vorteil mehr.
Und schließlich gabs ja noch Atom 330 mit NV ION Chipset.
Atom habe ich ebenfalls schon seit Jahren mit Dualcore als Linux Server.
Aber egal ob AMD E oder Atom, sind beide sacklahm gegenüber normalen Desktop CPUs. -
13. November 2013 um 17:11 Uhr #941390ThaRippaAdministrator
ION und selbst ION2 konnten da nicht mithalten. Die wurden aber auch vorher gebaut. Die echten Zweikerner-Atoms die später kamen, sind wieder schneller (wie schon erwähnt, weil das keine Pentium-1-Kerne-auf-Steroiden mehr sind sondern Core2-Kerne iirc). Sacklahm sind die natürlich immernoch, aber wirklich brauchen tut man mehr Leistung ja für Office/Surfen/Miniserver nicht.
-
15. November 2013 um 17:11 Uhr #941432ghostadminTeilnehmer
Als Linux Server ist es ok aber als Desktop ist mir alles unter C2D zu langsam. Da hilft auch keine schnellere GPU.
-
16. November 2013 um 19:11 Uhr #941463Michael_JimTeilnehmer
also die Intel T und S Dinger lohnen im Allgemeinen nicht wirklich.
Die sind nur unter Volllast sparsamer.
Ein Core i5 4570 oder 4670 sollte was für dich sein.
Dazu RAM und ein Intel DH87RL und du kriegst ein sparsames System.Google mal nach dem c’t 10 Watt PC. Der hat diese Komponenten verbaut. Den ist unter idle und Windows sehr sparsam. Unter Last frisst er natürlich auch mehr. Aber wann hat man den schon unter Volllast?
-
16. November 2013 um 19:11 Uhr #941466muchiTeilnehmer
hab hier schon mal geschrieben – mein Beitrag wurde aber nicht genommen: Daher hier noch mal:Ein Läppi mit aktuellem i3 sollte eigentlich reichen, ist für 400 Euronen zu bekommen, braucht unter Volllast 60 Watt.Wenn das nicht reicht, was bei mir der Fall war: 3D + 3D in einer virtuellen Maschine, dann hilft ein AMD A10 5700(TDP 65W). Bei mir zieht der PC max 100 Watt, wobei ich anmerken will. dass je nach Anwendung und Auflösung viel geringerer Verbrauche möglich sind. Bei einfacher 3D Anwendung ca. 60 Watt. Es gibt aber viel EnergiesparPotential wenn die Leistung nicht benötigt wird.
-
16. November 2013 um 20:11 Uhr #941467muchiTeilnehmer
p.s. meine Signatur muss von 2003 sein und ich hab wohl schlechtes Zeugs geraucht
-
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.