Vorstellung Fileserver: 30W Idle, 45W Last, 6W ausgeschaltet
Willkommen in der Mk-Community › Foren › Energie & Stromspar – PC Systeme › Vorstellung von Stromspar – PCs › Vorstellung Fileserver: 30W Idle, 45W Last, 6W ausgeschaltet
- Dieses Thema hat 23 Antworten und 10 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 16 Jahren, 7 Monaten von husky.
-
AutorBeiträge
-
-
5. September 2007 um 21:09 Uhr #696867BorathTeilnehmer
Als OS habe ich Windows 2000 drauf, und die CPU ist bei Zugriff über VNC schon extrem am keuchen.Ich überlege, ob ich diese Kiste dran gebe und mir nen neuen auf 3800+ EE Basis bauen soll. (Die EE SFF’s sind auf Geizhals übrigens heute 40 Euro teurer geworden.)An eine Pico PSU habe ich noch nicht gedacht, muss erstmal lesen was das ist, und wie es funktioniert.Bilder kann ich erst morgen machen, da ich erst dann die Digicam bekomme.GrußB
-
5. September 2007 um 21:09 Uhr #696873EselMetallerTeilnehmer
Hi auch.
Klingt doch schonmal nicht schlecht, Zeit für Bilder 😀
Das CD Rom kannste ruhig angeklemmt lassen, solange es nicht läuft verbraucht es auch keinen Strom.
Evtl. kannste die integrierte Grafikkarte komplett deaktivieren, manche ältere Rechner booten auch ohne GraKa noch, das würde sicher noch ein paar Watt sparen und den Ram schonen.
Ansonsten tausch die HDD entweder gegen eine aktuelle 3,5″ aus die nochmals ein paar Watt sparsamer sein wird als Deine alte, oder investier richtig und setz auf eine extrem sparsame 2,5″ Variante die allerdings wenig GB/€ bietet im Vergleich zu den 3,5″. Jo diese zwei Dinge würden mir zur Optimierung noch einfallen. -
5. September 2007 um 21:09 Uhr #696863Obi WanAdministrator
Ich staune, das der VIa C7 Prozessor so viel Strom zieht.Meine alte HP Vectra mit einem “normalen” P3 -866 Mhz hat mit 512 MB Ram auch ca. 30 Watt verbraucht:http://www.meisterkuehler.de/forum/energie-stromspar-pc-systeme/7307-stormsparwunder-hp-vectra-vl400-866mhz-nur-30-watt-idle.html
-
5. September 2007 um 21:09 Uhr #613001PoweruserTeilnehmer
Borath;250142 said:
Netzteil: War beim µATX Gehäuse dabei, nix dolles Wenn ich den Rechner mal aufmache schreib ich mal die Werte ab.Wenn der Rechner 24/7 läuft, wäre beim Netzteil noch (wirtschaftliches) Einsparpotential.
Mal an ein Pico PSU gedacht?Was mit der Hardware möglich wäre, kann man u.a. beim Fileserver von Orikson sehen:
http://www.meisterkuehler.de/forum/energie-stromspar-pc-systeme/9099-projekt-mini-file-server-mit-moeglichst-wenig-verbrauch.html -
5. September 2007 um 21:09 Uhr #484257BorathTeilnehmer
Hallo,ich möchte im folgenden meinen Miniserver vorstellen, der auch mal bis zu einer Woche am Stück im Betrieb ist.Da mein Budget sehr klein war, hab ich versucht auf bereits vorhandene Hardware zurückzugreifen, und in Sachen Lautstärke auch Hardwaremäßig selbst Hand angelegt, aber dazu später mehr.(Fotos kommen in den nächsten Tagen)Hier erstmal die Konfiguration:CPU: VIA C3 (Ezra), 750 MHz (7.5 x 100) Mainboard: MSI MS-6178 (Chipsatz: Intel Whitney i810)RAM: 1x 256MB SD-Ram Samsung M3 66S3323CT0-C75 Grafik onboard Intel Corporation 810 Graphics Controller Hub (4 MB vom Hauptspeicher geklaut)Festplatte: Maxtor 2F040J0 (40 GB, 5400 RPM, Ultra-ATA/133)CD-Rom: ist abgeklemmt, aber noch im Gehäuse.Netzteil: War beim µATX Gehäuse dabei, nix dolles Wenn ich den Rechner mal aufmache schreib ich mal die Werte ab.Stromsparmaßnamen:- Alles was ein Fileserver nicht benötigt ist im Bios ausgeschaltet: Floppycontroller, zweiter IDE, COM, LPT, etc. Einsparung: 2 Watt, wenn ich mich recht erinnere.- Nach 3 Minuten schläft die Festplatte.- Da Zugriff nur über vnc nur eine erbärmliche Bildwiederholfrequenz und Farbtiefe eingestellt. Auflösung 800×600. K.A. ob das was bringt.- Keine Maus/Tastatur angeschlossen- LEDs abgeklemmt (Spart Strom und stört nachts nicht)Lautstärkereduktion:-Festplatte oben in einem 5,25″ Schacht mit Gummis eingehängt-Lüfter des Netzteiles ausgetauscht. (Jetzt Papst, vorher noname Schreihals)-CPU-Lüfter entfernt, nun Passiv gekühltPotential:Leider ist es mit diesem Board/Cpu nicht möglich in Windows weder den Takt (egal ob Multi oder FSB) noch den VCore nach Bedarf zu ändern.Das geht sogar im BIOS auch nicht. Vielleicht würde diesbezüglich ein anderes Mainboard was bringen.Speicher: Vielleicht gibt es ja Speicher der genügsamer ist, da ist mir aber bisher nichts bekannt.Festplatte: 3,5″, heiß, laut, verschwenderisch. Eben typisch Maxtor. Da könnte man was machenSo, morgen mache ich Fotos vom Rechner und vom Strommessgerät.Edit: hier sind ein paar Fotos
-
5. September 2007 um 21:09 Uhr #696866PoweruserTeilnehmer
Bei Windows kann man unter “Energieverwaltung” die HDD je nach Bedarf automatisch ab- und anschalten lassen. :d:
Wo das unter Linux geht, weis ich nicht…
-
5. September 2007 um 22:09 Uhr #700758EselMetallerTeilnehmer
Borath;250155 said:
Ich überlege, ob ich diese Kiste dran gebe und mir nen neuen auf 3800+ EE Basis bauen soll. (Die EE SFF’s sind auf Geizhals übrigens heute 40 Euro teurer geworden.)Dann nimm eben einen X2 BE-2350 mit 45 Watt für 76.-
-
5. September 2007 um 22:09 Uhr #700761PredatorTeilnehmer
zum vergleich:
PIII 1000 (7.5 x 133 x 1.0v), passiv
ECS P6VAP-A+
extra PCI NIC
floppy
brenner
NT noname
896 MB CL2
80er cuda IV
geforce 437 watt, 2 watt aus. ist nicht als kritik zu verstehen, schliesslich stellst du deine kiste nicht als weiteres “stromsparwunder” dar. nur zum vergleichen O:-).
-
5. September 2007 um 22:09 Uhr #696856BorathTeilnehmer
Obi Wan;250156 said:
Ich staune, das der VIa C7 Prozessor so viel Strom zieht.Hmm, weiß nicht, ich hab einen Via C3. Die sind vielleicht nicht so toll.
-
5. September 2007 um 23:09 Uhr #700766drdopeTeilnehmer
Im Idle mit aktivierten C&Q tun sich die ganzen X2’s mMn eh nicht viel, oder?Die TPDs der einzelnen CPUs beziehen sich durch auf max. Last iirc….Das ganze klingt für mich imho mehr nach Server für alles mögliche, als nach dedizierten Fileserver–> dort ist nur die Menge der HDDs bzw. der benötigte Speicherplatz für den Stromverbrauch relevant…;)
-
6. September 2007 um 0:09 Uhr #700779iManTeilnehmer
Borath;250142 said:
– Da Zugriff nur über vnc nur eine erbärmliche Bildwiederholfrequenz und Farbtiefe eingestellt. Auflösung 800×600. K.A. ob das was bringt.Der VNC frisst sehr viel Performance.
Ich würde von Windows 200 auf Windows XP Professional wechseln und dann statt mit VNC lieber mit dem Remotedesktop arbeiten. Gerade LAN-intern ist das eine geile Sache.
-
6. September 2007 um 12:09 Uhr #700808borsti67Teilnehmer
iMan;250202 said:
Der VNC frisst sehr viel Performance.Ich würde von Windows 200 auf Windows XP Professional wechseln und dann statt mit VNC lieber mit dem Remotedesktop arbeiten.
Den hab’ ich jetzt nicht verstanden…
XP verbrät auch ohne Remote-Desktop schon mehr Ressourcen als W2K, ich kann mir nicht vorstellen, daß “XP plus RTP” performanter als “W2K plus VNC” sein soll. Es sei denn, VNC wäre extrem schlecht gecodet und gleichzeitig der Remotedesktop extrem schlank. [-X -
6. September 2007 um 15:09 Uhr #700825
-
6. September 2007 um 15:09 Uhr #700828BorathTeilnehmer
Ja, sind sie. 2 von den oberen haben sogar schon Rost angesetzt.Zum Glück braucht der C3 nicht viel Strom^^.Wenn das Board bald irgendwann platt ist, werde ich mir wohl einen neuen bauen müssen. :(@iMan: WindowsXP scheidet aus, da ich keine Lizenz mehr habe.Alternativ könnte ich noch WindowsNT installieren, jedoch funktioniert dann USB nicht mehr, insofern ist W2000 schon die richtige Wahl für mich.Wenn ich mich nur mit FreeBSD besser auskennen würde…
-
6. September 2007 um 17:09 Uhr #700837huskyTeilnehmer
Die in XP eingebaute Remotefunktion ist das schnellste, was ich bisher testen konnte. Da steigt auch die CPU Auslastung nicht sonderlich. Nachteil: Der aktive Benutzer wird ausgeloggt und man loggt sich dafür übers Netzwerk ein.Das war der Grund, warum ich jetzt ein VNC Programm nutze.Mein Tipp: Nehm Ultra VNC. Auf dem zu steuernden Rechner sollten dann noch der Video Treiber von Ultra VNC installiert werden – das steigert die Geschwindigkeit und senkt die CPU Last deutlich.edit: “6W ausgeschaltet” Du trennst den PC aber schon vom Netz wenn er aus ist? 😉
-
6. September 2007 um 17:09 Uhr #700839huskyTeilnehmer
Hast du den Video Treiber installiert?edit: Natürlich ist es Blödsinn sich für diesen Zweck WinXP zu kaufen.
-
6. September 2007 um 17:09 Uhr #700838BorathTeilnehmer
Ich nutze UltraVNC samt AES2 Verschlüsselung. Grund: Der Rechner befindet sich in der DMZ hinter dem Router.Ich denke alleine das permanente Verschlüsseln kostet auch enorm viel Power.Und wie gesagt, ich werde mir gewiss nicht eine XP-Lizenz nur für das Ding kaufen.Für die 150€ bekomme ich ja fast nen neuen Rechner….
-
6. September 2007 um 17:09 Uhr #700841PredatorTeilnehmer
husky;250265 said:
Mein Tipp: Nehm Ultra VNC. Auf dem zu steuernden Rechner sollten dann noch der Video Treiber von Ultra VNC installiert werdenich meine ab v1.01 ist der video hook driver fester bestandteil von ultra vnc, man kann uvnc also gar nicht (mehr) ohne ihn installieren.
-
8. September 2007 um 20:09 Uhr #701253BorathTeilnehmer
und wenn man nur das Binary-Package runterlädt und den Installer gar nicht verwendet?
-
8. September 2007 um 23:09 Uhr #701282iManTeilnehmer
borsti67;250233 said:
iMan;250202 said:
Der VNC frisst sehr viel Performance.Ich würde von Windows 200 auf Windows XP Professional wechseln und dann statt mit VNC lieber mit dem Remotedesktop arbeiten.
Den hab’ ich jetzt nicht verstanden…
XP verbrät auch ohne Remote-Desktop schon mehr Ressourcen als W2K,Vielleicht mehr RAM, aber sonst ist es kaum anders als Windows 2000.
borsti67;250233 said:
ich kann mir nicht vorstellen, daß “XP plus RTP” performanter als “W2K plus VNC” sein soll.Du kannst ja auch “XP mit Remote-Desktop plus VNC” nutzen ^^
borsti67;250233 said:
Es sei denn, VNC wäre extrem schlecht gecodet und gleichzeitig der Remotedesktop extrem schlank. [-XVNC funktioniert komplett anders als Remote-Desktop. VNC muss den fernen Bildschirm auslesen und übertragen, Remote-Desktop setzt viel weiter unten an, es müssen weniger Daten umgerechnet und übertragen werden. Glaub mir, wenn du den Remote-Desktop bzw. Windows Terminalserver kennst willst du aufgrund der Performance nie wieder freiwillig mit VNC arbeiten!
husky;250265 said:
Die in XP eingebaute Remotefunktion ist das schnellste, was ich bisher testen konnte.ACK.
husky;250265 said:
Nachteil: Der aktive Benutzer wird ausgeloggt und man loggt sich dafür übers Netzwerk ein.
Das war der Grund, warum ich jetzt ein VNC Programm nutze.Dann solltest du mal die gleichen Anmeldedaten verwenden wie die des schon angemeldeten Benutzers. Bei mir ist das auf jeden Fall so dass ich dann den entfernten Bildschirm mit allen Anwendungen übernehme, also nix mit Abmelden, etc.
-
9. September 2007 um 7:09 Uhr #701302BorathTeilnehmer
hmm, gleiche Passwörter auf einem Rechner in der DMZ (Demilitarisierten Zone)??Da tippe ich doch lieber die Passwörter ein.
-
9. September 2007 um 10:09 Uhr #701306huskyTeilnehmer
iMan;250754 said:
husky;250265 said:
Nachteil: Der aktive Benutzer wird ausgeloggt und man loggt sich dafür übers Netzwerk ein.
Das war der Grund, warum ich jetzt ein VNC Programm nutze.Dann solltest du mal die gleichen Anmeldedaten verwenden wie die des schon angemeldeten Benutzers. Bei mir ist das auf jeden Fall so dass ich dann den entfernten Bildschirm mit allen Anwendungen übernehme, also nix mit Abmelden, etc.
Ja, das funktioniert schon, aber wenn ich dann an den zu steuernden Rechner gehe, dann bin ich dort ausgeloggt.
Bei VNC kann man halt parallel arbeiten. Z.B. wenn ich mich auf einen anderen PC einloggen will, an dem eine Person sitzt und mir z.B. eine Fehlermeldung genau zeigen will… -
9. September 2007 um 14:09 Uhr #698211iManTeilnehmer
husky;250777 said:
Bei VNC kann man halt parallel arbeiten. Z.B. wenn ich mich auf einen anderen PC einloggen will, an dem eine Person sitzt und mir z.B. eine Fehlermeldung genau zeigen will…Dann solltest du mal diesen Artikel bei Microsoft lesen und dich damit befassen! Du solltest eine Sitzung in einer Testumgebung aufbauen und durchspielen, damit du siehst wie das geht. Das Ganze geht per E-Mail (so nutze ich es) oder auch mit dem Messenger.
-
9. September 2007 um 19:09 Uhr #689017huskyTeilnehmer
Ich habe momentan leider nicht die Zeit für soetwas. Des Weiteren bin ich mit Ultra VNC zur Zeit zufrieden.Den Link werd ich mir aber mal für später merken 😉
-
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.