Verfasste Forenbeiträge
-
AutorBeiträge
-
-
4. Oktober 2012 um 15:10 Uhr #927079TourniquetTeilnehmer
Heyho,ich bins nochmal.Ich weiss ihr sagt alle dass das Netzteil total überdimensioniert ist. Nun habe ich aber gehört, dass mein Netzteil ggf. auf der 5V Leitung nicht genügend Saft liefern kann um alle Festplatten zu starten. Kann das sein? Folgende Kabel sind Vorhanden: 3x SATA2x SATA, 2x IDE2x IDE, 1x Floppy2x VGAUnd wie folgt habe ich es angeschlossen:3x SATA2x SATA, an jedem IDE ein Splitter für 1x 1 SATA, 1x 2 SATA1x Floppy (TV-Karte)1x VGA (TV-Karte)Das Problem ist eben, der Rechner laggt teilweise sehr, SMART Werte werden nicht erkannt und die Power LED leuchtet nicht richtig.Sobald man neustartet un die Power LED richtig leuchtet, laggt der Rechner meistens auch nicht mehr.Ohne alle Festplatte liegt der Verbrauch (beim start) bei ~ 63Watt (mit Zusatzkarten)
-
26. September 2012 um 22:09 Uhr #926724TourniquetTeilnehmer
lol, nein kein Rauch.Ob alles Funktioniert sei jetzt mal dahin gestellt :DDenn ich habe eben schon gerade auch an diesem PC enorme Probleme mit der TV Karte, mal funktioniert sie, mal nicht. Bluescreens und co.Bei einem Test der Karte in einem anderen PC, habe ich es bisher noch nie feststellen können, dass der PC ausgeht, oder ähnliches.
-
26. September 2012 um 18:09 Uhr #926702TourniquetTeilnehmer
@ThaRippa Es dreht sich um den PC, in dem die TV Karte (PCIe) eingebaut ist.Also bei der TV Karte steht nicht extra bei dass man den PC vorher auschalten sollte.Aber so wie ihr es ja schildert scheint es doch eher ‘normal’ zu sein, und ich sollte mir somit keine Sorgen machen, richtig?
-
2. August 2012 um 16:08 Uhr #924448TourniquetTeilnehmer
Ja wenn ich dann nochmal ein bisschen was über hab, werd ich dann wohl mal in ein neues Netzteil investieren. Aber eigentlich ging es mir hier echt mehr um die CPU und ob ich die 1. nehmen kann also weil wegen 65W und ob ich die wirklich nehmen sollte. Es gäbe ja beispielsweise noch den i7-3770T 45W, nur der ist halt schon gleich wieder 100€ teurer und so. Daher.
-
2. August 2012 um 12:08 Uhr #924430TourniquetTeilnehmer
Ich hatte noch vergessen dass ich noch 3 TV Karten drinn habe.Unterlast saugt der PC derzeit 150W. Habe es eben gerade nachgemessen.Im Idle so 100W. Aber beim Start gute 200W. Ich denke das liegt eben auch daran, dass alle Festplatten gleichzeitig angesprochen werden und diese beim Starten eben doch was mehr verbraten.Aber ich glaube dennoch, dürfte es doch kein Problem sein mit der neuen CPU, oder? Weil Sie im Vergleich ja noch immer nicht soo viel mehr verbraucht.
-
12. Februar 2012 um 21:02 Uhr #914097TourniquetTeilnehmer
Nee gar nicht.
Vorher hatte ich nen *richtigen WHS v1* und habe, nachdem ich mir nen WHS 2011 gebaut habe, die platten genommen, per rawdisk access dann in virtualbox eingebunden, WHS v1 neu installiert (ohne die Daten zu löschen). Das hat alles wunderbar geklappt.
So hab ich zur Zeit eben noch ein paar PCs vom WHS v1 am sichern, und den rest über WHS 2011. -
12. Februar 2012 um 19:02 Uhr #914082TourniquetTeilnehmer
Das soll erstmal nur übergangsweise sein.
Ich möchte eben meine Clientbackups auch nicht verlieren. Nach und nach, wechsel ich dann. -
12. Februar 2012 um 17:02 Uhr #914076TourniquetTeilnehmer
Als Basis System wird WHS 2011 eingesetzt, sollte also auch ein bisschen streamingfähig sein. Bin mir nicht ganz sicher ob da der Pentium G630T ausreicht, denke aber schon. Mein alter Pentidum D930 hatte das ja auch eigentlich gut gemacht.
In einer VM wird WHS v1 laufen. Um Clients zu sichern.
Die PCIe sind für mehrere TV-Karten da.
Interessant finde ich noch das ASUS P8H61-M EVO bzw das ASUS P8H61-M Pro.
Jedoch habe ich angst, dass beim Asus die TV Tuner nicht korrekt erkannt werden. Hatte vorher ein anderes ASUS Board wo mir versichert wurde dass im PCIe x16 ein TVTuner läuft, welcher einfach nicht funktioniert. Habe darüberhinaus auch eben gelesen dass manche wohl bei dem oben genannten Board auch solche Probleme haben.
-
25. Januar 2012 um 22:01 Uhr #912583TourniquetTeilnehmer
Audiodude;480990 said:
Ich habe mich die letzten wochen mal wieder ein wenig damit beschäftigt.Es gibt min. 2 Plugins die den Driveextender ersetzen:
Drive Bender
Stable Bit Drive PoolAuf den ersten Blick sieht die Stablebit Lösung etwas runder aus.
Ich würde das zwar gerne testen, allerdings habe ich dafür im Moment keine Resourcen frei. Da die anforderungen für den WHS 2011 relativ hoch sind (Dualcore mit min. 1.4 Ghz, 2-3 GB Ram). Ich hätte höchstens noch ‘nen A64 3500+, aber der ist dafür nicht mehr geeignet.
Mit ‘ner VM ginge das sicherlich auch, aber da habe ich zu wenig kenne und ausserdem nirgends Disk Space verfügbar.Ich werde den 2011er WHS und die DE ersatzlösungen noch eine Weile reifen lassen bevor ich evtl. umrüste.
greetz Audiodude
Zu Vail bzw WHS 2011 kann ich bisher noch nicht so viel sagen, da ich gerade erst vor ein paar Tagen ein neues System (AMD E-350) aufgebaut habe.
Auch wenn Stablebit oft als ‘besser’ angesehen wird, muss ich sagen, dass Drive Bender in Windows 7 bei mir bisher super läuft. Habe einen großen Teil meiner Daten von WHS v1. nach Windows 7 + Drive Bender rübergezogen.
Auch in Verbindung mit dem Windows 7 MCE funktioniert Drive Bender ohne Probleme. Bin also damit sehr zufrieden.Aus dem Grunde wird Drive Bender auch meine Wahl bei meinem WHS 2011 Server werden, für Datensicherung eben gedacht.
-
3. September 2011 um 20:09 Uhr #901639TourniquetTeilnehmer
Japs, das habe ich mir eh schon gedacht ^^.
Naja ich war halt verunsichert, da ich zum einen noch nie ein Netzteil *unten* eingebaut hatte und dann noch *umgedreht*. Habe mich aber eben doch dazu entschlossen es genau so zu machen ^^.
Vielen Dank ^^
-
19. Januar 2011 um 20:01 Uhr #877343TourniquetTeilnehmer
@Obi Wan
naja Windows HomeServer 1 ist ja 32 Bit only und mittlerweile ja auch ziemlich alt. Um die Hardware richtig ausnutzen zu können, denke ich wäre es unter Umständen nicht schlecht ein “Modernes” Betriebssystem zu haben und eben den FileServer nur als VM der natürlich direkt auf die Festplatten zugreifen kann.
@Iwan
ich denke schon das 10 gut sind. Aber es gibt ja eben auch die Möglichkeit es mit so ner PCI-E Karte zu erweitern, das war etwas, was mir nie im Sinn kam.
Als ich mir den aktuellen HomeServer damals zusammen stellte, dachte ich auch 4 Festplatten damit komme ich ewig aus. Aber Ewig war wohl dann doch eher da als erwartet. Wenn man auch bedenkt, dass viele Daten einfach immer größer werden HD beispielsweise, dann möchte ich nun lieber “richtig viel” haben um später “genügend” zu haben. -
19. Januar 2011 um 19:01 Uhr #877335TourniquetTeilnehmer
Ich werde aufjedenfall den Windows Home Server mit dem bekannten Drive Extender verwenden, ob nun als VM oder eben als Hauptsystem steht noch nicht fest. Dieser sorgt dafür, dass die Daten dupliziert werden. Meiner Meinung nach ein besseres System als Raid.
Ich bin ja nicht geizig, im Gegenteil, nur soo viel Geld steht mir auch nicht Zur Verfügung. Ich bin gerne bereit was “mehr” aus zugebenm keine Frage.
Nur das Board sollte beispielsweise nun nicht unbedingt 200€ kosten und die CPU auch nicht unbedingt ^^ und so.
-
19. Januar 2011 um 18:01 Uhr #877322TourniquetTeilnehmer
littledevil;442993 said:
Mit wieviel Platten erreichst Du derzeit die 50W idle? Drunter kommst Du mit alle 3 alternativen, wenn das Netzteil gut ist.Welches ist es denn?4 internen Platten derzeit und 2 Externen.
Mhm, also ich würd echt lieber was von Intel haben als AMD ganz ehrlich ^^…..
Für Ati ist das Gegenstück von Cuda Stream.
-
18. Januar 2011 um 20:01 Uhr #877237TourniquetTeilnehmer
Zur Zeit ein Celeron 420.
Hatte das Mediastreaming aber auch schon mit nem Pentium D 915 getestet was auch ned so der brüller war.
Nein, der encodiert die Videos zur Laufzeit, dadurch kann erstellt er eben passend zur Verbindung die man gerade beispielsweise DSL 1000, das Video so codieren, dass es beim Streaming nicht ruckelt. Je besser die Leistung, desto besser ist in dem Moment natürlich auch die Qualität.Entweder passiert eben genau das in der VM oder es läuft eben ein Server Betriebsystem darin was die ganzen Daten verwalten wird, eins von beidem. Ggf noch eine zweiten VM welche ich dann speziell für meine Firmensachen nutzen werde.
Da ich eben auch wenn es darauf ankommt einiges an Leistung brauche, finde noch immer die Core i3-2100T / Core i5-2390T sehr interessant für mich.
Das würde auf Sandybridge nur eben auch sehr teuer werden. Daher auch die Frage wie es mit der Core I 1 Serie aussehen würde. Wie gesagt zur Zeit beläuft sich die komplette Watt anzahl des Servers unter 50 Watt und das hätte ich schon gerne beibehalten, im Idle. Unter Leistung kann er von mir aus auch mal drüber gehen, aber im Idle sollte er sehr sparsam sein.
-
18. Januar 2011 um 14:01 Uhr #877179TourniquetTeilnehmer
Hmm ich weiss nicht. Ich habe zur Zeit ja schon nen HomeServer mit ner Celeron CPU welcher mir von der Leistung keines Wegs ausreicht. Auch nicht als Fileserver. Wenn die Leistung mit nem Atom gleich kommt, denke ich nicht dass es was passendes für mich ist.
Laut Wiki: ‘Der SCALEO Home Server hat eine elektrische Leistung unter 50 Watt’. Und sowas versuche ich auch zu erreichen.
Ich hätte am liebsten so’n Zwischending, etwas was eben auf bedarf schon einiges an Leistung bringen kann, generell aber im Idle sehr sehr wenig verbraucht.
Daher dachte ich auch an SandyBridge. SandyBridge verbraucht ja relativ wenig im Idle und wenn ich ne CPU mit TPD 35 Watt hole, denke ich bin ich einfach besser drann?
Zumal ja SandyBridge auch eine HD 2000 Grafik mit auf dem Chip hat was ja Ideal fürs Mediastreaming ist und man keine seperate Grafikkarte mehr braucht.Ich dachte da eben an den Core i3-2100T oder den Core i5-2390T welche beide ne TPD von 35 W haben. Das gut an diesen ist ja auch, dass der i5 dank dem Turbo auch über die 35 W hinaus gehen können wenn es verlangt wird.
Ja der Server wird 24 / 7 laufen. Es sollten auch durchaus mehrere VMs darauf laufen können.
-
17. Januar 2011 um 22:01 Uhr #877099TourniquetTeilnehmer
Wie siehts denn da mit Media-Streaming aus? Das meiste wird ja live encodiert, also bei Windows Home Server Vail beispielsweise um immer die richtige Qualität passend zur Verbindung zu haben. Daher muss da schon ein wenig Power hinter stecken.
Auch für den Fall das VMs eingesetzt werden sollten.Wobei ich mir durchaus vorstellen kann das AMD dort bestimmt auch eine gute Grafiklösung mit eingebaut hat, oder?
-
17. Januar 2011 um 22:01 Uhr #877098TourniquetTeilnehmer
Ich bin von meiner Systemfestplatte 500 GB auf 2 TB umgestiegen. Hatte dann das alte das alte Festplatte Image drauf gespielt, dabei eben drauf geachtet dass die Systemfestplatte größer ist und hinterher alles im Drive-Extender angepasst. 🙂
-
17. Januar 2011 um 21:01 Uhr #877082TourniquetTeilnehmer
Hmm aber hole ich nicht dadurch, dass die CPUs eben auch sehr gute Stromsparmechanismen haben und im Idle sehr wenig verbrauchen das wieder heraus?
Ich meine es gibt I 3 Core’s und I 5 Cores mit nur 35 Watt.Also meine Frage was wäre zu diesem Zeitpunkt generell besser?
1. Warten bis es andere Boards gibt
2. Board + Controller
3. I Core Series 1 benutzenIch brauche den PC ja nicht sofort, ich kann ruhig noch ein paar Wochen warten wenn dies eben besser wäre, wobei es schon in absehbarer Zeit dann sein sollte.
Edit: Wie gesagt es handelt sich dabei um einen 24 / 7 Home Server wo Stromsparen schon mit an 1. Stelle steht und ich denke eben auch dass Sandy Bridge beim Media Streaming sehr hilfreich sein könnte.
-
17. Januar 2011 um 16:01 Uhr #877037TourniquetTeilnehmer
Ah stimmt. Wahrscheinlich wirds auf Windows Home Server (Server 2003) hinauslaufen. Somit müsste das Board auch ne BIOS Emulation besitzen.
@littledevil 😛 das sind genau diese wovon ich beispielsweise gesprochen habe 😀 dass die hier genannten wahrscheinlich nicht sparsam sind, war mir schon fast klar ^^.
Naja ich hab was ‘Sparsamkeit’ angeht, nicht so den durchblick ob das Board nun Sparsam ist oder nicht.Wäre es da besser noch ein bisschen zu warten oder ist das mit dem Controller eine Alternative? Wie ich gelesen habe sind nämlich die Sandy-Bridge CPUs generell nochmals wesentlich Sparsamer als eben die I-Core 1 Serie.
-
17. Januar 2011 um 12:01 Uhr #877002TourniquetTeilnehmer
Nein möchte ich nicht.
Sicher? Ich hab nämlich gesehn man es gibt doch genügend Boards welche beispielsweise 5x SATA 2 nutzen und beispielsweise 6x SATA 6 GB/s.
Das problem an diesen ist nunmal auch, dass es meistens P-Boards sind, also ohne Grafik-OnBoard, was ich schon gerne hätte.
-
-
AutorBeiträge