CPU-Test:Boinc Benchmark
Willkommen in der Mk-Community › Foren › Software › Benchmarks › CPU-Test:Boinc Benchmark
- Dieses Thema hat 98 Antworten und 20 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 17 Jahren, 11 Monaten von Obi Wan.
-
AutorBeiträge
-
-
8. Dezember 2005 um 11:12 Uhr #592080Obi WanAdministrator
Hier meine Werte für einen Standard P4-2400 @ 2400 Mhz, non oc
08.12.2005 11:03:37||Running CPU benchmarks
08.12.2005 11:04:36||Benchmark results:
08.12.2005 11:04:36|| Number of CPUs: 1
08.12.2005 11:04:36|| 1234 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
08.12.2005 11:04:36|| 2415 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
08.12.2005 11:04:36||Finished CPU benchmarks
08.12.2005 11:04:37||Resuming computation and network activity
08.12.2005 11:04:37||request_reschedule_cpus: Resuming activities
-
8. Dezember 2005 um 11:12 Uhr #477076Obi WanAdministrator
Hallo Leutz,
Habt Ihr den neuen Benchmark Modus im Bonic 5.2 Client schon gesehen und ausprobiert ❓
💡 Zuerst installiert Ihr euch den neuen Boinc 5.2 Client.
💡 Dann einfach im Menü auf Befehle -> Benchmarks ausführen -> warten und in den Reiter Meldungen schauen.
💡 Hier könnt Ihr eure BOINC Benchmark Ergebnisse eintragen.
Mehr Infos zu BOINC und dem Meisterkuehler Team gibt es hier:
➡ http://www.meisterkuehler.de/forum/showthread.php?p=104073#post104073Wichtig:
Schreibt bitte Eure CPU und das Betriebssystem dazu, da sonst die Werte alle keine Aussage haben 😉Wer sich nicht daran hält, dessen Posting wird gelöscht .. ohne Kommentar 👿
EDIT:
hier der Download: ➡ http://boinc.berkeley.edu/download.php
-
8. Dezember 2005 um 18:12 Uhr #592209EselMetallerTeilnehmer
08.12.2005 18:55:43|Predictor @ Home|Pausing result bprion_3_154792_0 (removed from memory)
08.12.2005 18:55:45||Running CPU benchmarks
08.12.2005 18:55:47||request_reschedule_cpus: process exited
08.12.2005 18:56:44||Benchmark results:
08.12.2005 18:56:44|| Number of CPUs: 1
08.12.2005 18:56:44|| 1544 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
08.12.2005 18:56:44|| 2593 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
08.12.2005 18:56:44||Finished CPU benchmarks
08.12.2005 18:56:46||Resuming computation and network activityAMD Barton @ 2,2 GHz (11×200, default 15×133=2.000 MHz)
-
8. Dezember 2005 um 19:12 Uhr #592215AaRoNTeilnehmer
08.12.2005 19:18:55||Running CPU benchmarks
08.12.2005 19:19:00||Running CPU benchmarks
08.12.2005 19:19:59||Benchmark results:
08.12.2005 19:19:59|| Number of CPUs: 1
08.12.2005 19:19:59|| 2356 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
08.12.2005 19:19:59|| 3916 integer MIPS (Dhrystone) per CPUAMD XP 3000+ @ 2550Mhz
-
8. Dezember 2005 um 20:12 Uhr #592242r00tTeilnehmer
08.12.2005 20:42:59||Running CPU benchmarks
08.12.2005 20:43:58||Benchmark results:
08.12.2005 20:43:58|| Number of CPUs: 1
08.12.2005 20:43:58|| 2458 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
08.12.2005 20:43:58|| 4566 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
08.12.2005 20:43:58||Finished CPU benchmarksa64@ 2,6ghz
-
8. Dezember 2005 um 21:12 Uhr #592251HellRideRTeilnehmer
Hmm Rolf… magst mal nen link zum Download des neuen Boinc 5.2 Clients geben? Ich bin etwas zu faul zum suchen.
Ok, habe ja heute auch wieder über 11 Stunden gearbeitet, da darf man schonmal faul sein, oder? ^^ -
8. Dezember 2005 um 21:12 Uhr #592258EselMetallerTeilnehmer
Interessant zu sehen dass auch bei den AMDs scheinbar bloss die MHz zählen, gleichgültig ob A64 oder Barton ohne SSE3.
-
8. Dezember 2005 um 22:12 Uhr #592271HellRideRTeilnehmer
dankö eselmetaller 🙂
-
9. Dezember 2005 um 8:12 Uhr #592318Obi WanAdministrator
Obi Wan said:
Hier meine Werte für einen Standard P4-2400 @ 2400 Mhz, non oc08.12.2005 11:03:37||Running CPU benchmarks
08.12.2005 11:04:36||Benchmark results:
08.12.2005 11:04:36|| Number of CPUs: 1
08.12.2005 11:04:36|| 1234 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
08.12.2005 11:04:36|| 2415 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
08.12.2005 11:04:36||Finished CPU benchmarks
08.12.2005 11:04:37||Resuming computation and network activity
08.12.2005 11:04:37||request_reschedule_cpus: Resuming activities
09.12.2005 08:54:43||Processor: 4 Genuine Intel(R) Xeon(TM) CPU 2.80GHz
09.12.2005 08:54:43||Memory: 1022.42 MB physical, 2.40 GB virtual
09.12.2005 08:54:50||Running CPU benchmarks
09.12.2005 08:55:49||Benchmark results:
09.12.2005 08:55:49|| Number of CPUs: 4
09.12.2005 09:00:17|| 1360 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
09.12.2005 09:00:17|| 2019 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
-
9. Dezember 2005 um 10:12 Uhr #592325EselMetallerTeilnehmer
Höh? Also ist ein Dual Xeon 2,8 langsamer als ein erinzelner PIV 2,4 😯
Nunja, scheinbar sind die Benches von BOINC noch immer nicht wirklich brauchbar.
Ich hätte ja vermutet dass man das Ergebniss des Dualrechners x2 nehmen muss wegen 2 CPUs, aber wenn überhaupt dann müsste man das x4 nehmen wegen HT – und das wäre dann extrem zu viel.
Also wird das Ergebniss so wie es ist wohl seine Gültigkeit haben schätze ich… -
9. Dezember 2005 um 10:12 Uhr #592328Obi WanAdministrator
EselMetaller said:
Höh? Also ist ein Dual Xeon 2,8 langsamer als ein erinzelner PIV 2,4 😯Nunja, scheinbar sind die Benches von BOINC noch immer nicht wirklich brauchbar.
Ich hätte ja vermutet dass man das Ergebniss des Dualrechners x2 nehmen muss wegen 2 CPUs, aber wenn überhaupt dann müsste man das x4 nehmen wegen HT – und das wäre dann extrem zu viel.
Also wird das Ergebniss so wie es ist wohl seine Gültigkeit haben schätze ich…lass und die Diskussion hier:
http://www.meisterkuehler.de/forum/showthread.php?p=104621#post104621
weiterführen und diesen Thread nur für die Boinc Ergebnisse lassen 😉
-
10. Dezember 2005 um 23:12 Uhr #592639borsti67Teilnehmer
10.12.2005 22:11:28||Processor: 1 AuthenticAMD AMD Athlon(tm) 64 Processor 3000+
10.12.2005 22:11:28||Memory: 510.73 MB physical, 1.21 GB virtual
10.12.2005 22:11:28||Disk: 175.78 GB total, 7.08 GB free
10.12.2005 22:11:32||Running CPU benchmarks
10.12.2005 22:12:31||Benchmark results:
10.12.2005 22:12:31|| Number of CPUs: 1
10.12.2005 22:12:31|| 1847 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
10.12.2005 22:12:31|| 3522 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
10.12.2005 22:12:31||Finished CPU benchmarks -
6. Januar 2006 um 11:01 Uhr #596777EselMetallerTeilnehmer
AMD Sempron 2.800+ Sockel 754 @ 1,8 GHz (default 1,6GHz)
1686 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
3137 integer MIPS (Dhrystone) per CPU -
6. Januar 2006 um 11:01 Uhr #596773EselMetallerTeilnehmer
AMD Sempron 2.600+ Sockel A @ 2,2 GHz (11×200, default 11×166=1833MHz)
06.01.2006 11:50:51||Running CPU benchmarks
06.01.2006 11:51:50||Benchmark results:
06.01.2006 11:51:50|| Number of CPUs: 1
06.01.2006 11:51:50|| 1753 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
06.01.2006 11:51:50|| 2851 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
06.01.2006 11:51:50||Finished CPU benchmarksedit:
EselMetaller said:
08.12.2005 18:55:43|Predictor @ Home|Pausing result bprion_3_154792_0 (removed from memory)
08.12.2005 18:55:45||Running CPU benchmarks
08.12.2005 18:55:47||request_reschedule_cpus: process exited
08.12.2005 18:56:44||Benchmark results:
08.12.2005 18:56:44|| Number of CPUs: 1
08.12.2005 18:56:44|| 1544 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
08.12.2005 18:56:44|| 2593 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
08.12.2005 18:56:44||Finished CPU benchmarks
08.12.2005 18:56:46||Resuming computation and network activityAMD Barton @ 2,2 GHz (11×200, default 15×133=2.000 MHz)
Wenn ich mir das so anschaue würde das bedeuten der kleinere L2 Cache beim Sempron ist für BOINC irrelevant 🙂
-
6. Januar 2006 um 12:01 Uhr #596779powerTeilnehmer
AuthenticAMD
AMD Athlon(tm) XP 3000+@2.4GHZ
2006-01-06 11:57:34 [—] Running CPU benchmarks
2006-01-06 11:58:33 [—] Benchmark results:
2006-01-06 11:58:33 [—] Number of CPUs: 1
2006-01-06 11:58:33 [—] 2553 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2006-01-06 11:58:33 [—] 7074 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
2006-01-06 11:58:33 [—] Finished CPU benchmarksIch habe allerdings eine optimierte Version des Boinc Client.
-
6. Januar 2006 um 14:01 Uhr #596841M.PeitzTeilnehmer
power said:
Ich habe allerdings eine optimierte Version des Boinc Client.
Woher?? Gibts die auch für Intel Rechner, sprich P4, P-M und Xeon?
-
6. Januar 2006 um 15:01 Uhr #596847LueddiTeilnehmer
a64 3500+@2420mhz
06.01.2005 15:13:53 || Running CPU benchmarks
06.01.2005 15:14:53 || Benchmark results:
06.01.2005 15:14:53 || Number of CPUs: 1
06.01.2005 15:14:53 || 2270 double precision MIPS(Whetstone)per CPU
06.01.2005 15:14:53 || 4125 integer MIPS(Dhrystone)per CPU
06.01.2005 15:14:53 || FInished Benchmark -
6. Januar 2006 um 17:01 Uhr #596908EselMetallerTeilnehmer
M.Peitz said:
power said:
Ich habe allerdings eine optimierte Version des Boinc Client.
Woher?? Gibts die auch für Intel Rechner, sprich P4, P-M und Xeon?
Hatte auch mal eine, war damit aber nicht zufrieden und sie basierte noch auf einer veralteten BOINC Version.
Ausserdem dürfte so eine optimierte Version nicht wirklich dazu beitragen dass die einzelnen Projekte schneller / besser berechnet werden da BOINC ja nur die Plattform bietet, jedes Projekt aber sein eigenes Core-Programm mitbringt welches dann die eigentliche Arbeit durchführt. Der BOINC Client ist lediglich Schnittstelle zum Projektserver und Userinterface -
6. Januar 2006 um 19:01 Uhr #596926EselMetallerTeilnehmer
AMD Sempron 3.000+ Sockel 754 @ 2.070 MHz (9×230, default 9×200=1,8 GHz)
1837 double precission MIPS (Whetstone) per CPU
3422 integer MIPS (Dhrystone) per CPU -
6. Januar 2006 um 20:01 Uhr #596957M.PeitzTeilnehmer
Hm.. Stimmt wohl. Ist auch egal, die Predictor WU’s rattern sowieso schnell genug durch die Kisten.
Intel P4 Presscott 650 @ 4GHz (17×236, Ram @ 314MHz) <- Alltagstakt ohne irgendwelche Vcore und Vdimm Erhöhung 😀 Number of CPUs: 2 1762 double precission MIPS (Whetstone) per CPU 2116 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
-
7. Januar 2006 um 21:01 Uhr #597174The_ChaosTeilnehmer
Schitteböhn:
07.01.2006 21:08:09||Processor: 1 AuthenticAMD AMD Athlon(tm) 64 Processor 3200+ @ 2700MHz
07.01.2006 21:08:09||Memory: 1022.42 MB physical, 2.40 GB virtual @ 232MHz07.01.2006 21:36:49||Running CPU benchmarks
07.01.2006 21:37:48||Benchmark results:
07.01.2006 21:37:48|| Number of CPUs: 1
07.01.2006 21:37:48|| 3264 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
07.01.2006 21:37:48|| 10682 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
07.01.2006 21:37:48||Finished CPU benchmarks -
7. Januar 2006 um 21:01 Uhr #597169powerTeilnehmer
Ich glaube auch nicht wirklich, dass der optimierte Client was bringt. eim nächsten Update fliegt er runter und dann werde ich mal schauen, welcher die WU’s schneller berechnet.
-
10. Januar 2006 um 0:01 Uhr #577015EselMetallerTeilnehmer
Viele laufen nur für BOINC, die meisten sind aber garkeine “richtigen” Rechner sondern bestehen einfach nur aus CPU+Mainboard+128MB Ram oder weniger.
Das Sempron64 2.800+ System hab ich auch schon nicht mehr, wurde verkauft, aber ich wollte schnell noch einen Bench hier posten damit man vergleichen kann.Im Gegenzug hab ich dieses 1.200+ Pro Teil bekommen – ob das ein guter Tausch war? :-k 😉
-
10. Januar 2006 um 0:01 Uhr #589056EselMetallerTeilnehmer
Und jetzt der Über-Hammer 😉
777 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
1319 integer MIPS (Dhrystone) per CPUMsi K7SEM mit fest verlöteter Duron 850 CPU, default OCed auf 900 MHz heisst das bei Msi dann ganz dreist 1.200+ Pro 😆
-
10. Januar 2006 um 0:01 Uhr #589059powerTeilnehmer
Mich würde mal interessieren, warum du so viele Rechner hast, Eselmetaller.?
-
12. Januar 2006 um 22:01 Uhr #597711EselMetallerTeilnehmer
EselMetaller said:
AMD Sempron 3.000+ Sockel 754 @ 2.070 MHz (9×230, default 9×200=1,8 GHz)1837 double precission MIPS (Whetstone) per CPU
3422 integer MIPS (Dhrystone) per CPUNeues Board, selbe CPU
AMD Sempron 3.000+ Sockel 754 @ 2.600 MHz (9×289, default 9×200=1,8 GHz)
2414 double precission MIPS (Whetstone) per CPU
4472 integer MIPS (Dhrystone) per CPUFind ich garnicht mal so übel für eine 55.- CPU auf einem 15.- Board mit 10.- Ram und 5.- Kühler :d:
Das Ganze hängt übrigens an einem Netzteil mit 145 Watt… -
16. Januar 2006 um 17:01 Uhr #598487EselMetallerTeilnehmer
die neue Hardware für meinen Bruder ist heute angekommen, da er noch auf Arbeit ist hab ich mir die CPU mal flugs unter den Nagel gerissen um sie auf OC-Potential zu überprüfen:AMD 64 3.000+ / Sockel 754 / Venice @ 2.650 MHz (10×265, default 10×200=2,0 GHz)2385 double precission MIPS (Whetstone) per CPU4476 integer MIPS (Dhrystone) per CPUSeltsam dass der Athlon mit 50 MHz mehr Takt + grösserem Cache (512 KB statt 128) sogar etwas langsamer ist als der Sempron, das restliche System ist nämlich dasselbe, hab lediglich die CPUs getauscht :-kedit:mit dem für SSE3 optimierten Client:3539 double precission MIPS (Whetstone) per CPU10.742 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
-
16. Januar 2006 um 18:01 Uhr #598517M.PeitzTeilnehmer
EselMetaller said:
Seltsam dass der Athlon mit 50 MHz mehr Takt + grösserem Cache (512 KB statt 128) sogar etwas langsamer ist als der Sempron, das restliche System ist nämlich dasselbe, hab lediglich die CPUs getauscht :-k
Haste denn auch die A64 Treiber installiert? Der ist zwar hauptsächlich dazu da, dass CnQ funktioniert, aber eventuell bringts ja etwas mehr Leistung wenn du ihn installierst.
-
16. Januar 2006 um 22:01 Uhr #598565EselMetallerTeilnehmer
das A64 System mit dem Sempron, ja.
-
16. Januar 2006 um 22:01 Uhr #598562powerTeilnehmer
Hast du die Rechner eigentlich nur für Boinc?
-
16. Januar 2006 um 22:01 Uhr #598560EselMetallerTeilnehmer
der AMD Treiber hab ich installiert.
Nach einem 2. Durchlauf des Benches stieg das Ergebniss, aber war trotzdem noch ganz knapp unter dem Sempron 🙄Nuja, wichtig war mir persönlich nur ob auch bei den A64 der Cache mehr Speed für BOINC bringt oder nicht. Aber ich denke dass das auch wieder von Projekt zu Projekt unterschiedlich ist.
-
17. Januar 2006 um 17:01 Uhr #598748EselMetallerTeilnehmer
Duron? Wenn magst mach mal ein Topic auf, bei Durons kann ich Dir denk ich helfen.
-
17. Januar 2006 um 17:01 Uhr #598742The_ChaosTeilnehmer
17.01.2006 17:02:30||Running CPU benchmarks
17.01.2006 17:03:30||Benchmark results:
17.01.2006 17:03:30|| Number of CPUs: 1
17.01.2006 17:03:30|| 1040 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
17.01.2006 17:03:30|| 1742 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
17.01.2006 17:03:30||Finished CPU benchmarks
17.01.2006 17:03:31||Resuming computation and network activity
17.01.2006 17:03:31||request_reschedule_cpus: Resuming activities17.01.2006 17:02:31||Processor: 1 AuthenticAMD AMD Duron(tm) processor
17.01.2006 17:02:31||Memory: 383.49 MB physical, 538.65 MB virtual
17.01.2006 17:02:31||Disk: 18.62 GB total, 12.14 GB freeDer 1GHz Duron meiner Eltern @1110MHz, da geht evtl noch mehr nach nem BIOS update 🙂
-
17. Januar 2006 um 20:01 Uhr #598779orw.AnonymousTeilnehmer
EselMetaller said:
AMD 64 3.000+ / Sockel 754 / Venice @ 2.650 MHz (10×265, default 10×200=2,0 GHz)A64 Venice mit Sockel 754?
Ich dachte das wäre Sockel 939!?!Nebenbei:
Duron 800 auf Biostarboard mit 458MB RAM.
17.01.2006 20:28:50||Benchmark results:
17.01.2006 20:28:50|| Number of CPUs: 1
17.01.2006 20:28:50|| 678 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
17.01.2006 20:28:50|| 1942 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
17.01.2006 20:28:50||Finished CPU benchmarksPentium III 256MB RAM:
17.01.2006 20:28:50||Benchmark results:
17.01.2006 20:28:50|| Number of CPUs: 1
17.01.2006 20:28:50|| 425 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
17.01.2006 20:28:50|| 739 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
17.01.2006 20:28:50||Finished CPU benchmarksan den P4 und den A64 komm ich grad nicht ran
-
17. Januar 2006 um 20:01 Uhr #598783orw.AnonymousTeilnehmer
Fast vergessen:
Der PIII ist ein 500er -
17. Januar 2006 um 21:01 Uhr #598793EselMetallerTeilnehmer
Laguna said:
A64 Venice mit Sockel 754?
Ich dachte das wäre Sockel 939!?!Mittlerweile gibt es auch Veice für s754 – nur dass sie bei den Händlern falsch drinstehen, meist als Newcastle. An der Endung “BX” erkennt man sie aber weil das E6 Stepping bedeutet und das gibt’s erst seit dem Venice. Oh, und diese A64 beherrschen übrigens genau wie die Sempron Palermo endlich auch SSE3, was die Vermutung nahe liegt dass die neuen Sempron beschnittene Venice sind, zumal diese ähnlich gut zu übertakten sind.
@ Laguna:
hast Du die Kisten auch alle bei Predictor mitrechnen? -
21. Januar 2006 um 14:01 Uhr #599428Obi WanAdministrator
Obi Wan said:
Hier meine Werte für einen Standard P4-2400 @ 2400 Mhz, non oc08.12.2005 11:03:37||Running CPU benchmarks
08.12.2005 11:04:36||Benchmark results:
08.12.2005 11:04:36|| Number of CPUs: 1
08.12.2005 11:04:36|| 1234 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
08.12.2005 11:04:36|| 2415 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
08.12.2005 11:04:36||Finished CPU benchmarks
08.12.2005 11:04:37||Resuming computation and network activity
08.12.2005 11:04:37||request_reschedule_cpus: Resuming activities
Intel Dual Pentium3 (Tualatin) 2x 1266Mhz
1024MB Ram Toshiba CL3 (PC133-ECC)
FSC Server C200 (Mainboard D1306)
250 Watt Seasonic Netzteil21.01.2006 14:38:43||Processor: 2 GenuineIntel Intel(R) Pentium(R) III CPU family 1266MHz
21.01.2006 14:38:43||Memory: 1023.48 MB physical, 2.40 GB virtual21.01.2006 14:39:05||Running CPU benchmarks
21.01.2006 14:40:04||Benchmark results:
21.01.2006 14:40:04|| Number of CPUs: 2
21.01.2006 14:40:04|| 1107 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
21.01.2006 14:40:04|| 1259 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
21.01.2006 14:40:04||Finished CPU benchmarksda die Kiste die Kraft der 2 Herzen hat, ist mein Dual P3 Server schneller als ein P4 mit 2400 Mhz und verbraucht nur die hälfte an Strom 😀
-
21. Januar 2006 um 21:01 Uhr #599479EselMetallerTeilnehmer
und er ist nur unwesentlich langsamer als Dein alter Dual Xeon – mir scheint die Tualatin rocken richtig derbe ab
-
3. Februar 2006 um 18:02 Uhr #601787Obi WanAdministrator
Hier der bench von meinem neuen AMD X2:
03.02.2006 18:18:31||Starting BOINC client version 5.2.13 for windows_intelx86
03.02.2006 18:18:31||Processor: 2 AuthenticAMD AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 3800+03.02.2006 18:22:55||Benchmark results:
03.02.2006 18:22:55|| Number of CPUs: 2
03.02.2006 18:22:55|| 1879 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
03.02.2006 18:22:55|| 3521 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
03.02.2006 18:22:55||Finished CPU benchmarksalles auf Standard, kein übertakten … 🙄
-
4. Februar 2006 um 12:02 Uhr #601858Obi WanAdministrator
😯 wow ❗
was für einen X2 genau hast Du ?
-
4. Februar 2006 um 12:02 Uhr #601854CommentTeilnehmer
04.02.2006 12:24:24||Running CPU benchmarks
04.02.2006 12:25:24||Benchmark results:
04.02.2006 12:25:24|| Number of CPUs: 2
04.02.2006 12:25:24|| 2678 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
04.02.2006 12:25:24|| 4955 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
04.02.2006 12:25:24||Finished CPU benchmarks
04.02.2006 12:25:25||Resuming computation and network activity
04.02.2006 12:25:25||request_reschedule_cpus: Resuming activitiesXP SP2 32 Bit
A64X2 @2808 -
4. Februar 2006 um 13:02 Uhr #601859CommentTeilnehmer
Hi!
den A64X2 4800 läuaft momentan bei 234X12 -
11. Februar 2006 um 13:02 Uhr #603008EselMetallerTeilnehmer
Asus CUV4X-D – Sockel 370 Dualboard
2x Intel PIII 650 Coppermine @ 750 MHz (6,5×115)
1 GB Kingston Value Ram (4x 256 MB PC133)648 double precision MIPS per CPU
1113 integer MIPS per CPU -
14. Februar 2006 um 0:02 Uhr #603517EselMetallerTeilnehmer
Tyan S1832D – Slot1 Dualboard
2x PIII 450 MHz
256 MB SD Ram, Kingston Value Ram PC 133385 double precision MIPS per CPU
670 integer MIPS per CPU -
2. März 2006 um 17:03 Uhr #605907Obi WanAdministrator
grins … sorry,aber die Benchmarkwerte sehen einfach zu gut aus, als das ich einen “echten” Vorteil durch die optimierten Treiber habe.Wenn ich die Werte oben vergleiche, heißt das für mich:a) der rechner muss doppelt so schnell rechnen, als vorher. Tut er dies nicht, sind die Treiber schrott b) mit einem anderen PC vergleichbar sein, der ebenfalls 2369/7494 an MIPS hat.Für mich ganz klar: ein Benchmark Fake Programm 😀
-
2. März 2006 um 17:03 Uhr #605904orw.AnonymousTeilnehmer
Dell Latitude D610
Pentium M 2.00 GHz (Centrino), 1GB RAM02/03/2006 17:10:51||Processor: 1 GenuineIntel Intel(R) Pentium(R) M processor 2.00GHz
02/03/2006 17:10:51||Memory: 1023.36 MB physical, 2.40 GB virtual
02/03/2006 17:10:51||Disk: 20.59 GB total, 7.45 GB freeStandard BOINC-Client:
02/03/2006 17:11:05||Running CPU benchmarks
02/03/2006 17:12:04||Benchmark results:
02/03/2006 17:12:04|| Number of CPUs: 1
02/03/2006 17:12:04|| 1713 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
02/03/2006 17:12:04|| 3461 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
02/03/2006 17:12:04||Finished CPU benchmarksoptimized Client (http://www.guntec.de/Crunch3r/boincx86.html):
02/03/2006 17:16:37||Running CPU benchmarks
02/03/2006 17:17:36||Benchmark results:
02/03/2006 17:17:36|| Number of CPUs: 1
02/03/2006 17:17:36|| 2369 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
02/03/2006 17:17:36|| 7494 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
02/03/2006 17:17:36||Finished CPU benchmarks\D/ \D/ \D/
CU,
TS -
2. März 2006 um 17:03 Uhr #605914orw.AnonymousTeilnehmer
Obi Wan said:
Für mich ganz klar: ein Benchmark Fake Programm 😀Ich hab’s nicht geschrieben => keine Ahnung…Laut dem Autor wird bei dem optimierten Client auf SSE2 gesetzt. Ich hab keine Erfahrungswerte, wie groß Berechnungsunterschiede mit und ohne SSE(2) sein können. Hast du welche? 😉 Aber bei der Größenordnung vom Unterschied würde ich eigentlich auch zu deiner Überlegung (Fake) tendieren… :-k Was solls, ist auf der offiziellen BOINC-Seite verlinkt! Mich interessieren solche reinen Zahlen von Benchmarks eh nicht – und wenn man damit die Credits erhöhen kann… [-( CU,TS
-
2. März 2006 um 18:03 Uhr #605915orw.AnonymousTeilnehmer
Hier mal mein Benchmark:
02.03.2006 17:54:29||Running CPU benchmarks
02.03.2006 17:55:28||Benchmark results:
02.03.2006 17:55:28|| Number of CPUs: 1
02.03.2006 17:55:28|| 1703 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
02.03.2006 17:55:28|| 3167 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
02.03.2006 17:55:28||Finished CPU benchmarks -
2. März 2006 um 18:03 Uhr #605928Obi WanAdministrator
Laut dem Autor wird bei dem optimierten Client auf SSE2 gesetzt. Ich hab keine Erfahrungswerte, wie groß Berechnungsunterschiede mit und ohne SSE(2) sein können. Hast du welche?
nee is klar .. im Benchmark doppelt so schnell wie das Orginal und bei der “richtigen” WU berechnung ganze 2 Minuten schneller : /
Eindeutig optimiert … aber an der falschen Stelle 😆
-
2. März 2006 um 20:03 Uhr #605980Obi WanAdministrator
hört sich logisch an …. na dann schau ich mir das mal ein paar tage an.Woher hast du die Infos ? aus dem Boinc Forum ?
-
2. März 2006 um 20:03 Uhr #605973orw.AnonymousTeilnehmer
Obi Wan said:
nee is klar .. im Benchmark doppelt so schnell wie das Orginal und bei der “richtigen” WU berechnung ganze 2 Minuten schneller : /Eindeutig optimiert … aber an der falschen Stelle 😆
Äh, ja…
Aber genau genommen ist die WU-Berechnung nicht eine Sekunde schneller! :+
Die Sache ist ja die, dass die Executables zur WU-Berechnung z.B. vom Scribbs-Institute (für Predictor) kommen, während der BOINC-Client von der Berkely-Uni kommt. Der Benchmark ist Teil des Clients und hat mit der WU-Berechnung nicht die Bohne zu tun… :d:Der einzige Sinn und Zweck des Benchmarks ist die Berechnung eines claimed credits für jede WU. Das wird wieder vom Client gemacht. Der nimmt sich einfach nur die verbrauchte CPU-Zeit vom Executable und setzt die zusammen mit den Benchmark-Ergebnissen in irgendeine Formel (mit weiteren Variablen9 ein und schwupps kommt der claimed credit heraus… 8-[
Damit hat die Optimierung nichts mit den WUs zu tun (da müsste eine Optimierte EXE vom Predictor kommen), sondern nur mit der credit-Berechnung…
EDIT: Zweck der Optimierung ist folgender: Wenn die EXE vom Predictor z.B. SSE(2) unterstützen kann, der Benchmark aber nicht (und das kann er offensichtlich im Original-Zustand nicht), ist dein Rechner bei der WU-Berechnung schneller als vom Benchmark vorher vorhergesagt. Das wäre ja egal, wenn die claimed credits nicht davon abhingen. D.h. du bringst den Benchmark auf die Performance, die bei den WUs schon lange anliegt (der Benchmark hat vorher immer das System UNTERschätzt!).
Dass diese UNTERschätzung tatsächlich vorliegt, würde ich sagen, erkennt man daran, dass die vorhergesagt Zeit pro WU exakter (und NICHT zu kurz!!) ist als vorher!Ein anderer Fall wäre es, wenn die Predictor-EXE SSE(2) nicht benutzt. Dann würde der Benchmark die WU-Berechnung ÜBERschätzen. Das würde in einer zu kurzen Vorhersage für die WU-Berechnung resultieren. Damit würdest du quasi “cheaten”…
Ich hoffe, das war einigermaßen verständlich… :-k
CU,
TS -
2. März 2006 um 20:03 Uhr #603965orw.AnonymousTeilnehmer
Obi Wan said:
hört sich logisch an …. na dann schau ich mir das mal ein paar tage an.Woher hast du die Infos ? aus dem Boinc Forum ?
Hi,
teils von hier, teils selbst zusammengereimt:
http://boinc.truxoft.com/core-opt.htmThe optimized BOINC client will not speed up the calculation of any project! The BOINC client does not perform any calculation. It only manages projects and the client-server communication. The optimization has practically impact only on the benchmarks that are important for the calculation of the claimed credit. I am releasing the optimized client, because recently there are many optimized SETI @ Home applications available, and due to better optimizing of the project application, it caused incorrectly low credits for units they calculate. While at the users with the optimized software, the lost credit is partially compensated by higher number of completed units, the global average credit per unit for everybody permanently declines as the number of optimized clients grows. It means that also users with the official client are getting lower and lower credits, and the accuracy of the crediting system suffers.
On the other hand, if you do not use any optimized project application, or spend a considerable part of your CPU time on projects with official unoptimized software, you should not install the optimized BOINC client either, because it would add just more inaccuracy to the credit calculation. Please use these optimized BOINC client only if you dedicated most of your computation time to projects with an optimized client or at projects that do not use the BOINC benchmarks at all (i.e. CPDN).
CU,
TS -
2. März 2006 um 23:03 Uhr #601703EselMetallerTeilnehmer
Ich meine vor einiger Zeit im deutschen BOINC Forum mal gelesen zu haben dass SSE2 hauptsächlich bei mathematischen Projekten Vorteile bringt, weswegen dort auch die Intel klar vor den älteren Athlons liegen da diese erst ab dem AMD 64 auch SSE2 unterstützen.
-
5. März 2006 um 13:03 Uhr #606139biborakTeilnehmer
hab auch mal etwas gesammelt 😉
Pentium M – 1,5GHz Banias
05.03.2006 12:56:51||Running CPU benchmarks
05.03.2006 12:57:51||Benchmark results:
05.03.2006 12:57:51|| Number of CPUs: 1
05.03.2006 12:57:51|| 1306 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
05.03.2006 12:57:51|| 2704 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
05.03.2006 12:57:51||Finished CPU benchmarksPentium M – 1,7 Ghz Dothan
05.03.2006 13:25:29||Running CPU benchmarks
05.03.2006 13:26:28||Benchmark results:
05.03.2006 13:26:28|| Number of CPUs: 1
05.03.2006 13:26:28|| 1471 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
05.03.2006 13:26:28|| 3048 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
05.03.2006 13:26:28||Finished CPU benchmarksAMD Athlon XP 2400+ Thoroughbred
05.03.2006 13:00:17||Running CPU benchmarks
05.03.2006 13:01:16||Benchmark results:
05.03.2006 13:01:16|| Number of CPUs: 1
05.03.2006 13:01:16|| 1812 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
05.03.2006 13:01:16|| 3045 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
05.03.2006 13:01:16||Finished CPU benchmarksPentium 3 500Mhz Katmai
So 05 Mär 2006 13:57:05 CET||Running CPU benchmarks So 05 Mär 2006 13:58:04 CET||Benchmark results:
So 05 Mär 2006 13:58:04 CET|| Number of CPUs: 1
So 05 Mär 2006 13:58:04 CET|| 251 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
So 05 Mär 2006 13:58:04 CET|| 424 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
So 05 Mär 2006 13:58:04 CET||Finished CPU benchmarks2x Pentium 3-S 1133 MHz Tualatin
05.03.2006 13:06:28||Running CPU benchmarks
05.03.2006 13:07:27||Benchmark results:
05.03.2006 13:07:27|| Number of CPUs: 2
05.03.2006 13:07:27|| 831 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
05.03.2006 13:07:27|| 1486 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
05.03.2006 13:07:27||Finished CPU benchmarks2x Celeron 500 Mhz Mendocino
So 05 Mär 2006 13:14:37 CET||Benchmark results:
So 05 Mär 2006 13:14:37 CET|| Number of CPUs: 2
So 05 Mär 2006 13:14:37 CET|| 251 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
So 05 Mär 2006 13:14:37 CET|| 415 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
So 05 Mär 2006 13:14:37 CET||Finished CPU benchmarks -
5. März 2006 um 14:03 Uhr #606151EselMetallerTeilnehmer
sehr schön, auch hier wieder deutlich zu sehen dass sich Pentium und Celeron bei BOINC nichts nehmen.
-
8. März 2006 um 15:03 Uhr #606658biborakTeilnehmer
Mi 08 Mär 2006 15:17:45 CET||Running CPU benchmarks Mi 08 Mär 2006 15:18:44 CET||Benchmark results:
Mi 08 Mär 2006 15:18:44 CET|| Number of CPUs: 1
Mi 08 Mär 2006 15:18:44 CET|| 593 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
Mi 08 Mär 2006 15:18:44 CET|| 1637 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
Mi 08 Mär 2006 15:18:44 CET||Finished CPU benchmarksmhm sehr komisch – ist ein P4 2,4 Ghz; 256MB mit debian 3.1 sarge unter kde mit kernel 2.4.27-2-686
wenn ich das mit obis p4 vergleiche 😡
-
9. März 2006 um 22:03 Uhr #606879borsti67Teilnehmer
@biborak:
ist ja interessant, unter ubuntu “breezy” ist der Tualatin 1266 langsamer als Dein 1133er?[code]Processor: 2 GenuineIntel Intel(R) Pentium(R) III CPU family 1266MHz
Benchmark results:
Number of CPUs: 2
749 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
1226 integer MIPS (Dhrystone) per CPU[/code] -
9. März 2006 um 23:03 Uhr #606889biborakTeilnehmer
borsti67 said:
@biborak:
ist ja interessant, unter ubuntu “breezy” ist der Tualatin 1266 langsamer als Dein 1133er?[code]Processor: 2 GenuineIntel Intel(R) Pentium(R) III CPU family 1266MHz
Benchmark results:
Number of CPUs: 2
749 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
1226 integer MIPS (Dhrystone) per CPU[/code]ja ist schon merkwürdig, genau wie der p4 2.4 ist auch unter linux “grottenschlecht”. ist da die linuxsoftware nicht ganz ausgereift, oder liegts am linux selbst ??
-
10. März 2006 um 0:03 Uhr #605567borsti67Teilnehmer
denke mal, daß es am Client liegt. Optimierungsproblem?
In den dortigen Foren war glaub’ ich schon mal die Rede davon, daß der SETI-Client als WinDOS-Bildschirmschoner mehr Durchsatz schafft als der Kommandozeilen-Modus unter *IX. 🙁
Aber dem Benchmark darf man wohl auch nicht weiter trauen, als man seinen Programmierer werfen kann: 😀
Laut diesem soll eine SETI-WU bei mir fast 10h dauern. Ist aber doch seltsam, daß ich mit zweien nach 30min Prozessorzeit schon über 60% bin? 😉 -
11. März 2006 um 15:03 Uhr #607117biborakTeilnehmer
Pen said:
Benchmark nochmal gemacht:11.03.2006 15:48:41||Benchmark results:
11.03.2006 15:48:41|| Number of CPUs: 1
11.03.2006 15:48:41|| 2246 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
11.03.2006 15:48:41|| 7217 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
11.03.2006 15:48:41||Finished CPU benchmarksIst doch schon besser:d:
evtl. kannst du noch ergänzen um was für eine cpu es sich handelt.
-
11. März 2006 um 15:03 Uhr #607114orw.AnonymousTeilnehmer
Benchmark nochmal gemacht:
11.03.2006 15:48:41||Benchmark results:
11.03.2006 15:48:41|| Number of CPUs: 1
11.03.2006 15:48:41|| 2246 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
11.03.2006 15:48:41|| 7217 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
11.03.2006 15:48:41||Finished CPU benchmarksIst doch schon besser:d:
-
11. März 2006 um 17:03 Uhr #607142orw.AnonymousTeilnehmer
Oh peinlich #-o Bei diesem Pc handelt es sich um den AMD Semperon 3000+
-
11. März 2006 um 18:03 Uhr #607148EselMetallerTeilnehmer
auch bei Dir wäre es hilfreich wenn man CPU, Takt und Betriebssystem erfahren könnte 🙄
-
11. März 2006 um 18:03 Uhr #607151orw.AnonymousTeilnehmer
OK – ein AMD Semperon 3000+ , 512mb Ram PC400 , WinXP Home SP2 Der Rest ist in meinem Profil zu sehen 😉
-
11. März 2006 um 18:03 Uhr #607146FaulesKTeilnehmer
11.03.2006 18:08:58||Running CPU benchmarks
11.03.2006 18:09:57||Benchmark results:
11.03.2006 18:09:57|| Number of CPUs: 1
11.03.2006 18:09:57|| 1845 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
11.03.2006 18:09:57|| 3100 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
11.03.2006 18:09:57||Finished CPU benchmarks
11.03.2006 18:09:58||Resuming computation and network activity
11.03.2006 18:09:58||request_reschedule_cpus: Resuming activitiesIs ein AMD Athlon XP 3000+ 2,1 Ghz mit WinXP, 1GB Ram ich glaub HDD is net so wichtig oder?
-
12. März 2006 um 0:03 Uhr #607181EselMetallerTeilnehmer
ich hatte nicht Dich gemeint Pen sondern eher FaulesK 😉
-
12. März 2006 um 23:03 Uhr #607353FROGGSTeilnehmer
ich hab die dll (war beim php mit dabei…)
libeay32.dll -
12. März 2006 um 23:03 Uhr #607349EselMetallerTeilnehmer
IBM Netfinity 7000 M102x Xeon II 450 MHz1GB EDO SD Ram, PC 100, 50 ns392 double precision MIPS per CPU684 integer MIPS per CPUzum Vergleich:
EselMetaller said:
Tyan S1832D – Slot1 Dualboard2x PIII 450 MHz256 MB SD Ram, Kingston Value Ram PC 133385 double precision MIPS per CPU670 integer MIPS per CPUBeides übrigens mit dem offiziellen Client.Der Xeon mit dem optimierten Client für PIII + SSE erzielt folgendes:451 double precision MIPS per CPU1141 integer MIPS per CPU
-
13. März 2006 um 0:03 Uhr #607357EselMetallerTeilnehmer
danke, aber ich weiss nichtmal wo die hingehört 🙄
-
13. März 2006 um 5:03 Uhr #607362FROGGSTeilnehmer
kopier die in das verz. wo du deinen boinc hast
(der ordner auf dem bild) -
13. März 2006 um 11:03 Uhr #607398EselMetallerTeilnehmer
ok, jetzt hat er noch eine libcurl.dll gebraucht, die hab ich mir runtergeladen und jetzt läufts, bzw. hab ich noch paar Fragen, aber die nehm ich mit in den normalen BOINC Thread – plz follow me 😉
-
18. März 2006 um 21:03 Uhr #608288topperharlyTeilnehmer
Tja, dann gebe ich euch mal meine STATS:AMD X2 4400 L2 1024k (pro CPU) 1 GB CL2:Boinc Client: original 5.2.13 for WindowsNumber of CPU: 22070 double precision MIPS (Whetstone) per CPU3841 integer MIPS (Dhrystone) per CPUAMD 64 3500 Boinc Client: boinc-5.2.14 im Mode I686 (anstatt x86_64)2006-03-18 21:23:47 [—] Benchmark results:2006-03-18 21:23:47 [—] Number of CPUs: 12006-03-18 21:23:47 [—] 1728 double precision MIPS (Whetstone) per CPU2006-03-18 21:23:47 [—] 4492 integer MIPS (Dhrystone) per CPUDa bin ich doch ein wenig überrascht, das der X2 langsamer ist im Integer Bereich als der 3500???Woran könnte das liegen???
-
18. März 2006 um 22:03 Uhr #608351orw.AnonymousTeilnehmer
benutzt du keinen optimierten Clienten?
-
19. März 2006 um 7:03 Uhr #608379EselMetallerTeilnehmer
vielleicht an den unterschiedlichen BOINC Versionen die Du für beide CPUs genutzt hast?
-
19. März 2006 um 9:03 Uhr #608380topperharlyTeilnehmer
Tja, nur für die Benchmarks jetzt nen optimierten Client einzuspielen, bringt denke ich nichts.
Interessanter wäre ein optimierter Predictor-“Client”
-
1. April 2006 um 20:04 Uhr #610540orw.AnonymousTeilnehmer
Der 3500 läuft mit 2.2Ghz wenn ich mich nich irre und der 4400 mit 2ghz
das heist der 4400 ist in der interger berechnung langsamer aber dort steht ja auch PER CPU CORE das heist du nimmst den wert mal 2 und die sache stimmt! -
1. April 2006 um 22:04 Uhr #610549topperharlyTeilnehmer
Leider irrst du dich.
Der X2 läuft ebenfalls mit 2,2 Ghz, wie käme ich sonst auf Amd 64 X2 4400??
Haben eine 11 Muliplier drinne, bei 200 MHz FSB.
Also originale Werte
-
11. April 2006 um 9:04 Uhr #612120tuxthekillerTeilnehmer
Mit unoptimierten Client.EDIT: Übertaktet auf 2335 MHz
-
11. April 2006 um 15:04 Uhr #612173EselMetallerTeilnehmer
was Du vergessen hast – ist der AMD 3.000+ übertaktet oder nicht?
-
13. April 2006 um 22:04 Uhr #612687HellRideRTeilnehmer
2454 double precision MIPS per CPU5101 integer MIPS per CPUP-M 780 @ 215 x 13RAM: corsair bh-5 und bh-6 @ 215MHz 2-2-2-5auf Asus p4c800 deluxe (PAT enabled)Wie optimiert man den client???
-
13. April 2006 um 22:04 Uhr #612692HellRideRTeilnehmer
Hmm, da ist kein Pentium-Mobile dabei, aber egal… Der Standardwert ist schon aussagekräftig genug.Der bench lief ja mit 2790MHz… mit originalen 2271MHz hatte er so ca. 1900 und 3900 glaub ich…
-
13. April 2006 um 22:04 Uhr #612691EselMetallerTeilnehmer
wie man das macht weiss ich auch nicht, aber Du kannst Dir einen optimierten Client passend zu Deinem BS und System hier runterladen:
-> klick -
13. April 2006 um 22:04 Uhr #612700EselMetallerTeilnehmer
Naja der M läuft wohl unter Pentium IV mit SSE2, musst nur noch das passende BS und 32 oder 64 Bit wählen.
Ordner entpacken und den Krams im BOINC Installationsordner versenken, BOINC neustarten und fertig. -
13. April 2006 um 23:04 Uhr #612703HellRideRTeilnehmer
Einfach in den BOINC Ordner oder?Hat leider nicht mehr Punkte gebracht :/
-
14. April 2006 um 2:04 Uhr #612718braeterTeilnehmer
Hab mir jetzt mal 5 Wu`s aufgeschrieben die in der Nacht mit meinem alten Standart Client durchgerechnet wurden, und vergleich die dann mit 5 vom neuen Clienten, die ich diese Nacht durchrechnen lasse, sowie sie durch Boinc hochgeladen wurden und Credits gutgeschrieben wurden.Schau mer mal…
-
15. April 2006 um 16:04 Uhr #612962biborakTeilnehmer
Hier wieder mal 2 Benches von “alten” Mühlen (standard client, non OC)
[CODE]
AMD Duron 1000MHz15.04.2006 10:33:00||Benchmark results:
15.04.2006 10:33:00|| Number of CPUs: 1
15.04.2006 10:33:00|| 905 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
15.04.2006 10:33:00|| 1095 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
15.04.2006 10:33:00||Finished CPU benchmarksAMD Athlon XP 1800+
15.04.2006 12:35:59||Running CPU benchmarks
15.04.2006 12:36:59||Benchmark results:
15.04.2006 12:36:59|| Number of CPUs: 1
15.04.2006 12:36:59|| 1413 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
15.04.2006 12:36:59|| 2384 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
15.04.2006 12:36:59||Finished CPU benchmarks
[/CODE] -
22. April 2006 um 12:04 Uhr #614051braeterTeilnehmer
Intel Celeron D 331 2,66GHz @ 4,7GHz Speicher 1:1 = 235mhz 3-2-2-5Bei Speicher 4:5 is noch n kleiner schub drin :lol:22.04.2006 12:22:32||Running CPU benchmarks22.04.2006 12:23:31||Benchmark results:22.04.2006 12:23:31|| Number of CPUs: 122.04.2006 12:23:31|| 3714 double precision MIPS (Whetstone) per CPU22.04.2006 12:23:31|| 6151 integer MIPS (Dhrystone) per CPU22.04.2006 12:23:31||Finished CPU benchmarksFür 66€ geht die bitterböse^^Die kleine sau die :DHier die werte @ Standart:22.04.2006 12:43:51||Running CPU benchmarks22.04.2006 12:44:50||Benchmark results:22.04.2006 12:44:50|| Number of CPUs: 122.04.2006 12:44:50|| 2171 double precision MIPS (Whetstone) per CPU22.04.2006 12:44:50|| 3663 integer MIPS (Dhrystone) per CPU22.04.2006 12:44:50||Finished CPU benchmarks
-
22. April 2006 um 14:04 Uhr #614081braeterTeilnehmer
Alles Standart?Kommt hin der wert. die Werte musst doppelt nehmen da du ne Reale CPU und ne Virtuelle hast. Dann kannst den wert mit zb meiner oder den AMD`s vergleichen.
-
22. April 2006 um 14:04 Uhr #614080muxerTeilnehmer
Hm…
…kann mir das mal einer interpretieren? 😮
22.04.2006 14:02:54||Running CPU benchmarks
22.04.2006 14:03:53||Benchmark results:
22.04.2006 14:03:53|| Number of CPUs: 2
22.04.2006 14:03:53|| 1384 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
22.04.2006 14:03:53|| 1479 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
22.04.2006 14:03:53||Finished CPU benchmarksCPU: Intel Pentium 4 560 @ 3,6 Ghz
-
26. April 2006 um 8:04 Uhr #614757EselMetallerTeilnehmer
Aah, darauf warte ich schon lange, auf einen Leistungsvergleich des Geode.
Ich hab mal den ganzen BOINC Benchmark Thread durchgewühlt und die Werte die den beiden am nächsten kommen sind hier -> AMD Athlon 1.800+Also wie schon an anderer Stelle vermutet scheinen sich P M und Geode leistungsmäßig ebenbürtig zu sein und in etwa der Leistung eines AMD 1.600+ / Pentium 1,6 GHz zu entsprechen.
-
26. April 2006 um 8:04 Uhr #614746Obi WanAdministrator
Hier die Werte von meinen beiden low Power Rechner:
Mein Pentuim-M 1200 MHz ULV
[CODE]22.04.2006 11:22:28||Starting BOINC client version 5.2.13 for windows_intelx86
22.04.2006 11:22:28||libcurl/7.14.0 OpenSSL/0.9.8 zlib/1.2.3
22.04.2006 11:22:28||Processor: 1 Intel(R) Pentium(R) M processor 1.20GHz
22.04.2006 11:22:28||Memory: 1.99 GB physical, 2.33 GB virtual22.04.2006 11:22:31||Running CPU benchmarks
22.04.2006 11:23:30||Benchmark results:
22.04.2006 11:23:30|| Number of CPUs: 1
22.04.2006 11:23:30|| 1067 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
22.04.2006 11:23:30|| 2214 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
22.04.2006 11:23:30||Finished CPU benchmarks[/CODE]Mein AMD Geode mit 1400 MHz, 512MB RAM:
[CODE]
22.04.2006 11:14:23||Starting BOINC client version 5.2.13 for windows_intelx86
22.04.2006 11:14:23||Processor: 1 AuthenticAMD Unknown CPU Type
22.04.2006 11:14:23||Memory: 511.48 MB physical, 1.22 GB virtual
22.04.2006 11:14:23||Disk: 11.93 GB total, 1.12 GB free22.04.2006 11:14:34||Running CPU benchmarks
22.04.2006 11:15:33||Benchmark results:
22.04.2006 11:15:33|| Number of CPUs: 1
22.04.2006 11:15:33|| 1289 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
22.04.2006 11:15:33|| 2235 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
22.04.2006 11:15:33||Finished CPU benchmarks[/CODE] -
26. April 2006 um 9:04 Uhr #614758Obi WanAdministrator
… wobei ist feststellen muss, das meine AMD Kisten im vergleich zu den Pentiums besser und schneller mit Boinc rechnen. Der Standard Boinc Client (siehe Benchmarks) scheint besser mit AMD Prozsssoren zu laufen.Das mag sich bei den optimierten Boinc Client anders zu sein ….
-
7. Mai 2006 um 14:05 Uhr #514627topperharlyTeilnehmer
So ich habe hier noch ein Update, nach dem ich die optimierten Clients benutzte:
2978 double precision MIPS /per CPU
9166 integer MIPS /per CPUdies auf einem originalen X2 4800@ 200Mhzx12
mit Win XP SP2
Vorher: 2070 double precision MIPS /per CPU
3841 integer MIPS /per CPU -
7. Mai 2006 um 17:05 Uhr #616199EselMetallerTeilnehmer
hmm, kein Wunder dass mein RAC vergleichswweise niedrig ausfällt – meine alten Möhren schlagen beim optimierten Client wg. fehlendem SSE2 nix raus.
Dein Vorher-Nachher ist ja Hammer 😯 -
10. Mai 2006 um 1:05 Uhr #616715topperharlyTeilnehmer
Ja, ich bin auch positiv überrascht gewesen.Damit hatte ich nicht gerechnet.Habe gerade deine geänderte Signatur gelesen. Der NumberCruncher gefällt mir vom Ansatz (QuadCore) ;)Mal schauen, wir harren der Dinge, die da kommen 🙂
-
28. Mai 2006 um 6:05 Uhr #620144PenTeilnehmer
Nachdem sich jemand beschwert hat das dies in einem Tread steht der 1 Jahr alt ist. Bitte im neuen Tread 😉
hallo leutz was ist mit euren CPU´s los ????
ich bekomme diese Werte:
27.05.2006 15:32:22||Running CPU benchmarks
27.05.2006 15:33:20||Benchmark results:
27.05.2006 15:33:20|| Number of CPUs: 1
27.05.2006 15:33:20|| 3074 floating point MIPS (Whetstone) per CPU
27.05.2006 15:33:20|| 10111 integer MIPS (Dhrystone) per CPUIst vom Sempron
– \/ – -
28. Mai 2006 um 11:05 Uhr #620177Obi WanAdministrator
wie können gerne einen neuen Thread zum Boinc CPU Benchmark aufmachen, damit wir die Ergebnisse besser vergleichen können.
-
28. Mai 2006 um 11:05 Uhr #620185biborakTeilnehmer
Obi Wan said:
wie können gerne einen neuen Thread zum Boinc CPU Benchmark aufmachen, damit wir die Ergebnisse besser vergleichen können.noch einen ?? dann gibt es ja schon 3 zu dem thema. wer soll denn da noch durchblicken ? 😯 aber dann die alten closen, sonst geht alles durcheinander 😉
-
28. Mai 2006 um 12:05 Uhr #620188Obi WanAdministrator[SIZE=”4″]So, ich habe einen neuen Thread eröffnet, da dieses Thema schon sehr alt ist und die Benchmarkwerte sich heute nicht mehr vergleichen lassen -> CLOSE
Es gibt ab einen neuen Thread:
➡ http://www.meisterkuehler.de/forum/benchmarks/8263-cpu-test-boinc-benchmark-version-5-5-x.html%5B/SIZE%5D
-
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.