Wie schnell ist euer GBit LAN / Datendurchsatz
Willkommen in der Mk-Community › Foren › Hardware › PC Komponenten › Netzwerk › Wie schnell ist euer GBit LAN / Datendurchsatz
- Dieses Thema hat 16 Antworten und 9 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 16 Jahren, 8 Monaten von Obi Wan.
-
AutorBeiträge
-
-
31. August 2007 um 15:08 Uhr #484184huskyTeilnehmer
Mahlzeit,
hab gerade mein GBit LAN ausprobiert und bin doch etwas negativ überrascht.
Laptop onboard LAN: REALTEK RTL8169/8110 GBit Adapter (WinXP home)
MSI onboard LAN: REALTEK RTL8168/8111 GBit Adapter (WinXP prof.)Verbunden mit Crossover ohne Switch.
Beim Verschieben von zwei Dateien mit zusammen 1,36GB hab ich eine Übertragungsrate von ca. 20MB/sec. 🙁
Ist das nicht ein bisschen wenig für ein GBit LAN? Also ein bisschen mehr hätte ich mir schon erhofft. Der Win Taskmanager zeigt maximal 25% Auslastung, wobei das Ganze ne ziemliche Berg- und Talfahrt ist..
(Allerdings muss ich zugeben, dass ich ein billig-LAN Kabel aus ebay verwendet habe, das zudem noch 50m lang ist. Zudem sind die REALTEK Chipsätze natürlich auch nicht die besten)Jetzt würde mich mal interessieren, was euere GBit Netzwerke so bringen. 🙄
-
31. August 2007 um 16:08 Uhr #699892HisNTeilnehmer
Screen1: Nur mal schnell eine 9GB-Datei vom Server auf den Backupserver geschoben, bitte auf den Maximal-Ausschlag im Netmeter achtenScreen2: Ein Ausschnitt von meinem Desktop für die Leute denen meine Auflösung zu groß ist 🙂 Die Frage dabei ist, welche Anzeige ist genauer, was wird wie gerundet oder in welchen Abständen angezeigt. Daher auch die lustige Diskrepanz vom TC und Netmeter. Von Syntethischen Sachen wie NetIO halte ich eigentlich nix. Toll das ich weiß das mein Netz nach NetIO 100MB/sec schafft, aber in der Realität nur 12MB/sec übertragen werden.Server1: A64-3000+ mit Nvidia-Onboard Nic: Powered by 8-Platten@raid5Server2: A64-4000+ mit Nvidia-Onboard Nic: Powered by 8-Platten@Raid5Verbunden mit CAT5 über Netgear GS105 und Asus RX3141 .. hätte gedacht dass das Asus mehr limitiert.Ganz ohne Jumbos *duck*
-
31. August 2007 um 16:08 Uhr #699888drdopeTeilnehmer
~45-70MB/s vom/zum Fileserver via NFS mit ner 74er Raptor als Quelle/Ziel beim kopieren großer Dateien (wenn diese exklusiv dem Transfer zur Verfügung steht; sprich kein OS drauf, keine Anderweitigen Zugriffe)–> die Raptor limitiert deutlich; von Array zu Array auf dem Fileserver selbst komme ich auf ~110-130MB/s beim kopieren großer DateinIm Desktop ist nen Nvidia onboard GB-Chip & Server nen Intel GB-NIC per PCI angebunden (ist aber sonst nichts auf dem Bus).
-
31. August 2007 um 17:08 Uhr #699900huskyTeilnehmer
Danke schonmal für eure Infos. Dass ich gegen eure HighEnd Systeme abstinke, war ja klar :DMeine Onboard Realteks würd ich nur ungern raussschmeißen ;)Bei 100MBit komme ich an die 8MB/sec.Ich wollte nur mal testen, was die GBit Adapter so bringen. Zur Zeit hängt sowieso noch ein 100MBit Router als Switch dran. Um auf ein GBit LAN aufzurüsten müsste ich mir zuerst nen W-LAN Router mit GBit Switch suchen.Zumindest steigt die CPU Last beim Traffic nur bei dem Rechner an, auf dessen Platten geschrieben werden.
-
31. August 2007 um 17:08 Uhr #699896toorTeilnehmer
Ist zwar nicht reines GBit, aber ich komm zwischen einer Sun Blade 150 und einer HP C3600 (beide 100MBit) die über einen GBit-Switch verbunden sind auf ~10MB/s. Gemessen mittels ftp und einer knapp 1.25GB großen tar-Datei
Mein Tip: Schmeiß die Realteks raus und gönn Dir 3Com- oder Intel-Karten; sind zwar etwas teurer, aber man merkt auch den Unterschied 😀
-
31. August 2007 um 23:08 Uhr #699968toorTeilnehmer
husky said:
Dass ich gegen eure HighEnd Systeme abstinke, war ja klar 😀Das meiste hängt da vermutlich von der Netzwerkkarte ab…
husky said:
Meine Onboard Realteks würd ich nur ungern raussschmeißen 😉Die mußt ja nicht rausschmeißen, Du hättest nur eine Steckkarte mehr im System drin 😉
husky said:
Zumindest steigt die CPU Last beim Traffic nur bei dem Rechner an, auf dessen Platten geschrieben werden.Und wenn der mit rechenintensiven Sachen beschäftigt ist bricht der Durchsatz ziemlich schnell ein… Der Grund liegt darin, daß die Realtek-Karten so gut wie alles von der Host-CPU berechnen lassen.
-
1. September 2007 um 8:09 Uhr #699992powerTeilnehmer
Laptop onboard LAN: REALTEK RTL8169/8110 GBit Adapter (WinXP home)
Hast du schon einmal geschaut, wieviel Lese-/Schreibleistung deine HDD bringt?
-
1. September 2007 um 10:09 Uhr #700007amaTeilnehmer
Ich habe noch nie ein Crossoverkabel benutzt.
Nimm doch einfach ein normales und gucke, ob es nicht auch so geht. Ich denke, wenn schon Gbit, dann können die das auch schon so. Bei mir ist es zumindest so, dass ich ein Notebook mit meinem Rechner problemlos über ein normales Kabel anschließen kann.
-
1. September 2007 um 10:09 Uhr #700002huskyTeilnehmer
toor;249246 said:
husky said:
Dass ich gegen eure HighEnd Systeme abstinke, war ja klar 😀Das meiste hängt da vermutlich von der Netzwerkkarte ab…
husky said:
Meine Onboard Realteks würd ich nur ungern raussschmeißen 😉Die mußt ja nicht rausschmeißen, Du hättest nur eine Steckkarte mehr im System drin 😉
husky said:
Zumindest steigt die CPU Last beim Traffic nur bei dem Rechner an, auf dessen Platten geschrieben werden.Und wenn der mit rechenintensiven Sachen beschäftigt ist bricht der Durchsatz ziemlich schnell ein… Der Grund liegt darin, daß die Realtek-Karten so gut wie alles von der Host-CPU berechnen lassen.
Ist mir schon klar ;)Allerdings war die die CPU Last in meinem Test bei Weitem nicht an der Grenze.
power;249273 said:
Laptop onboard LAN: REALTEK RTL8169/8110 GBit Adapter (WinXP home)
Hast du schon einmal geschaut, wieviel Lese-/Schreibleistung deine HDD bringt?
Keinen direkten Bench. Die Platte fasst 100GB und ist ca. 3 Jahre alt mit 5400 1/min. 30MB/s packt die auf jeden Fall. Wäre es möglich, dass das billige LAN Kabel für das ein oder andere defekte Paket sorgt? Hab leider kein anderes Crossoverkabel zum Testen da.
-
1. September 2007 um 12:09 Uhr #700026huskyTeilnehmer
Na endlich haben sie´s geschafft.Werd dann nochmal nen Versuch starten.
-
1. September 2007 um 12:09 Uhr #700023drdopeTeilnehmer
bei GB-LAN brauch man iirc keine Crosskabel mehr, wenn man 2 Rechner direkt vernetzen will…
-
1. September 2007 um 13:09 Uhr #700029Obi WanAdministrator
husky;249153 said:
Mahlzeit,hab gerade mein GBit LAN ausprobiert und bin doch etwas negativ überrascht.
Laptop onboard LAN: REALTEK RTL8169/8110 GBit Adapter (WinXP home)
MSI onboard LAN: REALTEK RTL8168/8111 GBit Adapter (WinXP prof.)Verbunden mit Crossover ohne Switch.
Beim Verschieben von zwei Dateien mit zusammen 1,36GB hab ich eine Übertragungsrate von ca. 20MB/sec. 🙁
Ist das nicht ein bisschen wenig für ein GBit LAN? Also ein bisschen mehr hätte ich mir schon erhofft. Der Win Taskmanager zeigt maximal 25% Auslastung, wobei das Ganze ne ziemliche Berg- und Talfahrt ist..
(Allerdings muss ich zugeben, dass ich ein billig-LAN Kabel aus ebay verwendet habe, das zudem noch 50m lang ist. Zudem sind die REALTEK Chipsätze natürlich auch nicht die besten)Jetzt würde mich mal interessieren, was euere GBit Netzwerke so bringen. 🙄
naja, das ganze lässt sich ja nicht einfach so vergleichen, da die Übertragungsgeschwindigkeit doch von einigen Faktoren abhängt.
Ich denke, das eine Direktverbinduung via Crossover Kabel besser ist, als ein 24 Fach Switch, wo 20 aktive PCs dran hängen.
Zum Testen eignet sich gut das Programm: Iperf, das es für Windows und Linux gibt.
Wir können auch gerne einen Iperf Benchmark Topic aufmachen.
-
2. September 2007 um 14:09 Uhr #700160iManTeilnehmer
Google mal nach NETIO, da solltest du das http://www.nwlab.net/art/netio/netio.html finden.
Starte netio auf dem einen Rechner (netio-Server) mit
NETIO -S -T
und auf em anderen Rechner (netio-Client) mit
NETIO -T netio-Server-Name
Dann weißt du was dein Netzwerkinterface taugt. Rx ist Datenempfang, Tx Datenversand. Bei einem halbwegs guten GLAN sieht das so aus:
Bei um die 70 MByte/s hast du ein PCI-kastriertes GLAN. Der RTL8110, wie er in deinem Laptop ist, gehört zu diesen PCI-kastrierten GLAN-Adaptern.
-
2. September 2007 um 14:09 Uhr #700168CaeruleusTeilnehmer
Also bei Iperf ist es meines wissens so und ich denke das NetIO das auch so
macht gerade so ein Testtool währe relativ Sinnfrei wenn es von der Festplatte
abhängt.Ich benutze IPerf auch immer weil ich arbeitsmässig öfter mal CableModems
durchtesten muss NetIO kenn ich nicht so aber denke doch sehr das das auch so arbeitet 🙂aber hast schon recht ein GBit lan bringt dir im endeffekt eh nichts gerade die
Laptopplatten sind eh nie so schnell das sich das auszahlt also Kopieren starten
-> Kaffee machen gehen -> wieder kommen Fertig :d: -
2. September 2007 um 14:09 Uhr #700162huskyTeilnehmer
Mir ist aber relativ egal, was mir so ein Tool anzeigt. Benchmarks bringen mir nix.Wichtig ist, wie lange es dauert eine bestimmte Datenmenge zu verschieben. Das kann ich auch mit einem manuellen Verschieben von Daten erreichen.Edit: 70MB/sec schafft sowieso keine Platte von mir, daher erübrigt sich der Unterschied, ob mein LAN kastriert ist oder nicht ;)Verschiebt dein Tool die Daten ohne auf HD zu speichern – also wirklich nur den reinen LAN Durchsatz?Falls ja, dann könnt ich es mal versuchen, damit ich weiß, was die Adapter selbst liefern.
-
2. September 2007 um 15:09 Uhr #700173iManTeilnehmer
husky;249463 said:
Edit: 70MB/sec schafft sowieso keine Platte von mir, daher erübrigt sich der Unterschied, ob mein LAN kastriert ist oder nicht 😉Du irrst. Wenn du beispielsweise eine externe USB-Festplatte und einen kastrierten PCI-GLAN-Adapter hast, dann müssen die sich (und noch einige andere Geräte) die PCI-Bus-Bandbreite teilen. Dann bist du ganz schnell in dem Bereich wo eine Festplatte das LAN ausbremst!
husky;249463 said:
Verschiebt dein Tool die Daten ohne auf HD zu speichern – also wirklich nur den reinen LAN Durchsatz?
Falls ja, dann könnt ich es mal versuchen, damit ich weiß, was die Adapter selbst liefern.Netio generiert IP-Datenverkehr, nix mit Datenträger. Ergo -> Ja, reiner LAN-Durchsatz.
-
2. September 2007 um 19:09 Uhr #700209Obi WanAdministrator
husky;249463 said:
Mir ist aber relativ egal, was mir so ein Tool anzeigt. Benchmarks bringen mir nix.
Wichtig ist, wie lange es dauert eine bestimmte Datenmenge zu verschieben. Das kann ich auch mit einem manuellen Verschieben von Daten erreichen.Edit: 70MB/sec schafft sowieso keine Platte von mir, daher erübrigt sich der Unterschied, ob mein LAN kastriert ist oder nicht 😉
Verschiebt dein Tool die Daten ohne auf HD zu speichern – also wirklich nur den reinen LAN Durchsatz?
Falls ja, dann könnt ich es mal versuchen, damit ich weiß, was die Adapter selbst liefern.genau .. aber die Übertragung kann zB durch einen guten virenkiller und einer Firewall ebenfalls stark gebremst werden.
Du solltest mal auf einem frisch installierten System das ganze ausprobieren, ohne zig andere Tools, die im Hintergrund laufen…
-
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.