WLAN vs. kabelgebundenes LAN
Willkommen in der Mk-Community › Foren › Hardware › PC Komponenten › Netzwerk › WLAN vs. kabelgebundenes LAN
- Dieses Thema hat 50 Antworten und 20 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 16 Jahren, 12 Monaten von kosh.
-
AutorBeiträge
-
-
2. April 2007 um 20:04 Uhr #482313koshTeilnehmer
Meiner einer hat folgendes Problem:
Mein Internet hängt am Telefonanschluss meiner Mutter. Meine Mutter wird innerhalb der nächsten Wochen samt ihrem Telefonanschluss ein Stockwerk nach unten wandern. Dort wo ich wohne besteht derzeit keine(!) Möglichkeit, entbündeltes Internet zu bekommen. Da ich keine Lust habe, die Grundgebühr für Festnetztelefonie zu bezahlen (da ich kein Festnetztelefon nutze), muss ich irgendwie vom unteren Stockwerk bis zu mir herauf eine Verbindung schaffen.
Folgende Möglichkeiten habe ich mir überlegt:
1. Elektriker holen, der ein Ethernetkabel von der unteren Wohnung zu mir herauf einzieht. Das Problem ist, dass es erstens nicht billig sein wird und zweitens zusätzliche Dosen gesetzt werden müssen. Theoretisch müsste es funktionieren, praktisch weiss ich nicht, dazu müsste erst ein Elektriker kommen.2. Günstigen und guten WLAN Router kaufen. Ich spar mir natürlich die “Drecksarbeit” beim Kabel und es ist vermutlich etwas billiger. Das Problem hierbei ist, dass zwischen den Stockwerken eine 20-30cm dicke Betondecke ist, die entsprechend viel Metall in sich verbirgt. Zu den ca 30cm Beton kommen noch 10 cm Estrich, der eine Warmwasser-Fussbodenheizung in sich verbirgt. Ich will ehrlich gesagt nicht die ganze untere Wohnung zufunken, nur damit ich heroben halbwegs ein Netz habe. Im Moment steht mein PC am denkbar ungünstigsten Platz, nämlich relativ zum Routerstandort am anderen Ende des Hauses. Dann wäre nicht nur die Betondecke im Weg, sondern auch noch 2 10-12cm starke Ziegelwände. Er (der PC) soll über kurz oder lang allerdings in das Zimmer, das direkt über dem Zimmer mit dem Router liegt, wandern.
Also hier meine Frage an die Profis:
Wäre WLAN oder Kabel besser? Der PC wird derzeit, da er ziemlich alt ist, grossteils nur zum Surfen und so verwendet. Ich habe DSL 3072/384. Kann ich mit WLAN überhaupt so eine gute Verbindung bekommen, dass ich den Anschluss ausreizen kann?So long
-
2. April 2007 um 20:04 Uhr #673454braeterTeilnehmer
kosh;215909 said:
Das Problem hierbei ist, dass zwischen den Stockwerken eine 20-30cm dicke Betondecke ist, die entsprechend viel Metall in sich verbirgt. Zu den ca 30cm Beton kommen noch 10 cm Estrich, der eine Warmwasser-Fussbodenheizung in sich verbirgt. Ich will ehrlich gesagt nicht die ganze untere Wohnung zufunken, nur damit ich heroben halbwegs ein Netz habe. Im Moment steht mein PC am denkbar ungünstigsten Platz, nämlich relativ zum Routerstandort am anderen Ende des Hauses. Dann wäre nicht nur die Betondecke im Weg, sondern auch noch 2 10-12cm starke Ziegelwände. Er (der PC) soll über kurz oder lang allerdings in das Zimmer, das direkt über dem Zimmer mit dem Router liegt, wandern.Also hier meine Frage an die Profis:
Wäre WLAN oder Kabel besser? Der PC wird derzeit, da er ziemlich alt ist, grossteils nur zum Surfen und so verwendet. Ich habe DSL 3072/384. Kann ich mit WLAN überhaupt so eine gute Verbindung bekommen, dass ich den Anschluss ausreizen kann?So long
In was für nem Hitlerbunker lebst n du?
<16cm Beton, 12 - 14cm Isoliermaterial und Estrick.
Durch die ~30cm (Wo nur ~22 - 24cm Stein und Bewährung sind) kommt n guter Router und ne ordentliche Karte durch.
-
2. April 2007 um 20:04 Uhr #673451BörniTeilnehmer
kommt drauf an, ich bin ein stockwerk tiefer als mein wlan router. Ich benutze allerings 802.11b (älterer D-Link router) und es kratzt wegen WEP plus verbindungsschwächen + stahlbetondecke an der 1mbit grenze. gott sei dank habe ich nur DSL 1000
-
2. April 2007 um 21:04 Uhr #673470moqTeilnehmer
Solange du den PC wie du schon meintest hauptsächlich zum “Surfen” nutzt, reicht WLAN vollkommen auf. Bei weiteren Aktivitäten, insbesondere Online-Spielen, solltest du aber auf Kabel umsteigen. Wenn ich bei meinen Eltern zu besuch bin und dort versuche Abends zu zocken -> fast unmöglich. Extreme Lag Spikes. Verbindungsabbrüche. Und ich merke an der WLAN Verbindung, wenn sich jemand im Gebiet des WLANs bewegt..Und das trotz 96% Link Quality und 72% Signal Strength. (Cisco Router)edith:Der Router ist eine Etage tiefer…
-
2. April 2007 um 21:04 Uhr #673463OriksonTeilnehmer
Sollte kein Problem sein. ähnlich Situation (nur etwas wenige Dicke Wände/Decken) wie bei uns. Habe immernoch 50 % Signal und 54 MBit Übertragungsrate. Ansonsten gilt: Ausprobieren 🙄
-
2. April 2007 um 21:04 Uhr #673465koshTeilnehmer
Ich gestehe an dieser Stelle, dass die 30cm nur geraten sind. Ich habe leider keinerlei Infos darüber, wie dick das Teil wirklich ist. Ich weiss nur, dass verdammt viel Metall drinnen ist :DKommt das WLAN auch durch ohne dass ich den Router bis ans Maximum aufdrehen muss? Ausgehend vom Worst Case (PC am anderen Ende des Hauses).Vielleicht hat auch jemand Informationen bezüglich den Kosten der beiden Varianten.Edit: Ausprobieren würde ich gerne, aber ich komme an keinen WLAN-Router. Deshalb würde ich gerne im Vorfeld abschätzen können mit welcher Variante ich mich am besten befasse.
-
2. April 2007 um 23:04 Uhr #657664Major_TomTeilnehmer
ich hab über unter unter der etage, in der sich der router befindet, einen sehr guten empfang… liegt immer bei min. 24 Mbit und höher… mit einem allnet-router und d-link-stick oder mit dem laptop mit integrierten w-lananstonsten: ausprobieren, sollte aber kein problem sein!
-
3. April 2007 um 10:04 Uhr #673579flydieTeilnehmer
Also rein technisch gesehen ist WLAN imho eher ne Notloesung. Rein fuers Surfen etc. duerfte die Geschwindigkeit reichen. Wenn du allerdings hohen Datendurchsatz willst, wuerde ich dir auf jeden Fall Netzwerkkabel empfehlen. Bei WLAN bekommt man, wenn man den Protokolloverhead und Stoersignale einrechnet, bei einer sehr guten Verbindung effektiv die Haelfte der urspruenglichen Bitrate durch die Leitung. Also bei 54MBit/s waeren das 27MBit/s. Das waeren dann 3 MB/s.
Das wuerde fuer Surfen, Chatten etc. noch bei einer DSL16000 Leitung reichen. Falls du allerdings noch Fileserver oder so im LAN hast und die vernuenftig nutzen willst, waere es zu wenig.
-
3. April 2007 um 10:04 Uhr #673583EselMetallerTeilnehmer
WLan is meiner Meinung nach rein eine Lösung um mal eben mim Schlepptop zu surfen oder für im Garten auch ans Netzwerk angebunden zu sein.
Aus eigener Erfahrung kann ich von 4 Fällen berichten:
– Haus 1 (unsers): ca. 50 Jahre alt, dicke fette Wände und Decken, meine Fritzbox kommt nichtmal vernünftig durch eine Wand durch, Funkstrecke wäre knapp 2 Meter. Surfen aber möglich
– Haus 2 (Family): ca. 20 Jahre alt, Arcor WLan Router (Zyxel irgendwas), Funkstrecke ca. 8 Meter: Wand -> durch Decke in OG -> Wand, Verbindung nur ab und an möglich, also hart an der Grenze, mehr als Surfen nicht drin
– Haus 3 (Kumpel): ca. 20 Jahre alt, FRitzbox, Funkstrecke ca. 8 Meter vom Keller ins EG, keine Chance da Stahlbetondecke
– Uni: trotz flächendeckender Anordnung der zig Accesspoints gibt’s massenweise (funk-) tote EckenMeiner Meinung nach ist WLan theoretisch ne feine Sache, technisch allerdings noch immer weit davon entfernt eine ausgereifte Lösung zu sein geschweige denn ein Ersatz für Kabel. Zumal GBit mittlerweile erschwinglich ist, die Kabel (Cat5e) kosten kaum mehr als normales Ethernet Kabel, GBit Lanadapter hat jedes aktuelle Mainboard ein- bis zweifach bereits onboard, günstige GBit PCI Adapter kosten keine 10.- mehr, nur die Switches sind noch bissel teuer.
Tipp:
Ne gute Knauberlösung zur Verlegung des Kabels von der unteren zu Deiner Etage wäre z.B. ausserhalb, also an der Aussenwand.
So hab ich das im Moment bei uns gelöst. Anstatt durch 2 Zwischendecken zu bohren und das Kabel dann in der Wohnung irgendwie zu verstecken bin ich vom Keller gleich nach Aussen und an der Hauswand hoch bis zum Dachboden, auf dem Dachboden steht dann der Router samt Modem, und von da aus dann schön die Strippen bis zum gewünschten Zimmer gelegt und Loch durch die Decke gebohrt, Kabel an der Zimmerwand nach unten gelegt und voila – einzig sichtbares Kabel im Innern ist das Stückchen vom Dachboden hinter den Schreibtisch. -
3. April 2007 um 13:04 Uhr #673599m/hoTeilnehmer
Dann beschreib ich’s mal, wie’s bei mir ist.
Ich hab meine Eltern mit an meinen INet-Anschluss laufen. 3 Etagen runter und auf der anderen Seite des Treppenhauses. Und da ganze mit gutem alten Ostdeutschen Stahlbeton.
Allerdings habe ich sowohl am Router als auch an
dem PC eine eigenbau CD-Spindel-Antenne anbauen müssen.
Die Verbindung ist stabil genug, damit meine Eltern zugriff aufs I-Net haben. Normal reicht das sogar um Vaddas Laptop anzubinden, wenn er sich in die den Bereich der Antenne stellt. Abends und am WE kanns aber mal sein, dass die Verbindung ganz weg geht … gibt inzwischen einfach zu viele WLANs und die Verbindung wird dann einfach weggedrückt.Um’s zusammen zufassen … meine Vorredner haben Recht. Wenn man ein Kabel ziehen kann, sollte man es tun. WLAN ist nur eine Notlösung oder eben um für Laptops mobiles I-Net zu haben.
Und Zocken über WLAN kann man eh knicken … das klappt nichtmal Lag-frei, wenn direkt neben dem Router sitzt … halbduplex und UDP-Übertragung verträgt sich nunmal nicht.
-
3. April 2007 um 18:04 Uhr #673676r00tTeilnehmer
moq;215936 said:
Solange du den PC wie du schon meintest hauptsächlich zum “Surfen” nutzt, reicht WLAN vollkommen auf. Bei weiteren Aktivitäten, insbesondere Online-Spielen, solltest du aber auf Kabel umsteigen.Wenn ich bei meinen Eltern zu besuch bin und dort versuche Abends zu zocken -> fast unmöglich. Extreme Lag Spikes. Verbindungsabbrüche. Und ich merke an der WLAN Verbindung, wenn sich jemand im Gebiet des WLANs bewegt..
Und das trotz 96% Link Quality und 72% Signal Strength. (Cisco Router)
edith:
Der Router ist eine Etage tiefer…selbst games gehen du brauchst nur ne gute ausrüstung 😉
-
3. April 2007 um 18:04 Uhr #673671koshTeilnehmer
Schaut so aus, als würde alles auf Kabel hinauslaufen. Ich hoffe, dass der Elektriker das Kabel durch vorhandene Kabelrohre ziehen kann, aber genaueres weiss ich erst, wenn ich mal einen von den Spezialisten da gehabt habe. Wenn Kabel, dann würde sowieso nur Gbit LAN in Frage kommen, da das P/L Verhältnis sicher besser ist als bei 100Mbit Hardware.
Früher oder später habe ich sowieso vor, ein richtiges Netzwerk aufzubauen, wollte da eigentlich via WLAN realisieren, aber wenn ich mir die Erfahrungsberichte so anschaue, wird’s wohl ein kabelgebundenes werden.
Das einzige, was mir wirklich Sorgen macht sind die Kosten für den Elektriker.Warum es nicht möglich ist, bei uns entbündeltes Internet anzubieten ist mir allerdings immer noch schleierhaft. x(
Danke für eure Hilfe, ich halte euch auf dem Laufenden.
-
3. April 2007 um 19:04 Uhr #673683PommbaerTeilnehmer
sinds mietwohnungen? da würde ich mich dann informieren ob du einfach so durch decke oder wände wohnungsübergreifend bohren darfst, falls nicht, hab ich nichts gesagt..Bei solchen häusern sind die wohnungen doch eigentlich alle gleich vom aufbau her oder nicht? würds nicht gehen aussen einfach unten sowie oben die antenne draussen am fenster anzubringen oder an der wand so dass sie etwa sichtkontakt haben oder eine gegenüberliegende hauswand das signal zurückwirft?ansonsten würde ich auch erstmal auf leerrohr-suche gehen. egal wie alt die wohnungen sind, leerrohre gibts eigentlich immer, nur meistens führen die doch auf den dachboden, und von dort dann wieder eines in den keller oder? ;-)Tip: Wenn noch mehradrige Telefonleitungen vorhanden sind, einfach vier adern für ein Netzwerk abzweigen. bei 4-adrigen Cat-kabeln kommt man immerhin noch auf 10Mbit. nur für 100Mbit und mehrbraucht man die 8 adern.
-
3. April 2007 um 20:04 Uhr #673714koshTeilnehmer
Das Haus gehört meiner Mutter, trotzdem will ich da nicht die halbe Wohnung aufstemmen. Dass ich ein Leerrohr finde bezweifle ich bzw weiss ich nicht mal wie ich da suchen müsste. Feder habe ich auch keine. Und an der Telefonleitung will ich auch nicht herumpfuschen, ich kenne mich mit Elektrik nur notdürftig aus.Was ist mit dem “kommenden” n-Standard bei WLAN? Wäre das eine Möglichkeit ordentliche Datenraten zu erreichen?
-
3. April 2007 um 21:04 Uhr #673742HawkTeilnehmer
m/ho;216122 said:
gibt inzwischen einfach zu viele WLANs und die Verbindung wird dann einfach weggedrückt.Liegt wahrscheinlich daran das der gleiche Kanal eingestellt ist, dadurch kommt es zu Störungen.
Wikipedia said:
Während der Kanalabstand (außer bei Kanal 14) 5 MHz beträgt, benötigt eine Funkverbindung eine Bandbreite von 22 MHz. Um Störungen zu vermeiden, müssen sich geographisch überlappende Funkzellen disjunkte Frequenzbereiche wählen, nach obigem Schema also zwischen zwei benutzten Kanälen mindestens vier Kanäle ungenutzt lassen. Für überlappende Funkzellen werden daher bevorzugt die Kanalkombinationen (1,6,11), (1,6,12), (2,7,12) usw. verwendet.Quelle: IEEE 802.11 – WikipediaScan mal auf welchen Kanälen die Nachbarn funken und dann versuch mindestens 4 Kanäle nach oben/unten Abstand zu halten.Ich vermute mal die meisten werden auf Kanal 11 funken weil das meistens so voreingestellt ist und die meisten keine richtige Ahnung von WLAN haben.Zu Powerline: Ich hab den Tipp bekommen peinlichst genau darauf zu achten bei allen Teilnehmern die exakt gleichen Anschlussgeräte zu verwenden. Verschiedene Hersteller untereinander soll so gut wie gar nicht funktionieren weil es keinen richtigen Standard gibt und wieder jeder sein eigenes Süppchen kocht und teilweise kommt es schon zu Problemen wenn ein Gerät 100 mbit hat und ein anderes nur 10 mbit.Edit:
moq;216281 said:
Cisco Router + Repeater + leistungsstärkere WLAN Antenne …nuff said’Nur schade das man als Normalsterblicher Cisco Geräte nicht bezahlen kann.Linksys Mopeds sollen auch sehr gut sein.
-
3. April 2007 um 21:04 Uhr #673740moqTeilnehmer
r00t;216210 said:
moq;215936 said:
Solange du den PC wie du schon meintest hauptsächlich zum “Surfen” nutzt, reicht WLAN vollkommen auf. Bei weiteren Aktivitäten, insbesondere Online-Spielen, solltest du aber auf Kabel umsteigen.Wenn ich bei meinen Eltern zu besuch bin und dort versuche Abends zu zocken -> fast unmöglich. Extreme Lag Spikes. Verbindungsabbrüche. Und ich merke an der WLAN Verbindung, wenn sich jemand im Gebiet des WLANs bewegt..
Und das trotz 96% Link Quality und 72% Signal Strength. (Cisco Router)
edith:
Der Router ist eine Etage tiefer…selbst games gehen du brauchst nur ne gute ausrüstung 😉
Cisco Router + Repeater + leistungsstärkere WLAN Antenne …
nuff said’
-
3. April 2007 um 21:04 Uhr #673735huskyTeilnehmer
Ich hab mir damals fpr 25€ nen Siemens-Router SE505 gekauft und den zum Repeater umfunktioniert. Der hat ein top empfangssignal Da kannst deinen PC dann auch direkt mit LAN dran anschließen, so dass der Repeater nur als “Deckenüberbrückung” fungiert.Somit wären die Kosten wohl doch sehr gering.Bei mir sind auch zwei Stromzähler zwischen den Stockwerken – Powerline kannst da natürlich knicken.
-
3. April 2007 um 21:04 Uhr #673727huskyTeilnehmer
Bei mir kommt leider auch nur W-Lan in Frage.Der Router (fritzbox) ist leider an einem anderen Stromzähler als meine Rechner.Also funkt der Router durch eine Betondecke zum Repeater (Siemens SE505), der darüber steht. Der Repeater hat im Gegensatz zur fritzbox so viel Power, dass durch die Betondecke den darüberliegenden Stock mit Empfang versorgen kann.Ich hätte natürlich viel lieber ein LAN Kabel verlegt. Allerdings ist unser Haus ca. 6-7 Jahre alt und mein Vater würde mir aufs Dach steigen, wenn ich dir Bohrmaschine auspacken würde.Die Leerrohre sind bei uns so voll, dass man da so gut wie nix mehr durchbringt. Ein Elektriker hat mir mal gesagt, dass man kein Kabel mehr durch ein Leerrohr bekommt, wenn da schon Kabel drin sind, da sich das verheddert und bremst. Man muss alle Kabel rausnehmen, verzwirbeln und zusammen durchschieben. Ist halt ein riesen Aufwand.Falls du ein LAN-Kabel verlegen kannst, dann würde ich es an deiner Stelle tun. -> Störsicherer-> Viel schneller-> Keine Unterbrechungen/Hänger beim TelefonierenWäre vielleicht ein Powerline-Adapter eine Lösung für dich? Falls der andere Stock nicht an einem anderen Stromzähler hängt.Ist zwar langsamer als LAN aber besser als W-LAN. Die neuen Adapter haben mittlerweile auch schon relativ gute Übertragungsraten.
-
3. April 2007 um 21:04 Uhr #673733koshTeilnehmer
Wenn das stimmt, das man kein Kabel mehr durchbekommt wenn schon welche drinnen sind, dann kann ich LAN doch vergessen -.-Powerline ist unmöglich, da 2 Sicherungskästen dazwischen sind. Da kommt mit Sicherheit kein einziges Bit mehr bei mir oben an.Ich wollte die Kosten so niedrig wie nur möglich halten, ein zusätzlicher Repeater ist nicht gerade billig.
-
6. April 2007 um 23:04 Uhr #674633Audi A3 3.2Teilnehmer
Ich habe mit meinem W-LAN keine Probleme das Teil funkt dur eine Decke und 2 Wände. Hab mit der mitgelieferten Antenne 91% Signalstärke bei 54 MBit/s. Zum zocken reicht das W-lan allemal, hatte noch nie nen verbindungsabbruch oder nen schlechten Ping.Als HW hab ich:FRITZ!Box WLAN 3070 und ne Gigabyte GN-WPKG W-LAN Karte, weil ich mit den Fritz USB W-Lan zeug immer Probleme hatte.Hab zwar von vielen gehört das Gigabyte W-LAN karten fürn Ars** sein sollen aber mit meiner bin ich voll und ganz zufrieden.Gruß
-
7. April 2007 um 11:04 Uhr #674672koshTeilnehmer
Wenn ich mir Cisco Router zulege, dann kann ich gleich das ganze Haus mit LWL verkabeln lassen. Preislich sollte es sich wie gesagt schon eher im unteren Rahmen bewegen. Mehr wie 400€ möchte ich eigentlich nicht ausgeben für alles zusammen.Hat jemand schon irgendwelche Erfahrungen mit dem neuen n-Standard gemacht?
-
7. April 2007 um 12:04 Uhr #674502PommbaerTeilnehmer
das hängt immer von der bauweise des gebäudes ab. nicht jedes haus hat stahlbetondecken..
-
7. April 2007 um 13:04 Uhr #672940PommbaerTeilnehmer
ich werde aber auch in zukunft sofern die möglichkeit da ist, immer Kabel verwenden. ist erstens nicht so störungsanfällig wenn man vernünftig damit umgeht, zweitens sicherer, drittens gesünder, viertens schneller und fünftens immer ein stabiles signal..
gibts sonst keine schächte, alter kamin etc die nach unten führen? sonst bliebe noch die möglichkeit das kabel aussem am gebäude langzuführen mit einer abdeckung drauf, oder durchs treppenhaus mit oder ohne abdeckung, meistens kann man es dort noch irgendwie verstecken ( ich hab bei uns ein kabel im treppenhaus verlegt, unter dem geländer befestigt, man sieht es nicht.
das geht, weil 30-50 meter strecke kein problem sind für cat5. je nach nutzeranzahl kann man’s dann mit nem hub/switch wieder verteilen. das geht wunderbar.wenn wir hier mit mehreren sitzen und lan machen kommt n switch dran undalle können ins internet.
-
7. April 2007 um 13:04 Uhr #674688koshTeilnehmer
Jedes nicht, aber dieses schon =)
-
7. April 2007 um 14:04 Uhr #672943koshTeilnehmer
Nein, gibt keine sinnvolle Möglichkeit außer die vorhandene Kabelrohre. Gestern habe ich von einem guten Freund (der eigentlich ziemlich viel Ahnung von Netzwerktechnik hat) gehört, dass es bei den Cat5 Kabeln zu Störungen kommen kann, wenn sie durch die gleichen Rohre wie stromführende Kabel geleitet werden. Sollte das wirklich zutreffen, dann bleibt als Verkabelungsmöglichkeit nur mehr LWL und das scheidet wegen der damit verbundenen Kosten aus. Womit wir wieder bei WLAN Router und Repeater wären…
-
7. April 2007 um 14:04 Uhr #674691MarsTeilnehmer
Dann nimmst du halt ein Cat7 Kabel, damit hast du dann keine Probleme mehr mit stromführenden Kabeln;)
-
7. April 2007 um 15:04 Uhr #674704koshTeilnehmer
Für Cat7 Kabel brauchst du spezielle Stecker soweit ich weiss.Quelle: Twisted-Pair-Kabel – WikipediaFastCat5e Kabel wären vielleicht noch eine Möglichkeit, aber von denen kenne ich die Spezifikationen nicht.Edit: Gut getimed Hawk 😀
-
7. April 2007 um 15:04 Uhr #674710Christoph!Administrator
Nimm was gut geschirmtes und es dürfte soweit auch reichen…Probiers doch mal über die außenwand des Hauses nen kleinen weißen Kabelschacht runter das sieht man so gut wie garnicht und das wärs dann auch schon.. So hab ichs bei mir Zuhause gemacht.
-
7. April 2007 um 15:04 Uhr #674703HawkTeilnehmer
Kann ich mir schon vorstellen das es bei billigem Kabel aus dem Baumarkt zu Störungen kommen kann. Hol dir vernünftiges S/FTP Kabel.Twisted-Pair-Kabel – Wikipedia
-
7. April 2007 um 16:04 Uhr #674721huskyTeilnehmer
Hmm, hat dein Stockwerk eventuell eine Telefondose. In so einem Telefonkabel sind ja zig Leitungen. Könnte man da eventuell für das LAN benutzen? Weiß jetzt nicht wie, oder ob die abgeschirmt sind.Für Ethernet mit Vollduplex braucht man ja nur vier Drähte.Ich prüf das gerade bei mir zu Hause.
-
7. April 2007 um 18:04 Uhr #674753PommbaerTeilnehmer
alles vorschläge dich ich oben schon gemacht habe. entweder aussen an der wand mit schutz drüber oder vorhandene telefonleitung nehmen.
vier drähte reichen für 10 Mbit-Netzwerk vollkommen aus. da ja nicht mehr als 4 Mbit gebraucht werden, wäre das ne lösung. Bleibt nur die Frage wie sehr sich das Netzwerk-signal mit dem Telefonsignal stört, da innerhalb des Kabels nichts abgeschirmt ist.Ist evtl eine vorhandene Antennenverkabelung in der Wand ? könnte man doch für BNC nutzen oder nicht ? 😉
-
7. April 2007 um 20:04 Uhr #674775koshTeilnehmer
Die Außenmauer bleibt intakt. Wegen so eines beschissenen Kabels fang ich da nicht an das halbe Haus auseinanderzunehmen. 10mbit sind mir defintiv zuwenig, außerdem funktioniert dann herunten das Telefon & das Internet nicht mehr, wenn ich am Telefonkabel herumpfusche.BNC sagt mir jetzt so gar nichts. Wie soll das mit der Antennenverkabelung funzen? Womit wir wieder beim nächsten Problem sind: Der einzige Antennenanschluss ist im Wohnzimmer. Das heisst, ich müsste wieder mit einem Kabel vom Gang bzw Arbeitszimmer ins Wohnzimmer fahren. Und oben das ganze wieder retour.
-
7. April 2007 um 20:04 Uhr #674778huskyTeilnehmer
Pommbaer;216218 said:
Tip: Wenn noch mehradrige Telefonleitungen vorhanden sind, einfach vier adern für ein Netzwerk abzweigen. bei 4-adrigen Cat-kabeln kommt man immerhin noch auf 10Mbit. nur für 100Mbit und mehrbraucht man die 8 adern.Nöö, 4 Adern reichen für 100MBit mit Vollduplex. Für GBit LAN braucht man 8 Adern.Hab ich grade selbst bei mir zu Hause durchgeführt. Einfach zwei Adernpaare genommen und da die vier Ethernet-Adern angeschlossen.Wichtig war, dass ich jeweils ein miteinander verdrillten Adernpaare für TX+ und TX+ bzw. RX+ und RX- genommen habe.Die Strecke ist bei mir jedoch auch relativ kurz und die Leitung ist auch erst vielleicht 6-7 Jahre alt.Jetzt kann ich endlich die Powerlineadapter rauswerfen :)Edit: Du brauchst nur zwei unbelegte Adernpaare, dann kannst dein LAN realisieren.Das Telefon geht dann trotzdem noch normal.
-
9. April 2007 um 13:04 Uhr #675064EselMetallerTeilnehmer
hmm is eigentlich ne gute Idee.
Oder: Du fragst den Vermieter (oder is das Haus euer?) ob er die Telefonleitungen so schalten kann dass das Telefon in der Etage Deiner Mum und in Deiner Etage immer zusammen klingelt, die Telefonstrippen quasi in Reife sind. Das sollte am Telefonkasten im Keller einfach machbar sein, einfach die Kabel der beiden Etagen zusammentüdeln.
Dann kannst Du den Splitter in Deine Etage holen, an eine Telefondose anschliessen und und fertig, DSL läuft dann auch über den Telefonanschluss Deiner Mum.
-
27. April 2007 um 9:04 Uhr #678229koshTeilnehmer
*update*Hab mir von einem Elektriker ein Angebot machen lassen für ein Netzwerkkabel einziehen. Kostenpunkt: knappe 400€. Das Kabel selber ist eigentlich spottbillig (Cat7, 18m für ca 16€), aber die Arbeit ist sauteuer.Ein guter Freund von mir hat mir mal zu Linksys Produkten geraten und da der WRT300N Router inkl. entsprechender Gegenstelle “nur” auf knappe 200€ gekommen ist, hab ich mir gedacht, ich probier’s einfach aus.Gesagt, getan. Die Lieferung von dem Teil war extrem flott. Aufgebaut, installiert und den PC wieder nach oben verfrachtet.Ergebnis: Verbindungsqualität und Signalstärke bei 100%. Wenn ich den Router anpinge, komme ich auf 1ms. Schaut so aus, als ob alles passen würde. Werde jetzt dann noch mal ein wenig UT2004 zocken um zu schauen, wie gut es mit Onlinespielen klappt.Kennt jemand zufällig ein Programm, mit dem ich den maximalen Datendurchsatz im Netzwerk herausfinden kann? Die meisten Tools benötigen einen zweiten PC, den ich noch nicht habe. Also brauche ich ein Programm, dass mit einem Router als Gegenstelle funktioniert.So short.
-
27. April 2007 um 15:04 Uhr #678263PommbaerTeilnehmer
sisoft kann das glaubeich so ermitteln..
-
27. April 2007 um 18:04 Uhr #678297DeimhalTeilnehmer
Es gibt ja auch noch DLAN Willkommen bei devolo
-
27. April 2007 um 18:04 Uhr #678296ulvTeilnehmer
Misst, jetzt hab ich das Thema bisher nicht beachtet. Das einfachste und, soweit ich weiß, einzig erlaubte ist ein zusätzliches Kabel in die Fernsehdosen zu ziehen. Die gehen normalerweise schnurgerade vom Dach nach unten und es ist immer noch viel Platz in den Rohren.
Ich würde es noch machen. Das ist auch ganz sauber mit zwei Unterputzdosen. Das kann jeder.
-
27. April 2007 um 19:04 Uhr #678327PommbaerTeilnehmer
der pc selbst brummt? kann sein dass durch die Wlan-karte genao so ne spannungsfrequenz am netzteil anliegt die das brummer verursacht. diese spannungsregulatoren ( afp oder so?! ) sollten das eigentlich ausgleichen..
-
27. April 2007 um 19:04 Uhr #678320huskyTeilnehmer
Braucht UT einen bestimmten Port für online games? Falls ja, dann musst du diesen Port im Router freischalten.Kann auch sein, dass die Windows-Firewall das Ding abblockt. Da musst dann UT als Ausnahme eintragen.
-
27. April 2007 um 19:04 Uhr #678316koshTeilnehmer
Selbst machen ist mir eigentlich zu riskant, da ich keine Ahnung von Elektrik habe. Das Problem ist noch dazu, dass das Kabel vermutlich in den vorhandenen Rohren keinen Platz hat bzw fast keinen. Und wie gesagt, WLAN funzt ohne Probs, bis auf die Tatsache, dass mein PC jetzt gelegentlich “brummt”. Warum auch immer…DLAN kann ich bei mir mir Sicherheit verschmeissen, aber das habe ich schon früher geschrieben, nebenbei bemerkt hat es sicher nicht den Datendurchsatz eines n-Standard WLANs.Das einzige Prob, was ich jetzt noch habe ist das UT2004 zwar so zum Zocken geht, aber ich keine Verbindung nach draussen bekomme. Sobald ich im Hauptmenü auf “Join Game” klicke, hängt sich das Spiel auf. Ich vermute mal, dass der Router blockt, habe aber keine Ahnung warum.Außerdem suche ich noch immer ein Proggy zum Datendurchsatz testen.
-
27. April 2007 um 19:04 Uhr #678324koshTeilnehmer
Hab die Norton IS am Rechner laufen. Die sollte das Teil eigentlich durchlassen.Das mit dem Port könnte stimmen, da muss ich mich mal schlau machen.
-
27. April 2007 um 20:04 Uhr #678334koshTeilnehmer
Der PC brummt. Das komische ist, er brummt nicht immer und auch nicht regelmässig. Er brummt dann, wenn ich in der Nähe bin. Aber er brummt auch nicht immer an der gleichen Position, total unterschiedlich. Vielleicht ist auf der WLAN Karte ein Kondensator der Auslöser.
-
28. April 2007 um 12:04 Uhr #678159PommbaerTeilnehmer
Er brummt dann, wenn ich in der Nähe bin.
Liegt vll daran dass du ihn nicht hörst wenn du weiter weg stehst 😉
nicht immer an der gleichen Position, total unterschiedlich
Dann kann es ein Kondensator auf der Wlan-Karte nicht sein, weil der eigentlich immer an der gleichen Position sein sollte.. mach ihn doch mal im betrieb auf und drücke auf verschiedene teile des gehäuses.. manchmal vibriert der boden, mal das seitenteil oder mal ein festplattenkäfig. so findeste vll den verursacher. auch das Netzteil man drücken. bei meinem vibrierte das Seitenteil des Netzteils obwohl kein Lüfter drin ist. hab da jetzt ein winkelstück abgeschraubt was auf das seitenteil drückt und es leicht nach innen wölbt -> brummt nicht mehr.
-
28. April 2007 um 14:04 Uhr #664029koshTeilnehmer
Nein, ich sitze direkt daneben und jetzt ist er gerade still. Selbst wenn ich mein Ohr ans Gehäuse lege brummt nichts. Bewege ich meinen Hintern nach links, fängt er brummen an. Gehe ich noch weiter nach links, hört er wieder auf. Schon etwas merkwürdig.Mit der Position meinte ich eigentlich meine Position, nicht die der Geräuschquelle.Und das Geräusch war vor Einbau der WLAN-Karte definitiv nicht da, und sonst wurde nichts verändert. Deshalb vermute ich, es hängt mit der Karte zusammen. Ich kann das Geräusch dummerweise nicht genau lokalisieren, da es jedesmal aufhört wenn ich das Ohr ganz nah zum PC halte.
-
2. Mai 2007 um 14:05 Uhr #678891pblueTeilnehmer
Hi,
das mit dem Telefonkabel würd ich lassen – nicht geschirmt.
Nimm CAT7 Kabel, du brauchst auch keinen besonderen Stecker oder so – denn Du willst ja nicht > 1000Mbit oder so.
Allerdings würde ich natürlich keinen Stecker dranbauen, sondern eine Buchse! Da nimmste einfach eine CAT5e Dose und gut ist.Vielleicht findest Du ja einen bestehenden Kabelkanal, da wo die existiereneden Telefonkabel lang gehen.
Gruß,
pBlue -
2. Mai 2007 um 14:05 Uhr #678896huskyTeilnehmer
Manche Telefonleitung sind geschirm.Bei mir hab ich ein 100MBit Netzwerk über eine ungeschirmte Leitung. Warum also nicht mal probieren?
-
2. Mai 2007 um 19:05 Uhr #679001CaseTeilnehmer
also ich würde mir auch mal dlan anschauen. an deiner stelle.
-
2. Mai 2007 um 20:05 Uhr #679033koshTeilnehmer
😀 😀 :DNur mal zur Info:WLAN nach n-Standard (angeblich 300mbit Nettodatenrate, was ich aber leider nicht überprüfen kann) steht, hab neulich UT2004 gezockt und das ist einwandfrei gelaufen. Habe 100% Netz. Habe MAC-Adressenfilterung und WPA-PSK2 mit AES aktiviert. Sogar das Senden der SSID habe ich ausgeschalten, obwohl sich da die Geister scheiden. Das Netz sollte also sicher sein.Kabel verlegen lassen würde mich wie gesagt mindestens 400€ kosten und das ist mir zu teuer für eine Installation, von der ich nicht weiss, wielange ich sie benötige.Ich bin eigentlich nur mehr auf der Suche nach einem Programm, was mir den Datendurchsatz zwischen Router und PC messen bzw anzeigen kann, da mich schon sehr interessieren würde, was von den 300mbit netto übrigbleibt. Pingen tu ich den Router mit 1ms.
-
2. Mai 2007 um 23:05 Uhr #679097huskyTeilnehmer
Der Speed ist bei dir doch egal, wenn du über deine 300MBit nur surfst.Ansonsten musst du halt mal nen laptop oder PC mit GBit LAN an den Router hängen. Ein Programm, dass den Speed misst und dabei nen Router als Gegenstelle nimmt kenn ich net.Außerdem ist W-LAN nur “Halbduplex” und 100MBit Ethernet ist Vollduplex. Falls der Datenstrom in beide Richtungen geht, hat man beim Ethernet ca. 200MBit insgesamt und beim W-LAN halt die 300MBit.Falls du die Möglichkeit hast, die Datenrate mit einem zusätzlichen PC zu messen, dann würde mich das auch mal interessieren, wie das neue W-Lan so abgeht 😉
-
3. Mai 2007 um 6:05 Uhr #679135koshTeilnehmer
Nunja, auf Dauer möchte ich nicht nur surfen, außerdem bin ich von Natur aus neugierig. Bis ein ZweitPC ins Haus kommt, werden wohl noch einige Monate ins Land ziehen, leider -.-Sobald ich was genaueres weiss, werde ich es eh hier posten.
-
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.